Решение от 16 апреля 2014 года №1-3/2014

Решение по уголовному делу
 
    Дело № 1-3/2014                                                           
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении уголовного дела
 
 
п. Чокурдах                                                                   16 апреля 2014 года
 
 
                Мировой судья по  судебному  участку  №4 Аллаиховского района Республики Саха(Якутия) Ласковая С.П, при секретаре Петровой Е.А.,  с участием государственного обвинителя  зам. прокурора Алллаиховского района Республики Саха (Якутия ) Федоровой М.А., подсудимого Слепцова П.П., защитника - адвоката  Суздаловой С.А., представившей удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА2> Управлением Министерства юстиции РФ по РС(Якутия) и ордер <НОМЕР>   от  <ДАТА>., а также потерпевшей <ФИО1>., рассмотрев в открытом судебном заседании   материалы уголовного дела  в отношении-
 
    Слепцова П.П., родившегося  <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧИНО>, гражданина <ОБЕЗЛИЧИНО>, русским языком владеющего, со <ОБЕЗЛИЧИНО>   образованием, не военнообязанного, семейное положение <ОБЕЗЛИЧИНО>,  не работающего,  зарегистрированного и фактически проживающего  по адресу: <АДРЕС>,  ранее не судимого, копию обвинительного постановления  получившего <ДАТА5>, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 112  Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
                Слепцов П.П. обвиняется в совершении  умышленного причинения средней тяжести  вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья,  при следующих обстоятельствах.
 
                <ДАТА6> около <ОБЕЗЛИЧИНО> минут, Слепцов П.П., находясь у себя в квартире по адресу: <АДРЕС>, в ходе совместного распития спиртных напитков со своей сожительницей <ФИО2>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из-за внезапно возникших неприязненных отношений к последней, с целью причинения ей телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя причинение вреда здоровью потерпевшей, находясь в комнате своей квартиры, умышленно ударил <ФИО2> не менее трех раз кулаком правой руки в область лица. Затем за воротник  выволок  потерпевшую в прихожую своей квартиры и нанес ей, лежащей на полу, не менее восьми ударов ногами по телу. Продолжая свои преступные действия, Слепцов П.П. взял из помещения кладовки, расположенной в его квартире, металлический стержень и умышленно нанес <ФИО1>. не менее трех ударов указанным  металлическим стержнем по ее рукам. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>,  <ФИО1>. причинены повреждения характера:
 
    -травма правого предплечья в виде закрытого перелома средней трети диафиза локтевой кости со смещением,  по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) оцениваются как средней тяжести вред здоровью;
 
    - повреждения мягких покровов в виде ушиба мягких тканей переносицы, множественных кровоподтеков шеи, верхних конечностей, поясничной области расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека.
 
                Как усматривается из материалов дела, Слепцов П.П. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112  УК РФ признал, правовую оценку, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела не оспаривал, в связи с чем, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое поддержано его защитником. Постановлением дознавателя ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме удовлетворено.
 
                Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, не установлено.
 
                В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. В соответствии стребованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласиягосударственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
                По окончании дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела  Слепцов П.П., после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
                В подготовительной части судебного заседания  потерпевшая <ФИО2> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Слепцова П.П. за примирением сторон. Пояснила, что ходатайство заявлено добровольно, примирение действительно состоялось, проживают совместно, Слепцов П.П. является ее гражданским мужем. Подсудимый просил извинения, которые ею приняты, т.е. вред загладил. Каких-либо претензий к нему не имеет. Просит удовлетворить ходатайство.
 
                Защитник подсудимого - адвокат Суздалова С.А. и подсудимый Слепцов П.П. просят суд  удовлетворить ходатайство  потерпевшей  о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указав, что  вину подсудимый признал полностью, ранее не привлекался к уголовной ответственности, характеризуется посредственно, совершил преступление небольшой  тяжести, заявил о проведении дознания в сокращенной форме, стороны пришли к примирению, вред заглажен путем принесения извинений.
 
                Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию.
 
                Государственный обвинитель полагает  об удовлетворении ходатайства    потерпевшей <ФИО1>.  о  прекращении уголовного дела  в отношении подсудимого  за примирением  сторон,  полагая, что законные основания для прекращения уголовного дела по данному основанию  имеются.
 
                Обсудив заявленное ходатайство  потерпевшей  о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон,  изучив характеризующие личность Слепцова П.П. материалы дела, заслушав мнение  защитника, заключение  государственного обвинителя,   мировой судья приходит к следующему.
 
                В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить  уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.                                  Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный  потерпевшему вред.
 
 
                Судом установлено, что Слепцов П.П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1  ст. 112  УК РФ, которое в соответствии сч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, не судим, ранее к уголовной ответственности не привлекался,  заявил о производстве дознания в сокращенной форме, вину признал полностью, потерпевшей причиненный   преступлением вред загладил путем принесения извинений,   стороны пришли к примирению, потерпевшая претензий какого-либо характера к подсудимому  не имеет, проживают совместно.
 
                Кроме того, подсудимый  характеризуются посредственно,  на учете у врачей  нарколога, психиатра не состоит,    согласен   на  прекращение уголовного дела  по не реабилитирующему основанию.
 
                Часть 3 ст.254  УПК РФ дает суду право прекратить уголовноедело за примирением сторон  в отношении подсудимого при наличии оснований, предусмотренных ст. 25  УПК  РФ и ст. 76 УКРФ по ходатайству одной из сторон,  при поступлении от потерпевшего   заявления  о прекращении уголовного дела в отношении лица, обвиняемого  в совершении  впервые  преступления  небольшой или средней тяжести, если это лицо  примирилось с потерпевшим  и загладило причиненный ему вред.
 
                В связи с тем, что требования   ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены, мировой судья считает подлежащими  удовлетворению ходатайство  потерпевшей <ФИО1>.  о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
 
                Вещественное  доказательство по уголовному делу - металлический стержень подлежит уничтожению по вступлению постановления в законную силу.
 
                Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
 
                Процессуальные издержки взысканию с подсудимого Слепцова П.П. не подлежат.
 
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 254   Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Прекратить   уголовное дело  в отношении   Слепцова П.П., обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного частью 1 ст. 112 УК РФ за примирением сторон на основаниист. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
                Вещественное  доказательство по уголовному делу - металлический стержень подлежит уничтожению по вступлению постановления в законную силу.
 
                Гражданский иск по делу не заявлен.
 
                Процессуальные издержки по уголовному делу, которые состоят из суммы   оплаты  труда защитнику за участие в судебном заседании  по назначению,  отнести за счет средств  федерального бюджета. От возмещения процессуальных издержек  Слепцова П.П. освободить.
 
 
    Меру  пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении  Слепцову П.П. отменить по вступлению постановления в законную силу.
 
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в  Усть-Янский районный суд Республики Саха(Якутия) в течение 10 суток  со дня его вынесения через мирового судью.
 
 
 
                Мировой судья:                                  п/п                               С.П.Ласковая
 
 
                СОГЛАСОВАНО
 
 
                Мировой судья:                                           С.П.Ласковая
 
 
                18.04.2014 г.