Решение от 13 января 2014 года №1-3/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-3/2014
 
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    о прекращении уголовного дела
 
 
    город Чаплыгин 13 января 2014 года Суд в составе: мирового судьи Чаплыгинского судебного участка № 1 Липецкой области Кавина В.Ю., при секретаре Кальченко О.А., с участием государственного обвинителя Никифорова Б.В., потерпевшей Д., подсудимого Дудченко Е.Н., защитника Давыдова В.А., представившего удостоверение № 448 выданное 14.02.2006 года УФРС по Липецкой области, и ордер № 0148 от 13 января 2014 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Дудченко Е. Н.** года рождения, уроженцасела ** области, гражданина Российской Федерации, со ** образованием, **, не работающего, инвалидом не являющегося, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Липецкая область Чаплыгинский район село **, ранее не судимого,  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158  УК РФ,  
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Дудченко Е. Н. органом предварительного расследования обвиняется в том, что он 27 октября 2013 года около 17 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа из корыстных побуждений, находясь в гостиной дома, расположенного по адресу: Липецкая область, Чаплыгинский район, с. **, воспользовавшись отсутствием собственника и других посторонних лиц, из керамического заварочного чайника находящегося в серванте, совершил хищение серег, изготовленных из золота 583 пробы, в количестве двух штук, принадлежащих гражданке Дудченко Вере Васильевне, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, согласно экспертного заключения № 370 от 18.11.2013 года стоимость двух серег, изготовленных из золота 583 пробы, составляет ** (** копейки, в результате противоправных действий со стороны Дудченко Е.Н., гражданке **. причинен материальный ущерб в сумме ** (**) рубля ** копейки. Органом предварительного расследования Дудченко Е. Н. по данному эпизоду предъявлено обвинение в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании Дудченко Е. Н. вину, по предъявленному ему обвинению по ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме. В судебном заседании потерпевшая Д. заявила ходатайство, представив заявление, в котором просит суд прекратить уголовное дело, возбужденное по ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении Дудченко Е. Н., указав, что они примирились, и она не желает привлекать Дудченко Е.Н. к уголовной ответственности. Подсудимый Дудченко Е. Н., ходатайство потерпевшей Д., о прекращении в отношении него уголовного дела по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поддержал и просил суд его удовлетворить, на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей он согласен. Основания и последствия прекращения уголовного дела, а также право возражать против его прекращения, подсудимому Дудченко Е. Н. разъяснены и понятны. Защитник Давыдов В.А., ходатайство потерпевшей Д. о прекращении в отношении подсудимого Дудченко Е. Н. уголовного дела по ч. 1 ст. 158 УК РФ за примирением поддержал и просил суд его удовлетворить, указав, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, Дудченко Е. Н. признал в полном объеме, раскаялся, с потерпевшей примирился, загладил причиненный вред, ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, в связи с чем, считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Дудченко Е. Н. Участвующий в судебном заседании государственный обвинитель Никифоров Б.В., не возражал против прекращения уголовного дела и полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении Дудченко Е. Н., за примирением с потерпевшей.Согласно ст. 25 УПК РФ на основании заявления потерпевшего или его законного представителя суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с  потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
 
    Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Д. о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 158 УК РФ, возбужденного в отношении подсудимого Дудченко Е. Н., поскольку подсудимый Дудченко Е.Н. совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим (л.д.94), вину в совершении данного преступления он признал, раскаялся, с потерпевшей примирился, загладил причиненный ей вред в полном объеме, в связи с чем, он может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.
 
    Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
 
 
П О С Т А Н О В И Л:  
 
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Дудченко Е. Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, за примирением с потерпевшей. Избранную, в отношении Дудченко Е. Н. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д.43), по вступлению постановления в законную силу, отменить. От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, подсудимого Дудченко Е. Н., освободить. Вещественные доказательства по делу: серьги в количестве 2 штук, хранящиеся у потерпевшей Д. (л.д.л.д.87,88), возвратить ей же, после вступления постановления в законную силу. Копию настоящего постановления направить подсудимому Дудченко Е.Н., защитнику Давыдову В.А., потерпевшей Д, прокурору Чаплыгинского района Липецкой области. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Чаплыгинский районный суд Липецкой области через Чаплыгинский судебный участок №1 Липецкой области в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. Мировой судья В.Ю.Кавин