Решение от 16 мая 2014 года №1-3/2014

Решение по уголовному делу
 Дело № 1-03/2014
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного в связи с примирением сторон
 
 
16 мая 2014 г.
 
 
    Мировой судья по судебному участку №3 Абыйского района Республики Саха (Якутия) Боженко Т.И., с участием: государственного обвинителя зам. прокурора Абыйского района Республики Саха (Якутия), младшего советника юстиции Краюхина А.А., подсудимого Никулина Г.В., допущенного в качестве защитника Новикова А.И., при секретаре судебного заседания Иримеску И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1009 в отношении Никулина Г.В.,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.116   Уголовного кодекса  Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Никулин Г.В.  нанес побои  потерпевшему Е. при следующих обстоятельствах.
 
    Никулин Г.В. 10.02.2014 г.около 02 часов  00 минут,  находясь в состоянии алкогольного опьянения  в ходе конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с Е. умышленно с целью причинения телесных повреждений, нанес 2 удара кулаком в область лица и 2 удара ногой по левой ноге  потерпевшего, причинив ему физическую боль.
 
    Действиями подсудимого  по заключению эксперта потерпевшему   причинены телесные повреждения в виде кровоподтека левой подбровной области, кровоподтека нижнего века правого глаза, которые согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 года, не повлекли за собой за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 
 
    Своими  умышленными действиями, выразившиеся в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье  115 УК РФ подсудимый  Никулин Г.В.,  совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.116 УК РФ.
 
    В судебном заседании по ходатайству подсудимого в качестве защитника в порядке ч.2 ст.49 УПК РФ  допущен Новиков А.И., имеющий высшее юридическое образование.
 
                В  подготовительной части судебного заседания с  предъявленным обвинением подсудимый Никулин Г.В. согласился в полном объеме и   ходатайствовал  о рассмотрении дела в особом порядке. В совершенном преступлении искренне раскаялся,  причиненный вред загладил  денежными средствами и просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.
 
    Ходатайство подсудимого о проведении судебного разбирательства в особом порядке  и о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержано защитником и государственным обвинителем  в лице зам. прокурора Краюхина А.А.
 
     С учетом  того, что  по данному уголовному делу  соблюдены все условия, предусмотренные  частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении  дела в особом порядке,  полагаю, что уголовное дело может быть  рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение по ч.1 ст.116 УК РФ, с которым  подсудимый согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    В судебном заседании потерпевший Е. и представитель потерпевшего Б. отсутствовали, от которых в суд поступили ходатайства  о рассмотрении дела по обвинению подсудимого в особом порядке и без их участия. В ходатайстве потерпевший и представитель потерпевшего  просят прекратить уголовное дело в отношении  подсудимого  за примирением сторон, указав, что претензий к подсудимому не имеют, вред возмещен денежной компенсацией. Никулин Г.В. принес извинения.
 
    Неявка потерпевшего и представителя потерпевшего признана судом уважительной и не противоречит ч.2 ст.249 УПК РФ.
 
    Заслушав участников судебного заседания, считаю возможным удовлетворить ходатайство   потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поддержанного подсудимым, защитником и прокурором.
 
    В соответствии с положением ч.2 ст.20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ считаются уголовными делами частного обвинения и подлежат прекращению в связи с примирением протерпевшего с обвиняемым. Волеизъявление потерпевшего и представителя потерпевшего  заявлено добровольно и подтверждено письменными ходатайствами.
 
                Вину перед потерпевшим  подсудимый загладил денежной компенсацией  и   принес извинения.
 
    Гражданского иска не заявлено.
 
    Процессуальные издержки   в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    Руководствуясь  пунктом  3 статьи  254 и статьей 314 УПК РФ, мировой судья
 
                                                П О С Т А Н О В И Л:
 
    Прекратить  уголовное дело в отношении Никулина Г.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ в связи с примирением сторон согласно   части  2 статьи 20  УПК Российской Федерации.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления в законную силу постановления.
 
    Постановление  может быть обжаловано  в апелляционном порядке  в течение десяти суток со дня провозглашения в Усть-Янский   районный суд.
 
 
 
                        Мировой судья                                   Т.И. Боженко