Решение от 04 июня 2014 года №1-3/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1 - 3 /2014
 
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
 
04 июня 2014 года                                                                                               г. <АДРЕС>
 
    И.о. мирового судьи судебного участка № 16 <АДРЕС> округа г. <АДРЕС> Кравченко Ю.Б.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г.Липецка Черникова И.А.,
 
    подсудимого Бобылева В.А.
 
    защитника - адвоката ННО «Фрунзенская коллегия адвокатов г.Липецка <АДРЕС> области» Рылеевой Е.В.,
 
    при секретаре Корняк Т.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
 
    Бобылева Вадима Анатольевича, <ДАТА2> рождения, уроженца г.Липецка, русского, гражданина РФ, с неполным высшим образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3 <АДРЕС>, судимого:
 
    1) 10.06.2013 года <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года;
 
    2) 12.12.2013 года мировым судьей судебного участка № 15 <АДРЕС> округа г. <АДРЕС> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ  с удержанием из заработка 10 % в доход государства;
 
    постановлением мирового судьи судебного участка № 15 <АДРЕС> округа г.Липецка от 18.03.2014г. Бобылеву В.А. заменена не отбытая часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 15 <АДРЕС> округа г. <АДРЕС> от 12.12.2013г. в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, на лишение свободы сроком на 2 месяца 10 дней с отбыванием наказания в колонии поселении;
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.139 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Бобылев В.А. незаконно проник в жилище Крылова Ю.В. против воли проживающего в нем лица, а также нанес Крылову Ю.В. побои, причинившие последнему физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ч.1 ст.115 УК РФ.
 
    Преступления  совершены им 03 марта 2014 года в г. <АДРЕС> при следующих обстоятельствах.
 
    Бобылев В.А. 03 марта 2014 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на лестничной площадке возле входа в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений между ним и Крыловым Ю.В., имея умысел на причинение телесных повреждений последнему, умышленно нанес Крылову Ю.В. не менее четырех ударов деревянной скалкой в область головы и лица. После чего, Бобылев В.А. в указанный выше период времени, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Крылову Ю.В., после незаконного проникновения в жилище Крылова Ю.В., нанес последнему не менее одного удара скалкой в область грудной клетки. Своими преступными действиями Бобылев В.А. причинил Крылову Ю.В. физическую боль и телесные повреждения в виде одного кровоподтека в области левого глаза, одного кровоподтека в щечно-скуловой области слева, одной ссадины в области хвостовика левой брови, одной ссадины на скате носа слева, одного кровоподтека в теменно-затылочной области слева, одной ссадины на передней поверхности грудной клетки справа в проекции пятого ребра по срединно-ключичной линии, расценивавшиеся как не причинившие вред здоровью человека.
 
    Он же, 03 марта 2014 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 50 минут, находясь на лестничной площадке возле входа в <АДРЕС> по ул. М. <АДРЕС> г.Липецка, будучи в состоянии алкогольного опьянения, игнорируя законные требования Крылова Ю.В. не входить в его жилище, являясь не зарегистрированным по вышеуказанному адресу и не имея законных оснований для проживания и нахождения в указанном жилище, без согласия проживающего в нем лица, имея умысел на незаконное проникновение в данное жилище и реализуя его, через дверной проем входной двери незаконно проник в жилище Крылова Ю.В., расположенное по адресу: г. <АДРЕС>, ул. М. <АДРЕС>, нарушив конституционное право последнего на неприкосновенность жилища.
 
    Подсудимый Бобылев В.А. с предъявленным обвинением согласился, признав себя полностью виновным. На основании его ходатайства дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Бобылев В.А. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступлений признает полностью.
 
    Защитник Рылеева Е.В. поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевший Крылов Ю.В. представил заявление, в котором не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Государственный обвинитель Черников И.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Суд удостоверился, что подсудимый Бобылев В.А. осознанно и добровольно выразил согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемых деяний, формой вины и юридической квалификацией содеянного.
 
    Учитывая, что санкции ч.1 ст.139 УК РФ и ч.1 ст.116 УК РФ не превышают десяти лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.
 
    Суд квалифицирует действия Бобылева В.А. по ч.1 ст.139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, и по ч.1 ст.116 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанный в ч.1 ст.115 УК РФ.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Как сведения, характеризующие личность Бобылева В.А., суд учитывает, что он на учете в диспансерном отделении ОКУ «ЛОПНБ» не состоит, с <ДАТА8> по <ДАТА9> находился на лечении в дневном стационаре ОКУ «ЛОПНБ» с диагнозом «неврастения», на учете в ГУЗ «ЛОНД» не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, ранее судим, неоднократно (в марте, июле, августе, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2013 года, январе, феврале 2014г) привлекался к административной ответственности, неоднократно привлекался к уголовной ответственности.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.139 УК РФ, суд признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его состояние здоровья.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.116 УК РФ, суд также признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его состояние здоровья.
 
    Доводы защитника о необходимости признания в качестве данных о личности подсудимого того обстоятельства, что он работал неофициально, а также в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у Бобылева В.А. несовершеннолетнего ребенка, которому он оказывает материальную помощь, суд находит необоснованными, поскольку указанные факты голословны и ничем не подтверждены.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновного, суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства по обоим преступлениям в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение Бобылевым В.А. преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    Бобылев В.А. совершил два умышленных преступления небольшой тяжести, отнесенных законодателем к преступлениям против конституционных прав и свобод человека и гражданина и против жизни и здоровья, в период отбывания наказания по приговору <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от 10.06.2013 года, и по приговору   мирового судьи судебного участка № 15 <АДРЕС> округа г. <АДРЕС> от 12.12.2013 года.
 
    С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить Бобылеву В.А. как по ст.139 ч.1 УК РФ, так и по ст.116 ч.1 УК РФ наказание в виде исправительных работ, считая, что оно окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного, а применение менее строгого вида наказания будет недостаточным для его исправления.
 
    При определении размера наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ст.62 ч.5 УК РФ.
 
    C учетом данных о личности, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд, при назначении наказания Бобылеву В.А.  не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ. Не имеется также и оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.
 
    Исходя из приведенных выше данных о личности Бобылева В.А., совершения им в период испытательного срока по предыдущему приговору от 10.06.2013г. двух преступлений небольшой тяжести по данному делу и преступления небольшой тяжести, за совершение которого он 12.12.2013г., был осужден мировым судьей судебного участка № 15 <АДРЕС> округа г.Липецка, с учетом характера и степени общественной опасности первого и последующих преступлений, а также данных о поведении подсудимого во время испытательного срока, который за период отбытия наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, допускал нарушение обязанностей, возложенных на него судом, неоднократно привлекался к административной ответственности, за что ему было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, неоднократно являлся по вызову инспекции в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно по отношению к сотрудникам учреждения, выражался грубой нецензурной бранью, является лицом систематически нарушающим общественный порядок, неоднократно задерживался за совершение мелких краж, за что привлекался к административной ответственности в виде административного ареста, суд считает невозможным сохранить Бобылеву В.А. условное осуждение по приговору <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от 10.06.2013 года и полагает необходимым в силу ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначив наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.
 
    При определении вида исправительного учреждения суд исходит из следующего.
 
    Согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.
 
    В силу положений п.11 указанного выше постановления, к ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в частности, относятся лицо, осуждавшееся к наказанию в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы или принудительных работ, которому по основаниям, предусмотренным частью 5 статьи 46, частью 3 статьи 49, частью 4 статьи 50, частью 5 статьи 53 и частью 6 статьи 53.1 УК РФ, эти виды наказания были заменены лишением свободы, которое лицо отбывало в исправительном учреждении.
 
    С учетом изложенного, суд полагает необходимым определить Бобылеву В.А. для отбывания окончательного наказания колонию общего режима.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать Бобылева Вадима Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде 7 (семи) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.
 
    Признать Бобылева Вадима Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде 3 (трех) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.
 
    В силу ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Бобылеву В.А. наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.
 
     В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от 10.06.2013 года.
 
 
    В соответствии со ст.71, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от 10.06.2013 года, а также по приговору мирового судьи судебного участка № 15 <АДРЕС> округа г. <АДРЕС> от 12.12.2013 года и окончательно назначить наказание в виде 1(одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
 
    Избрать Бобылеву В.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <АДРЕС> области.
 
    Срок наказания исчислять с 04 июня 2014г.
 
    Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия в сумме 3850 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.
 
    Вещественное доказательство: деревянную скалку, хранящуюся при уголовном деле, уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка № 16 <АДРЕС> округа г.Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
    Мировой судья                                                                                   Ю.Б.  Кравченко