Приговор от 12 мая 2014 года №1-320/14

дело № 1-320/14
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    г. Москва    12 мая 2014 года
 
    Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи А.А. Суворова при секретаре Орловцевой Е.Ю. с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Нагатинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Кулинич Д.А., подсудимого Мирзаева Ж., защитника адвоката Буряка В.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Мирзаева Ж., <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, гражданина <адрес изъят>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, проживающего по адресу: <адрес изъят>, несудимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч. 3 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мирзаев Ж. совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    <дата изъята> примерно в 15 часов 30 минут оперуполномоченный ОЭБиПК УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве Б., назначенный на данную должность приказом УВД по ЮАО ГУ МВД России по Москве № 1213л/с, имеющий специальное звание старшего лейтенанта полиции, то есть являющийся должностным лицом, находившейся при исполнении своих должностных обязанностей, определенных Федеральным законом РФ от 30.11.2011 № 342 - ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом № 3 - ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» и его должностной инструкцией, согласно которым в его должностные обязанности входит проведение оперативно-розыскных и профилактических мероприятий, направленных на предупреждение, пресечение, выявление преступлений экономической, налоговой и коррупционной направленности, находясь по адресу: <адрес изъят>, в ходе проверочных мероприятий, направленных на пресечение незаконных пассажирских перевозок, выявил в действиях Мирзаева Ж. административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.1 КРФоАП.
 
    Далее оперуполномоченный ОЭБиПК УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве Б. для составления протокола о выявленном административном правонарушении проследовал на пассажирское сиденье в автомобиль Мирзаева Ж. марки В., г.р.з. <№ изъят>, припаркованный по адресу: <адрес изъят>, в котором находился Мирзаев Ж.
 
    Далее Мирзаев Ж. примерно в 15 часов 35 минут того же дня, находясь в указанном автомобиле на водительском сиденье, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершения тем заведомо незаконного бездействия, преследуя цель избежать ответственности за выявленное Б. правонарушения, осознавая, что действия его, Мирзаева Ж., носят незаконный характера, настойчиво стал предлагать оперуполномоченному ОЭБиПК Б., находившемуся на переднем пассажирском сиденье указанного автомобиля, не привлекать его к административной ответственности, после чего передал Б. в качестве взятки <данные изъяты> за незаконное бездействие, а именно за не составление протокола об административном правонарушении, положив указанные денежные средства в папку, находившуюся на приборной панели автомобиля.
 
    Вместе с тем, несмотря на совершение Мирзаевым Ж. указанных преступных действий, Б. составил административный протокол ЮАО <№ изъят> в отношении Мирзаева Ж. по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а сам Мирзаев Ж. был задержан на месте преступления сотрудниками ОЭБиПК УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве.
 
    Подсудимый Мирзаев Ж. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
 
    Возражений против позиции подсудимого участниками процесса не заявлено, т.е. требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, наказание за преступление, в котором обвиняется Мирзаев Ж., не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Органами предварительного расследования действия подсудимого были квалифицированы по ст. 291 ч. 3 УК РФ, как совершение дачи взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.
 
    В судебных прениях, государственный обвинитель, придя к выводу, что, поскольку должностное лицо отказалось принять взятку, просила суд квалифицировать действия подсудимого, непосредственно направленные на передачу взятки, как покушение на преступление, предусмотренное ст. 291 ч. 3 УК РФ, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
 
    Суд, рассматривая дело в особом порядке, исходя из смысла закона, соглашается с позицией государственного обвинителя, полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе производства предварительного расследования, и действия подсудимого квалифицирует по ст.ст. 30 ч. 3, 291 ч. 3 УК РФ, так как подсудимый совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
    При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности и семье, состояние его здоровья, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.
 
    Совершенное Мирзаевым Ж. преступление относится к категории тяжких преступлений. При этом оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не находит.
 
    Мирзаев Ж. ранее не судим, совершил преступление впервые, на учете в ПНД и НД не состоит, по месту регистрации характеризуется формально, вину признал, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>
 
    Обстоятельства, отягчающие наказание - отсутствуют.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>
 
    Оценивая собранные по делу доказательства и данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих наказания обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде штрафа. При этом совокупность вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, признается судом исключительными обстоятельствами, позволяющими применить при назначении ему наказания правила ст. 64 УК РФ (назначив ему наказание ниже низшего предела санкции данной статьи УК РФ).
 
    На основании ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Мирзаева Ж. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 291 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения Мирзаеву Ж. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства:
 
    – денежные средства в виде двух купюр достоинством по <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, выданные на ответственное хранение оперуполномоченному ОЭБиПК УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, конфисковать в доход государства;
 
    – компакт диск с аудиозаписью - хранить при материалах уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
 
    Судья    А.А. Суворов