Приговор от 04 марта 2014 года №1-3/2014

дело № 1-3/2014
 
 

ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
04 марта 2014 года с. Лесное
 
    Лесной районный суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Москалева Ю.Н.,
 
    при секретаре Малиновской Т.В.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя помощника прокурора Лесного района Тверской области Ивановой Н.В.,
 
    представителя потерпевшего - <адрес> ФИО6.,
 
    обвиняемого Лебедева С.О.,
 
    защитника – адвоката Кацаевой Т. Е., представившей удостоверение № 484 и ордер № 000880 от 27 февраля 2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Лесное материалы уголовного дела № 1-3/2014 в отношении
 
    Лебедева ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, судимого: приговором Лесного районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка Лесного района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Торжокского городского суда Тверской области ДД.ММ.ГГГГ Лебедев С.О. от дальнейшего отбывания наказания освобожден условно-досрочно <данные изъяты>; постановлением Лесного районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, постановлением Лесного районного суда ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей продлен до ДД.ММ.ГГГГ,-
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Лебедев ФИО8 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> Лебедев С.О. находился на улице в д. <адрес>. В этот период времени у него возник умысел на незаконное проникновение в <адрес> <адрес> – <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, с целью кражи спиртного. При помощи найденного возле <адрес> <адрес> лома, Лебедев С.О. сломал запирающие устройства входных дверей и незаконно проник в <адрес>, где обнаружил и тайно похитил:
 
    - 9 бутылок пива марки «Арсенальное» объемом 1, 5 литра каждая стоимостью по <данные изъяты>.;
 
    - 9 бутылок пива марки «Жигулевское» объемом 1, 5 литра каждая стоимостью по <данные изъяты>.;
 
    - 4 бутылки пива марки «Жатецкий гусь» объемом 1, 5 литра каждая стоимостью по <данные изъяты>.;
 
    - 30 пачек сигарет марки «Alliance» стоимостью по <данные изъяты>.;
 
    - 1 шоколадный батончик «Натс» стоимостью <данные изъяты>.;
 
    - 7 шоколадных батончиков «Твикс» стоимостью по <данные изъяты>.;
 
    - 10 шоколадных батончиков «Сникерс» стоимостью по <данные изъяты>.;
 
    - 5 шоколадных батончиков с помадно-сливочной начинкой «Бабаевский» стоимостью по <данные изъяты>.;
 
    - контрольно-кассовую машину марки «ПРИМ-07К» стоимостью <данные изъяты>.
 
    С похищенным имуществом Лебедев С.О. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив <адрес> материальный ущерб в размере <данные изъяты>.
 
    Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ.
 
    Подсудимый Лебедев С.О. свою вину в совершении преступления признает полностью, квалификацию содеянного не оспаривает, согласен с предъявленным обвинением, подтвердил ходатайство, данное на предварительном следствии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Решение принято добровольно и после проведения консультаций с защитником; осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке выразили государственный обвинитель Иванова Н.В., защитник Кацаева Т. Е.
 
    Представитель потерпевшего - <адрес> в судебном заседании ФИО9. согласиласьна рассмотрение уголовного дела по обвинению Лебедева С.О. в особом порядке судебного разбирательства, просила его наказать строго.
 
    Постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке возможно, препятствий в соответствии со ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется. Предъявленное обвинение подсудимому Лебедеву С.О. понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение обосновано материалами дела и подтверждается собранными доказательствами.
 
    Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.
 
    Действия подсудимого Лебедева С.О. надлежит квалифицировать по статье 158 ч. 2 п. «б» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению Лебедеву С.О., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, поведение после совершения преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на его условия жизни.
 
    Лебедев С.О. совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, судим, вину признал полностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, в психоневрологическом и наркологическом диспансере на учете не состоит.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит активное способствование расследованию преступления.
 
    К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит наличие в действиях Лебедева С.О. рецидива преступления.
 
    При назначении наказания в соответствии со ст. 68 УК РФ суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
 
    Лебедев С.О. за совершение тяжкого преступления осужден к реальному лишению свободы приговором Лесного районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка Лесного района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Суд также учитывает тот факт, что исполнительные производства № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере <данные изъяты>, назначенного приговором мирового судьи судебного участка Лесного района от ДД.ММ.ГГГГ, и № № ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере <данные изъяты>, назначенного приговором Лесного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, прекращены в связи с фактическим исполнением.
 
    Лебедев С.О., освобожденный постановлением Торжокского городского суда ДД.ММ.ГГГГ от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на <данные изъяты>, совершил преступление средней тяжести вскоре после освобождения ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы.
 
    В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности, либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене, либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.
 
    С учетом указанных обстоятельств в их совокупности, мнения представителя потерпевшего, а также с учетом того, что исправительное воздействие предыдущего наказания и условно-досрочного освобождения оказалось недостаточным, суд считает необходимым в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение и назначить Лебедеву С.О. наказание по правилам ст. 70 УК РФ с учетом с требований ст. 68 УК РФ, связанное с реальным лишением свободы, с назначением дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.
 
    Альтернативные виды уголовного наказания, указанные в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ суд не считает возможным назначить подсудимому Лебедеву С.О., поскольку они не будут способствовать его исправлению.
 
    При этом суд, с учетом положений ст. 53 УК РФ, кроме обязательных ограничений, устанавливаемых осужденному, полагает необходимым установить Лебедеву С.О. ограничения, связанные с обязанностью не посещать места проведения массовых и иных развлекательных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях на территории МО «Лесной район» Тверской области.
 
    Суд, при назначении наказания учитывает положения ст.ст. 2 и 43 УК РФ, в которых сформулированы цели и задачи настоящего Кодекса об охране прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждения преступлений и исправления осужденного.
 
    Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления, изложенных в приговоре, степени его общественной опасности, не считает возможным изменить категорию преступления, совершенного Лебедевым С.О., на менее тяжкую.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства – 2 навесных замка, кассовый аппарат «ПРИМ-07К» в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат передаче<адрес>
 
    Вещественные доказательства – 6 пустых пластиковых бутылок из под пива марки «Арсенальное», 1 пустая бутылка из-под пива марки «Жатецкий гусь», 4 плитки шоколада «Бабаевский», 6 бутылок пива марки «Жигулевское» емкостью 1,5 литра каждая 6 пачек сигарет «Alliance», металлический лом, фрагмент упаковки шоколадного батончика «Сникерс» подлежат уничтожению.
 
    По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки в размере <данные изъяты>, которые в силу ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Лебедева ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с ограничением свободы на срок шесть месяцев.
 
    На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Лебедеву ФИО11 условно-досрочное освобождение, назначенное постановлением Торжокского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Лесного районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Лесного районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Лебедеву ФИО12 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с ограничением свободы на срок шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Лебедеву ФИО13 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.
 
    Срок отбывания наказания Лебедеву С.О. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
 
    В срок отбывания наказания зачесть время нахождения Лебедева С.О. под стражей ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Установить Лебедеву ФИО14, в соответствии со ст. 53 УК РФ, следующие ограничения:
 
    - не изменять место жительства, определяемого местом регистрации по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Лесной район» Тверской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;
 
    - не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях на территории МО «Лесной район» Тверской области.
 
    Возложить на Лебедева Сергея Олеговича обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации в день, установленный этим органом.
 
    Вещественные доказательства – 2 навесных замка, кассовый аппарат «ПРИМ-07К» передать<адрес>.
 
    Вещественные доказательства – 6 пустых пластиковых бутылок из под пива марки «Арсенальное», 1 пустая бутылка из-под пива марки «Жатецкий гусь», 4 плитки шоколада «Бабаевский», 6 бутылок пива марки «Жигулевское» емкостью 1,5 литра каждая 6 пачек сигарет «Alliance», металлический лом, фрагмент упаковки шоколадного батончика «Сникерс» уничтожить.
 
    Процессуальные издержки в размере <данные изъяты>, выплаченные защитнику за оказание юридической помощи обвиняемому Лебедеву С.О. в ходе предварительного следствия, отнести на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лесной районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный Лебедев С.О. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий Ю.Н. Москалев