Приговор Оренбургского областного суда от 07 февраля 2014 года №1-3/2014

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПРИГОВОР
 
от 07 февраля 2014 года Дело N 1-3/2014
 
именем Российской Федерации
г. Бузулук 7 февраля 2014 года
Оренбургский областной суд с участием присяжных заседателей в составе:
председательствующего судьи Оренбургского областного суда Кукишевой Е.Г., коллегии присяжных заседателей,
при секретаре Сексяевой О.В.,
с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Козиной Т.П.
подсудимых Степанова А.В., Забошта В.Р.
защитников - Лисица Ю.Н., Труфанова М.А., Дьякова В.И., Кирюхина С.И.
а также потерпевших В., К., представителя потерпевших Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Степанова А.В., судимого 17 сентября 2001 года Оренбургским областным судом по п.п. «а», «б», «в», «г» ч. 2 ст. 162, п. «б» ч. 3 ст. 161, п.п. «а», «в», «г», «д» ч. 2 ст. 161, п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ к двенадцати годам лишения свободы; 27 марта 2009 года по постановлению Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 марта 2009 года освобожденного условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 9 месяцев 25 дней,
содержащегося под стражей по настоящему делу с 19 марта 2013 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.4 ст.162, п.п. «ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ,
Забошты В.Р., судимого 26 декабря 2000 года Первомайским районным судом Оренбургской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Президиума Оренбургского областного суда от 18 сентября 2006 года наказание изменено на 11 лет лишения свободы; освобожденного условно-досрочно 18 мая 2010 года по постановлению Ленинского районного суда г. Оренбурга от 6 мая 2010 года на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 1 день,
содержащегося под стражей по настоящему делу с 27 ноября 2010 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.4 ст.162, п.п. «ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ,
установил:
Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 29 января 2014 года подсудимые Степанов А.В. и Забошта В.Р. признаны виновными в том, что вступили между собой в сговор о совместном совершении нападения на семью В. и К. с целью завладения принадлежащими им денежными средствами и имуществом, разработали план осуществления совместного нападения на эту семью, распределив между собой роли и подготовив веревки, маски с прорезями для глаз и перчатки.
С целью осуществления задуманного, Забошта В.Р. вместе со Степановым А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 23.30 часов 29 сентября 2010 года по 00.30 часов 30 сентября 2010 года, пришли к дому В., где Степанов А.В. передал Забоште В.Р. заранее приготовленную маску с прорезями для глаз, синтетическую веревку и перчатки. Затем они перелезли через забор, проникнув на придомовую территорию жилого дома В., где Степанов А.В. подобрал деревянный брус в целях использования его в качестве оружия для преступления. Надев маски с прорезями для глаз и перчатки, через незапертую дверь Забошта В.Р. и Степанов А.В. незаконно проникли в жилище В. и напали на них. Применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, в соответствии с отведенными ролями, Степанов А.В., используя в качестве оружия принесенный с собой деревянный брус, нанес им удар по голове В. В это время Забошта В.Р., пользуясь потерей сознания потерпевшего, связал В. руки синтетической веревкой за спину и удерживал его на полу, подавляя волю потерпевшего к сопротивлению. Степанов А.В. нанес один удар деревянным брусом В. по рукам, когда тот попытался освободиться от веревки на руках. Совместными действиями Забошты В.Р. и Степанова А.В. потерпевшему В. причинены телесные повреждения в виде ушибленных ран волосистой части головы, причинившие легкий вред здоровью, а также ссадины обеих рук, не причинившие вреда здоровью.
Продолжая свои действия, Забошта В.Р. и Степанов А.В. потребовали от потерпевшей В. передать им денежные средства. А, получив от В. отказ, Забошта В.Р. и Степанов А.В. решили убить ее в ходе разбойного нападения.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и лишение В. жизни, Забошта В.Р. и Степанов А.В., действуя умышленно, с целью убийства В. в ходе разбоя, для последующего завладения имуществом потерпевших, продолжая высказывать требования о передаче им денежных средств, связали руки потерпевшей синтетической веревкой. После чего, каждый поочередно нанесли ей множественные удары деревянным брусом и руками в область головы, туловища, верхних и нижних конечностей, причинив В. своими совместными действиями телесные повреждения в виде открытой диффузной черепно-мозговой травмы головы, сопровождавшейся кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку, ушибами головного мозга и осложнившейся его отеком, дислокацией и вклиниванием ствола головного мозга, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, и убили ее, а также телесные повреждения в виде кровоподтеков конечностей и неполного отрыва ногтевой пластины с кровоподтеком пальца, не повлекшие вреда здоровью и не связанные с причиной смерти.
Смерть В. наступила на месте происшествия в результате диффузной черепно-мозговой травмы головы, сопровождавшейся кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку, ушибами головного мозга и осложнившейся его отеком, дислокацией и вклиниванием ствола головного мозга.
После чего, Забошта Р.В. и Степанов А.В. с целью доведения до конца преступного умысла на завладение денежными средствами и имуществом В. и К. в особо крупном размере, похитили обнаруженные в доме деньги в сумме 355 000 рублей и золотую цепочку, весом 13 грамм, стоимостью 20150 рублей, принадлежащие В., причинив ей ущерб на сумму 375 150 рублей; а также принадлежащие К.: деньги в сумме 290 000 рублей, 2570 евро (по курсу ЦБ России-105597, 188 рублей), 100 долларов США (по курсу ЦБ России - 3060, 13 рублей) и ювелирные изделия из золота и серебра, общей стоимостью 321 550 рублей: золотые сережки с черным жемчугом, весом 7 грамм, стоимостью 12 000 рублей; золотую якорную цепь, весом 22, 5 грамм, стоимостью 36 000 рублей; золотую подвеску с изображением иконы с эмалью, весом 15 грамм, стоимостью 25 500 рублей; золотую подвеску, весом 1, 5 грамм, стоимостью 2 550 рублей; комплект из двух золотых колец, весом по 6 грамм каждая, общей стоимостью 19 200 рублей; золотую подвеску с изображением лягушки, весом 7 грамм, стоимостью 11 900 рублей; золотое кольцо с камнями и цирконием, весом 25 грамм, стоимостью 42 500 рублей; золотые сережки с черными камнями, весом 16 грамм, стоимостью 27 200 рублей; золотые сережки с гранатом, весом 10 грамм, стоимостью 17 000 рублей; золотые сережки в форме «висючек», весом 7 грамм, стоимостью 11 900 рублей; золотое широкое обручальное кольцо, весом 4 грамма, стоимостью 6 000 рублей; золотое кольцо с рубином, весом 6 грамма, стоимостью 10 200 рублей; золотое кольцо с зеленым камнем, весом 3 грамма, стоимостью 5 100 рублей; золотое кольцо с цветными камнями, весом 4 грамма, стоимостью 6 800 рублей; золотое кольцо с листиками, весом 8 грамм, стоимостью 13 600 рублей; золотые сережки с изображением клинового листа, весом 10 грамм, стоимостью 17 000 рублей; рванную цепочку, весом 8 грамм, стоимостью 4 000 рублей; детские золотые сережки с салатовым камнем, весом 5 грамм, стоимостью 8 500 рублей; золотую цепочку «бисмарк» с крестом, общим весом 9, 5 грамм, стоимостью 15 200 рублей; золотую подвеску с изображением большой иконы, весом 5 грамм, стоимостью 8 500 рублей; золотое широкое обручальное кольцо, весом 6 грамм, стоимостью 10 200 рублей; золотое кольцо с матовым камнем, весом 5 грамм, стоимостью 8 500 рублей; серебряное кольцо с красным камнем, весом 5 грамм, стоимостью 1 000 рублей; серебряные сережки с камнями, весом 6 грамм, стоимостью 1 200 рублей, причинив К. ущерб на сумму 720 207, 31 рубль. А всего причинив материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 095 357, 31 рублей.
После совершенных преступлений Забошта В.Р. и Степанов А.В. с похищенным скрылись с места совершения преступления и распорядились им по своему усмотрению.
Обсудив последствия вердикта коллегии присяжных заседателей, исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела, содержания предъявленного обвинения и позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Степанова А.В. по п. п. «б», «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года N 377-ФЗ), как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни или здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершенное с незаконным проникновением в жилище, в целях завладения имуществом в особо крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Действия подсудимого Степанова А.В. по лишению жизни В. суд квалифицирует по п.п. «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ), как убийство, то есть умышленное причинении смерти другому человеку, совершенное группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем.
Действия подсудимого Забошта В.Р. суд квалифицирует по п. п. «б», «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года N 377-ФЗ), как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни или здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершенное с незаконным проникновением в жилище, в целях завладения имуществом в особо крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. По лишению жизни В. суд квалифицирует действия подсудимого Забошта В.Р. по п.п. «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ), как убийство, то есть умышленное причинении смерти другому человеку, совершенное группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем.
Как следует из обстоятельств совершения преступления, установленных вердиктом коллегии присяжных заседателей, Степанов А.В. и Забошта В.Р. задумали напасть на семью В. и К., осуществлявших предпринимательскую деятельность, с целью хищения у них денег и имущества.
Подсудимые заранее совместно выработали план нападения, при нападении использовали маски для лица с прорезями для глаз, перчатки, синтетические веревки, незаконно с целью совершения разбоя вторглись в жилой дом В., внезапно напали на супругов В., применили при нападении насилие, опасное для жизни и здоровья, нанося удары потерпевшим по голове деревянным брусом, и используя его в качестве оружия. Именно от ударов по голове деревянным брусом наступила смерть В. Сами действия Степанова и Забошта также свидетельствуют о совместности и согласованности их действий по хищению имущества и денег В. и К. и убийству В.
Подсудимые похитили деньги и ювелирные украшения на общую сумму 1 095 357, 31 рублей, то есть в особо крупном размере.
Насилие, примененное при разбое совместными действиями Степанова и Забошты к потерпевшему В. повлекло причинение легкого вреда его здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья. Насилие, примененное при разбое совместными действиями Степанова и Забошты к потерпевшей В. повлекло причинение тяжкого вреда ее здоровью и ее смерть.
При этом, как установлено вердиктом, Степанов А.В. и Забошта В.Р. действуя совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшей В., нанося ей по голове поочередно удары припасенным заранее деревянным брусом и руками.
Целенаправленное интенсивное нанесение деревянным брусом множества ударов в голову, то есть в область жизненно-важных органов человека, с причинением открытой черепно-мозговой травмы, вызвавшей смерть потерпевшей, однозначно, по убеждению суда, свидетельствует об умысле подсудимых на лишение жизни В.
Убийство потерпевшей В. было совершено Степановым А.В. и Забоштой В.Р. в ходе разбойного нападения. Между действиями подсудимых и смертью В. имеется прямая причинно-следственная связь.
Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимых.
Степанов А.В. ранее на учете у врача-психиатра не состоял. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 23 мая 2013 года (т.12 л.д.214-216) и от 7 августа 2013 года (т.14 л.д.42-43), он вменяем, так как хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает им в настоящее время. На момент инкриминируемых ему противоправных действий находился вне временного психического расстройства, поскольку не был в помраченом сознании, не обнаруживал психических расстройств, действовал целенаправленно, а поэтому не был лишен возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в исследуемой ситуации, так и в настоящее время. В применении к нему принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. На момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий Степанов А.В. не находился в состоянии аффекта, либо ином эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на его способность к осознанной волевой регуляции деятельности.
Забошта В.Р. ранее на учете у врача-психиатра не состоял. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 12 января 2011 года (т.5 л.д.58-60), он вменяем, так как хронических психических расстройств не обнаруживает, инкриминируемые ему противоправные действия совершил вне какого-либо временного психического расстройства, при этом не был в помраченном сознании, ориентировался в окружающей обстановке, действовал целенаправленно и согласовано со вторым участником правонарушения, поддерживал словесный контакт с ним и потерпевшим В., психических расстройств не обнаруживал, а потому не лишен был способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Данных за аффект не имеется.
С учетом проверенных данных о личности подсудимых, анализа их действий во время совершения преступления и после, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит заключение экспертиз обоснованными, а Степанова А.В. и Забошту В.Р. - вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.
Потерпевшим В. заявлены исковые требования:
- о компенсации морального вреда, в связи с причиненными ему физическими и нравственными страданиями, связанными с убийством в его присутствии его супруги В., а также с причинением ему в ходе разбоя телесных повреждений, в общей сумме 3 000 000 рублей;
- о возмещении материального ущерба, причиненного хищением имущества в сумме 375 150 рублей.
Потерпевшей К. заявлены исковые требования:
- о возмещении материального ущерба, причиненного хищением имущества в сумме 720 207, 31 рубль,
- о компенсации морального вреда, в связи с причиненными ей нравственными страданиями, связанными с убийством ее матери в сумме 2 500 000 рублей;
- о возмещении расходов, связанных с оказанием юридической помощи адвокатом Б., представлявшей интересы потерпевших в ходе следствия и в судебном заседании в общей сумме 127 550 рублей.
Представитель потерпевших Б. и государственный обвинитель Козина Т.П. поддержали в прениях заявленные потерпевшими исковые требования.
Подсудимые Степанов А.В. и Забошта В.Р. исковые требования не признали.
В соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ суд считает, что заявленный потерпевшим В. гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 3 000 000 рублей подлежит частичному удовлетворению, исходя из того, что потерпевший безусловно перенес физические и нравственные страдания в результате причинения ему телесных повреждений в ходе разбоя и убийства его супруги, а также в соответствии с принципами разумности, соразмерности и справедливости, с учетом материального положения подсудимых, трудоспособного возраста подсудимых - в сумме 1 200 000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с подсудимых в долях с учетом вины каждого - со Степанова А.В. - 700 000 рублей, с Забошты В.Р. - 500 000 рублей.
Заявленный потерпевшим В. гражданский иск о возмещении материального ущерба в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению с подсудимых солидарно.
В соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ суд считает, что заявленный К. гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 2 500 000 рублей подлежит частичному удовлетворению, исходя из того, что потерпевшая безусловно перенесла нравственные страдания в результате убийства близкого человека - ее матери, а также в соответствии с принципами разумности, соразмерности и справедливости, с учетом материального положения подсудимых, трудоспособного возраста подсудимых - в сумме 1 000 000 рублей. Указанная сумма иска подлежит взысканию с подсудимых в долях с учетом вины каждого - со Степанова А.В. - 500 000 рублей, с Забошты В.Р. - 500 000 рублей.
Заявленный потерпевшей К. гражданский иск о возмещении материального ущерба в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению с подсудимых солидарно.
Расходы потерпевшей К. на оплату ею услуг адвоката подтверждены квитанциями об уплате ею адвокату 120 000 рублей, являются соразмерными сложности и объему рассматриваемого дела, а потому также в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат компенсации подсудимыми солидарно. В части взыскания в ее пользу расходов на оплату проживания адвоката Б. в гостинице в сумме 7 550 рублей следует отказать, поскольку эти затраты согласно представленных документов несла не К., а адвокат Б. Документов, подтверждающих возмещение ею адвокату Б. данных расходов, потерпевшей К. суду не представлено.
Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств суд, руководствуясь ст.81 УПК РФ, с учетом мнения сторон, принимает решение об уничтожении предметов, в том числе одежды и вещей потерпевших и подсудимых, не представляющих материальной и иной ценности, бумажные носители информации детализации телефонных переговоров и видеокассету следует хранить при уголовном деле.
В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимого Забошты В.Р. подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Д., оказывавшего ему юридическую помощь в судебном заседании по назначению суда. С подсудимого Забошты В.Р. в доход государства надлежит взыскать процессуальные издержки в сумме 26 220 рублей. При этом, несмотря на отказ Забошта В.Р. возместить данные издержки в связи с отсутствием у него денег, суд исходит из его трудоспособного возраста и материального положения.
В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимых Степанова А.В. и Забошты В.Р. подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой проезда свидетеля К. к месту рассмотрения дела судом в сумме 800 рублей солидарно. При этом, несмотря на отказ подсудимых возместить данные издержки, суд исходит из их трудоспособного возраста и материального положения.
При назначении подсудимым наказания суд, исходя из требований ст.6, 60, 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные об их личности, обстоятельства, влияющие на наказание, характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.
Степанов А.В. судим 17 сентября 2001 года Оренбургским областным судом по п.п. «а», «б», «в», «г» ч. 2 ст. 162, п. «б» ч. 3 ст. 161, п.п. «а», «в», «г», «д» ч. 2 ст. 161, п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ к двенадцати годам лишения свободы, в том числе за совершение разбоя с незаконным проникновением в жилище, то есть за совершение особо тяжкого преступления. Отбывал реальное лишение свободы. В период условно-досрочного освобождения Степанов А.В. вновь совершил два особо тяжких преступления, что согласно п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным рецидивом преступлений. (т. 9 л.д. 105-113, 114, т.11 л.д. 3-8)
Степанов А.В. имеет семью . Он работал, на учетах в кабинетах нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы и отбытия наказания с положительной стороны. (т. 9 л.д. 129, т. 12 л.д. 160, 165, 166)
Обстоятельством, смягчающим наказание обвиняемого Степанова А.В., является наличие у него несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание обвиняемого Степанова А.В., предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Согласно вердикту присяжных заседателей Степанов А.В. признан не заслуживающим снисхождения при назначении наказания за совершенные им преступления.
Степанов А.В. совершил умышленные особо тяжкие преступления в период непогашенной судимости, что свидетельствует о его устойчивой противоправной установке, поскольку наказание, назначенное за предыдущие преступления, не оказало на него воспитательного и предупредительного воздействия.
Оценив характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого Степанова А.В., его роль в ходе совершения преступлений, все имеющиеся по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о высокой общественной опасности его личности и о необходимости назначения ему наказания в виде длительного лишения свободы.
Наказание ему должно быть назначено в соответствии с положениями ч.2 ст.68 УК РФ в размере не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении Степанову А.В. наказания за преступление, предусмотренное ч.4 ст.162 УК РФ, суд, с учетом данных о его личности и обстоятельств совершенного преступления, считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Оснований к применению положений, предусмотренных ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Наказание по совокупности преступлений Степанову А.В. следует назначить по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.
Степанов А.В. судим 17 сентября 2001 года Оренбургским областным судом по п.п. «а», «б», «в», «г» ч. 2 ст. 162, п. «б» ч. 3 ст. 161, п.п. «а», «в», «г», «д» ч. 2 ст. 161, п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ к двенадцати годам лишения свободы. 27 марта 2009 года по постановлению Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 марта 2009 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 9 месяцев 25 дней. Новые особо тяжкие преступления совершены им в период условно-досрочного освобождения.
В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение Степанова А.В. следует отменить и окончательное наказание назначить по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.
Отбывание наказания Степанову А.В. следует назначить в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.
Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ - изменения категории преступлений на менее тяжкие с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит.
Степанов А.В. фактически задержан под стражу 19 марта 2013 года, срок содержания его под стражей до вынесения судом приговора в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы.
Забошта В.Р. ранее судим за совершение умышленного особо тяжкого преступления (т.11 л.д. 15-17, 18), в период условно-досрочного освобождения вновь совершил два особо тяжких преступления, что является в соответствии с п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ особо опасным рецидивом преступлений. Однако, учитывая вердикт присяжных заседателей, которым Забошта В.Р. признан заслуживающим снисхождения при назначении наказания за совершенные преступления, суд в соответствии с ч.4 ст.65 УК РФ не учитывает прежние судимости и рецидив как обстоятельства, отягчающие его наказание.
В ходе следствия Забошта В.Р. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличил соучастника преступления - Степанова А.В., написал явку с повинной. Характеризуется по месту работы и отбытия наказания с положительной стороны, по месту жительства посредственно (т.9 л.д.126, т.11 л.д.21, 26), имеет постоянную работу, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.11 л.д. 24)
К обстоятельствам, смягчающим наказание Забошты В.Р. предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит активное способствование им раскрытию и расследованию преступлений и изобличение соучастника преступления, явку с повинной.
Согласно вердикту присяжных заседателей Забошта В.Р. признан заслуживающим снисхождения при назначении наказания за совершение преступления, в связи с чем ему назначается судом наказание в размере, определенном с учетом положений ч.1 ст. 65 УК РФ.
Оценив характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого Забошты В.Р., его роль в ходе совершения преступлений, все имеющиеся по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о высокой общественной опасности его личности и о необходимости назначения ему наказания в виде длительного лишения свободы.
Оснований к применению положений, предусмотренных ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Наказание по совокупности преступлений Забоште В.Р. следует назначить по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.
Забошта В.Р. судим 26 декабря 2000 года Первомайским районным судом Оренбургской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Президиума Оренбургского областного суда от 18 сентября 2006 года наказание изменено на 11 лет лишения свободы. Освобожден условно-досрочно 18 мая 2010 года по постановлению Ленинского районного суда г. Оренбурга от 6 мая 2010 года на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 1 день. Новые особо тяжкие преступления совершены им в период условно-досрочного освобождения.
В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение Забоште В.Р. следует отменить и окончательное наказание назначить по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.
Отбывание наказания Забоште В.Р. следует назначить в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.
Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ - изменения категории преступлений на менее тяжкие с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит.
Забошта В.Р. фактически задержан под стражу 27 ноября 2010 года, срок содержания его под стражей до вынесения судом приговора в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы.
Суд не усматривает также оснований к принятию по делу решения в порядке ч.ч.4, 5 ст.348 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 348, 350, 351 УПК РФ, суд
приговорил:
Степанова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.4 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ), п.п. «ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ), и назначить ему наказание:
- по п. «б, в» ч.4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона № 377-ФЗ от 27.12.2009 года), в виде лишения свободы сроком на 11 лет, без штрафа, с ограничением свободы на срок один год, установив осужденному следующие ограничения при отбытии дополнительного наказания: не выходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток в период с 23.00 часов до 06.00 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать осужденный после освобождения из мест лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, не изменять постоянное место жительства или пребывания, а также место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.
- по п. «ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 17 лет с ограничением свободы на срок один год, установив осужденному следующие ограничения при отбытии дополнительного наказания: не выходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток в период с 23.00 часов до 06.00 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать осужденный после освобождения из мест лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, не изменять постоянное место жительства или пребывания, а также место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Степанову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 20 лет, без штрафа, с ограничением свободы на срок полтора года, установив осужденному следующие ограничения при отбытии дополнительного наказания: не выходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток в период с 23.00 часов до 06.00 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать осужденный после освобождения из мест лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, не изменять постоянное место жительства или пребывания, а также место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.
В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение Степанова А.В. от наказания по приговору Оренбургского областного суда от 17 сентября 2001 года отменить.
По совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 17 сентября 2001 года и окончательно назначить Степанову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на двадцать два года, без штрафа, с ограничением свободы на срок полтора года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному следующие ограничения при отбытии дополнительного наказания: не выходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток в период с 23.00 часов до 06.00 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать осужденный после освобождения из мест лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, не изменять постоянное место жительства или пребывания, а также место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.
Меру пресечения Степанову А.В. оставить прежнюю - заключение под стражей. Начало отбытия срока наказания исчислять со дня оглашения приговора, то есть с 7 февраля 2014 года, в срок наказания в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть период содержания Степанова А.В. под стражей - с 19 марта 2013 года до 7 февраля 2014 года.
Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.
Забошту В.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.4 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ), п.п. «ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ), и назначить ему наказание:
- по п. «б, в» ч.4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона № 377-ФЗ от 27.12.2009 года), в виде лишения свободы сроком на 10 лет, без штрафа, без ограничения свободы,
- по п. «ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 13 лет с ограничением свободы на срок один год, установив осужденному следующие ограничения при отбытии дополнительного наказания: не выходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток в период с 23.00 часов до 06.00 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать осужденный после освобождения из мест лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, не изменять постоянное место жительства или пребывания, а также место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Забошта В.Р. наказание в виде лишения свободы сроком на 17 лет, без штрафа, с ограничением свободы на срок один год, установив осужденному следующие ограничения при отбытии дополнительного наказания: не выходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток в период с 23.00 часов до 06.00 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать осужденный после освобождения из мест лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, не изменять постоянное место жительства или пребывания, а также место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.
В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение Забошта В.Р. от наказания по приговору Первомайского районного суда Оренбургской области от 26 декабря 2000 года отменить.
По совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 26 декабря 2000 года окончательно назначить Забошта В.Р. наказание в виде лишения свободы сроком на восемнадцать лет с ограничением свободы на срок один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному следующие ограничения при отбытии дополнительного наказания: не выходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток в период с 23.00 часов до 06.00 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать осужденный после освобождения из мест лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, не изменять постоянное место жительства или пребывания, а также место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.
Меру пресечения Забошта В.Р. оставить прежнюю - заключение под стражей. Начало отбытия срока наказания исчислять со дня оглашения приговора, то есть с 7 февраля 2014 года. Зачесть в срок наказания период нахождения его под стражей с момента задержания-27 ноября 2010 года до 7 февраля 2014 года.
Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.
Гражданский иск В. удовлетворить частично. Взыскать в его пользу:
- в счет компенсации морального вреда со Степанова А.В. 700 000 рублей (семьсот тысяч рублей), с Забошты В.Р. -500 000 рублей ( пятьсот тысяч рублей);
- возмещение материального ущерба 375 150 рублей ( триста семьдесят пять тысяч сто пятьдесят рублей) солидарно со Степанорва А.В. и Забошты В.Р..
Гражданский иск К. удовлетворить частично. Взыскать в ее пользу:
- в счет компенсации морального вреда с Забошты В.Р. 500 000 рублей (пятьсот тысяч рублей), со Степанова А.В. - 500 000 рублей ( пятьсот тысяч рублей);
- возмещение материального ущерба 720 207, 31 рубль (семьсот двадцать тысяч двести семь рублей 31 копейка) солидарно со Степанова А.В. и Забошты В.Р.;
- возмещение расходов на оплату ею услуг адвоката-120 000 (сто двадцать тысяч рублей) солидарно со Степанова А.В. Забошты В.Р..
Взыскать с Забошты В.Р. в доход государства процессуальные издержки в сумме 26 220 рублей (двадцать шесть тысяч рублей двести двадцать рублей) в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ.
Взыскать со Степанова А.В. и Забошты В.Р. солидарно в доход государства процессуальные издержки в сумме 800 рублей (восемьсот рублей) в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области: - одежду потерпевшей В. (ночная сорочка); одежду и предметы Забошты В.Р. (камуфлированная куртка, джинсовые брюки, раскладной нож и ножны, пара трикотажных перчаток); три перчатки, очки, ручка, микроволокна с заднего пассажирского сиденья, две пластмассовые ручки внутренних передних дверей автомобиля, кнопку стеклоподъемника, два подголовника с передних пассажирских сидений, фрагмент ветровика, подушку, деревянный массажер, чехлы с передних пассажирских сидений, шариковую ручку, фрагмент металлической заклепки, синтетическую веревку из-под трупа В.; деревянный брус; брючный ремень; сотовый телефон В.; синтетическую веревку со двора; два гипсовых слепка мужской обуви; противотуманную фару легкого автомобиля; четыре самореза с пластиковыми фрагментами от крепления противотуманных фар; фрагмент сим-карты; две пустые картонные коробки от сотовых телефонов, кроссовки; гипсовый слепок протектора легкового автомобиля, - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области: - коммутатор, в пластмассовом корпусе черного цвета, изъятый в квартире Степанова А.В.; ПТС на автомобиль ВАЗ-21150 на собственника С.; ключи от автомобиля ВАЗ, принадлежащего С.; четыре сотовых телефона, изъятых в квартире Степанова А.В.: «Самсунг» в пластмассовом корпусе черного цвета, « Нокия-1680» в пластмассовом корпусе черного цвета, «LG-168» в пластмассовом корпусе черного цвета, «Нокия-7270» в пластмассовом корпусе черного цвета, - вернуть по принадлежности, а при отказе получить- уничтожить.
Вещественные доказательства - видеокассету с записью негласных разговоров Забошты В.Р., бумажные носители информации детализации телефонных переговоров, - хранить при уголовном деле.
приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ через Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения им копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 10 суток со дня вручения им копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего их интересы. Осужденные также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья
Оренбургского областного суда Е.Г. Кукишева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка