Приговор от 22 мая 2014 года №1-320/14

Дело № 1-320/14
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Владивосток
 
22 мая 2014 г.
 
    Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе
 
    председательствующего судьи Игнатьичева Д.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района
г. Владивостока Тютюнниковой А.П.,
 
    защитника - адвоката Ярошенко Р.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    подсудимого Соловьева Н.В.,
 
    потерпевших ФИО5, ФИО6,
 
    при секретаре Тихоновецкой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела без проведения судебного разбирательства в отношении Соловьева Н.В., <данные изъяты> ранее судимого 31.05.2013 Ленинским районным судом г. Владивостока по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 50000 рублей, не оплаченному до настоящего времени, содержащегося под стражей с 05.03.2014,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2
ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Соловьев Н.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства в <адрес> в <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО5, также проживающий по указанному адресу, отсутствовал дома, и за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, тайно похитил лежащее на полке в шифоньере, расположенном в одной из комнат, кольцо из металла желтого цвета, стоимостью 10000 рублей, принадлежащее ФИО5 После этого Соловьев Н.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, и причинив тем самым потерпевшему ФИО5 значительный ущерб на сумму 10000 рублей.
 
    Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства в <адрес> в <адрес>, совершил разбойное нападение на ФИО6 Реализуя намеченное преступление, Соловьев Н.В., действуя умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, их открытый и явный характер, потребовал от своей матери ФИО6, которая находилась с ним в одной комнате, передать ему денежные средства в сумме 2000 рублей, на что потерпевшая ФИО6 ответила ему отказом. Тогда Соловьев Н.В., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, зашел в зал, взял саблю, изготовленную по типу сабель самодельным способом с использованием заводского оборудования, не являющуюся холодным оружием, и, используя ее в качестве оружия, напал на ФИО6, а именно: угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, стал размахивать саблей перед лицом потерпевшей ФИО6, при этом, продолжая требовать передачи денег. Затем Соловьев Н.В., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, размахивая указанной саблей перед лицом ФИО6, преградил ей выход из квартиры, подавляя тем самым волю потерпевшей к сопротивлению и не давая ей возможности уйти. ФИО6 с учетом агрессивного поведения Соловьева Н.В. восприняла угрозу ее жизни и здоровью реально и однозначно. После того, как последний направил саблю заостренным клинком в область шеи ФИО6, тем самым угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, и вновь потребовал передачи 2000 рублей, опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также дальнейших действий Соловьева Н.В., ФИО6 передала ему деньги в сумме 2000 рублей. После этого Соловьев Н.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым, причинив ФИО6 ущерб на сумму 2000 рублей.
 
    Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, находясь по месту жительства в <адрес> в <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО5, также проживающий по указанному адресу отсутствовал дома, и за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, тайно похитил стоящую на балконе указанной квартиры микроволновую печь марки «<данные изъяты>» стоимостью 3500 рублей, принадлежащую ФИО5 После этого Соловьев Н.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО5 значительный ущерб на сумму 3500 рублей.
 
    Соловьев Н.В. при ознакомлении с материалами дела с участием защитника заявил о своем желании воспользоваться правами, предусмотренными п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Соловьев Н.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, считает его обоснованным, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается.
 
    Защитник ходатайство подсудимого поддержал.
 
    Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.
 
    Потерпевшие ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
 
    ФИО5 от заявленного им гражданского иска на сумму 10000 рублей и 3500 добровольно отказался полностью.
 
    ФИО6 от заявленного ей гражданского иска на сумму 2000 рублей добровольно отказалась полностью.
 
    Ходатайство Соловьева Н.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства судом удовлетворено, поскольку подсудимый осознает характер и последствия удовлетворения ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Возражений защитника, потерпевших, государственного обвинителя против удовлетворения заявленного ходатайства не поступило.
 
    Проверив материалы дела, исходя из установленных органами предварительного следствия фактических обстоятельств дела, подтвержденных подсудимым, суд находит предъявленное Соловьеву Н.В. обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует его деяния,
 
    совершенные ДД.ММ.ГГГГ, – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;
 
    совершенные ДД.ММ.ГГГГ, – по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия;
 
    совершенные ДД.ММ.ГГГГ, - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, состояние его здоровья, возраст, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Преступления, совершенные Соловьевым Н.В., в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжких.
 
    По месту жительства и по месту содержания под стражей подсудимый характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, матерью ФИО6 в целом характеризуется удовлетворительно; имеет легальный, хотя и непостоянный источник дохода, сведений об официальном трудоустройстве суду не предоставлено, страдает заболеваниями – <данные изъяты>. Холост, иждивенцев не имеет.
 
    Суд учитывает, что подсудимый вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся.
 
    Смягчающими наказание Соловьева Н.В. обстоятельствами по всем составам преступлений суд признает его явки с повинной, признание им вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний – <данные изъяты>.
 
    Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, по всем составам преступлений суд признает наличие рецидива, так как Соловьев Н.В. ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести, судимость не погашена. Обстоятельств, препятствующих признанию рецидива, предусмотренных ч. 4 ст. 18 УК РФ, судом не установлено.
 
    Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая, что наказание по предыдущему приговору от 31.05.2013 в отношении Соловьева Н.В. за совершение им аналогичного преступления не достигло положительного результата, и Соловьев Н.В. не встал на путь исправления, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно исключительно в условиях изоляции его от общества и отбывания реального лишения свободы. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания виновного.
 
    При этом суд, исходя из сведений о личности Соловьева Н.В. и обстоятельств совершенных им преступлений, не находит оснований для применения в отношении виновного дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкциями ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 162 УК РФ.
 
    При назначении наказания за каждое преступление как отдельно, так и в их совокупности суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ о пределах наказания, назначаемого при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также требований ст. 68 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при наличии отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, наличие которого не позволяет суду применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при наличии смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной.
 
    Наказание, назначенное Соловьеву Н.В. по приговору Ленинского районного суда
г. Владивостока от 31.05.2013 в виде штрафа в размере 50000 рублей в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.
 
    В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Соловьеву Н.В. следует назначить исправительную колонию общего режима.
 
    Учитывая добровольный отказ ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании от исковых требований, гражданский иск судом не рассматривается и производство по нему подлежит прекращению.
 
    Процессуальные издержки, состоящие из выплат адвокату денежных средств за оказание им юридической помощи Соловьеву Н.В. при рассмотрении уголовного дела судом, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    признать Соловьева Н.В. виновным в совершении
 
    ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы,
 
    ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;
 
    ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
 
    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Соловьеву Н.В. наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Наказание, назначенное Соловьеву Н.В. по приговору Ленинского районного суда
г. Владивостока от 31.05.2013 в виде штрафа в размере 50000 рублей – исполнять самостоятельно.
 
    Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 22.05.2014. Зачесть в срок наказания период содержания Соловьева Н.В. под стражей с 05.03.2014 по 21.05.2014 включительно.
 
    Меру пресечения Соловьеву Н.В. - содержание под стражей - оставить без изменения и содержать его в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу.
 
    Производство по гражданским искам ФИО6 и ФИО5 прекратить.
 
    Суммы, выплаченные адвокату Ярошенко Р.В. за оказание им юридической помощи осужденному Соловьеву Н.В., возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Вещественное доказательство: <данные изъяты>.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.
 
    Судья Ленинского районного суда
 
    г. Владивостока
 
Д.В. Игнатьичев