Приговор от 25 февраля 2014 года №1-3/2014

Дело № 1-3/2014
 
П Р И Г О В ОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Тотьма 25 февраля 2014 года
 
        Тотемский районный суд Вологодской области в составе:
 
    председательствующего судьи Цыгановой О.В.,
 
    с участием: государственного обвинителя Черепанова С.В.
 
    подсудимого Линькова А.А., <данные изъяты> судимого:
 
    - (дата) мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 56 по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишению свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год; (дата) постановлением Тотемского районного суда испытательный срок продлен на 1 месяц; (дата) постановлением Тотемского районного суда водворен в места лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца; (дата) вынесено постановление Сыктывкарского городского суда о сокращении неотбытого срока, к отбытию срок 1 год, (дата) освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания;
 
    - с (дата) находится под стражей по постановлению суда от (дата).
 
    защитника - адвоката Полетаева В.В.
 
    при секретаре Беляевской Л.И.
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Линькова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «Б,В» УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В конце января <данные изъяты> года, более точную дату следственным путем установить не представилось возможным, Линьков А.А. решил совершить тайное хищение чужого имущества. С этой целью, в этот же день, в вечернее время Линьков А.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение чужим имуществом, подошел к деревянной пристройке, расположенной в задней части дома <адрес>, принадлежащей ФИО1. После чего Линьков А.А., применив физическую силу, вырвал внутреннее запорное устройство на дверях данной пристройки и незаконно проник внутрь, откуда умышленно, тайно, с корыстной целью совершил хищение мешка, в котором находилось <данные изъяты> килограммов лома меди, стоимостью <данные изъяты> рублей за один килограмм. В результате хищения <данные изъяты> килограммов лома меди ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для последнего является значительным. Впоследствии похищенным имуществом Линьков А.А. распорядился по своему усмотрению.
 
    Подсудимый Линьков А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, обвинение ему понятно, с обвинением он согласен.
 
    Линьков А.А. заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.
 
        Защитник Полетаев В.В. поддержал ходатайство Линькова А.А.
 
        Потерпевший ФИО1 не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. Заявил гражданский иск о взыскании с подсудимого сумму ущерба <данные изъяты> рублей, причиненного преступлением, вид и размер наказания оставил на усмотрение суда.
 
    Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
        Выслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, учитывая мнение потерпевшего, суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает ходатайство подсудимого Линькова А.А. о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
        Суд считает, что обвинение, предъявленное Линькову А.А., обосновано, вина подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Действия Линькова А.А. суд квалифицирует по п. «Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба потерпевшему. На квалифицирующий признак «незаконное проникновение в помещение» указывает то, что хищение совершено из пристройки к дому, которая использовалась потерпевшим для размещения материальных ценностей. На квалифицирующий признак «значительность ущерба» указывает стоимость похищенного имущества, ущерб от хищения для потерпевшего составил <данные изъяты> рублей.     При назначении наказания Линькову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.     Линьков А.А. совершил преступление средней тяжести, судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства посредственно.     К смягчающим обстоятельствам суд относит признание вины подсудимого, явку с повинной, отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, раскаяние подсудимого, принесение извинений потерпевшему в зале суда, наличие ряда смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, суд приходит к выводу о назначении Линькову А.А. наказания не связанному с изоляцией от общества, учитывая имущественное положение Линькова А.А., который пояснил, что имеет ежемесячный неофициальный заработок до <данные изъяты> рублей, суд назначает наказание в виде штрафа. С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела суд не находит оснований для изменения категории преступления. Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении ущерба причиненного преступлением на сумму <данные изъяты> рублей. В судебном заседании подсудимый Линьков А.А. исковые требования признал в полном объеме, в соответствии со ст.1064 ГК РФ иск подлежит удовлетворению в полном объеме. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату услуг адвоката взысканию с подсудимого не подлежат, а поэтому они возмещаются за счет федерального бюджета.     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309; 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л :     Признать Линькова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «Б,В» УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.     Меру пресечения в отношении Линькова А.А. на апелляционный срок изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить.     Взыскать с Линькова А.А. в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.     Процессуальные издержки, связанные с оказанием услуг адвоката подлежат взысканию за счет федерального бюджета.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Тотемский районный суд.
 
        В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.
 
    Судья О.В. Цыганова
 
        Приговор не обжалован, вступил в законную силу 08.03.2014.