Дата принятия: 03 июня 2014г.
Номер документа: 1-320/14
Дело №1-320/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«03» июня 2014 г. г. Щелково
Щелковский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Жариковой С.А.,
с участием пом. Щёлковского гор.прокурора Маркина А.Г.
подсудимого: Григорьева А.В.
адвоката: Борисова В.А. предоставившего ордер № и удостоверение № №
при секретаре: Елисеевой В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ГРИГОРЬЕВА <данные изъяты>
родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> рождения, со <данные изъяты> <данные изъяты>, не <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, ст.30 ч.3 ст.161 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Григорьев А.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, также совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступления подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.
Григорьев А.В., в период времени с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> минут, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к автомашине марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей ФИО5 и находящейся на стоянке у <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находившемся при нем ключом разбил стекло правой передней двери автомобиля и через образовавшийся проем тайно похитил из автомобиля принадлежащие ФИО5 навигатор марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся.
Григорьев А.В., ДД.ММ.ГГГГг., около <данные изъяты> мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к автомашине марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей ФИО6 и находящейся на стоянке у кафе, напротив <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, рукой разбил стекло в передней пассажирской двери, открыл дверь и, став на колени, на переднее пассажирское сиденье автомобиля, стал снимать с лобового стекла автомобиля антирадар и видеорегистратор. В это время, услышав звук сработавшей автомобильной сигншшзации, на улицу из кафе вышел владелец автомобиля ФИО6 и, увидев Григорьева А.В. в салоне автомобиля, крикнул последнему «стой». Услышав крик и поняв, что его действия, направленные на хищение чужого имущества, стали очевидными для окружающих, продолжая свои преступные действия, Григорьев А.В., достав из автомобиля видеорегистратор, антирадар, два зарядных устройства и зарядный провод, стал убегать с похищенным от автомобиля, пытаясь похитить, принадлежащие ФИО6 видеорегистратор марки «<данные изъяты>-<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> копеек, антирадар марки «<данные изъяты>» филиппинского производства, с зарядным устройством общей стоимостью <данные изъяты> рублей, зарядное устройство от сотового телефона «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> копеек, провод соединительный от «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> копеек, чем причинил бы ФИО6 материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут потерпевшим.
От потерпевших ФИО6, ФИО5 поступили заявления, в которых они просят прекратить уголовное дело за примирением в отношении подсудимого, поскольку последний ущерб возместил, загладил вред, претензий к подсудимому не имеет.
Подсудимый Григорьев А.В. свою вину признает в полном объеме и просит прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшими.
Гос. Обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, так как потерпевшие просят прекратить уголовное дело за примирением, а подсудимый против этого не возражает.
Выслушав мнение участников процесса, а, также учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, суд считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон в отношении подсудимого Григорьева А.В.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 Уголовного Кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Поскольку подсудимый совершил впервые преступление средней тяжести и загладил вред перед потерпевшей, о чем имеется заявление, поэтому суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого.
Сам подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.
Руководствуясь ст. ст.25, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ГРИГОРЬЕВА <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, ст.30 ч.3 ст.161 ч.1 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшими и освободить его от уголовной ответственности.
Меру пресечения в отношении Григорьева А.В. – заключение под стражу изменить, на подписку о невыезде и надлежащим поведении, которую отменить по вступлению постановления в законную силу.
Из-под стражи Григорьева А.В. освободить в зале суда.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда течение 10 суток.
Председательствующий:
Федеральный судья : Жарикова С.А.
