Решение от 20 февраля 2013 года №1-3/2013

Решение по уголовному делу
    Дело №1-3/2013
 
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
    20 февраля 2013 года                                                       п.Спирово, пл.Советская, д.7
 
 
    Председательствующий мировой судья судебного участка Спировского района Тверской области Кузьмина В.Ф., с участием
 
    государственного обвинителя - заместителя прокурора Спировского района Тверской области Константинова Р.О.,
 
    подсудимого Гордеева Н.М.,
 
    защитника подсудимого - адвоката Спировского филиала НО «ТОКА» Стрельникова О.А., представившего удостоверение №224 от 19.11.2002 года и ордер №110092 от 20.02.2013 года,
 
    потерпевшей  <ФИО1>,
 
    при секретаре судебного заседания Жуковой А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении
 
    Гордеева Н.М., родившегося <ДАТА> в <АДРЕС>, гражданина <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,  <ОБЕЗЛИЧИНО>, не судимого,
 
    мера пресечения по делу не избиралась,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.1 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Гордеев Н.М. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
 
    Преступление совершено в <АДРЕС> при следующих обстоятельствах: 
 
    <ДАТА>, около 23.00 часов у Гордеева Н.М.,  находившегося в <АДРЕС>, в ходе ссоры,  произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между ним и находившейся там же <ФИО1>, возник преступный умысел на причинение ей телесных повреждений. Реализуя свой преступный умысел, в указанное время, в указанном месте, Гордеев Н.М. взял металлическую кочергу и  нанес ею несколько ударов <ФИО1> по телу и  в область головы.
 
    Своими противоправными действиями Гордеев Н.М. причинил <ФИО1> телесные повреждения, а именно:
 
    А) перелом левой локтевой кости в нижней трети диафиза, кровоподтек (гематому) в области лучезапястного сустава слева,
 
    Б) два кровоподтека (гематомы) в области лба, кровоподтек (гематому) в области затылка, кровоподтек (гематому) левой наружной лодыжки, ссадины волосистой части головы.
 
    Указанные в п.А телесные повреждения, причиненные потерпевшей, согласно заключению эксперта №163 от 25.01.2013 года расцениваются в совокупности  как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 21-го дня.
 
    Указанные в п.В телесные повреждения, причиненные потерпевшей, согласно заключению эксперта №163 от 25.01.2013 года, расцениваются как не причинившие вред здоровью.
 
    По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Гордеевым Н.М. добровольно и после консультации с защитником было заявлено  ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Гордеев Н.М. и его защитник поддержали данное ходатайство.  
 
    Подсудимый Гордеев Н.М. свою вину в инкриминированном ему деянии, предусмотренном ст.112 ч.1 УК РФ, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, пояснив суду,  что осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании не возражала против  рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства,  просила суд  назначить Гордееву Н.М. наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
 
    Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, суд находит ходатайство обоснованным, поскольку препятствий для применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ не имеется.
 
    При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Гордеев Н.М., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия подсудимого Гордеева Н.М. следует квалифицировать по статье 112 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественное доказательство - металлическая кочерга, хранящаяся при уголовном деле.
 
    Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащих назначению Гордееву Н.М., суд в строгом соответствии с требованиями части 1 статьи 6 и части 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.
 
    Гордеев Н.М., не судим (л.д.68),  совершил преступление небольшой тяжести, имеет место постоянного проживания: <АДРЕС>,  по указанному месту жительства <ОБЕЗЛИЧИНО> характеризуется отрицательно (л.д.75), <ОБЕЗЛИЧИНО>(л.д.72-73), привлекался кадминистративной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный правопорядок и общественную безопасность (л.д.69).
 
    В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Гордееву Н.М., являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание подсудимому Гордееву Н.М., судом не установлено.
 
    Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом не установлено.
 
    Рассматривая альтернативные виды наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Гордееву Н.М. наказание в виде ограничения свободы.
 
    При назначении подсудимому размера наказания суд учитывает требования ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ, исходит из убежденности,основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуясь, принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате преступления, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Гордеева Н.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде ограничения свободы сроком на  ОДИН год и ШЕСТЬ месяцев с ограничениями:
 
    - не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
 
    - не выезжать за пределы территории муниципального образования <ОБЕЗЛИЧИНО> за исключением необходимости выезда на работу в соответствии с графиком работы;
 
    - не уходить из дома по месту фактического проживания в период с 24.00 часов до 06.00 часов, за исключением необходимости выезда на работу в соответствии с графиком работы.
 
    Возложить на Гордеева Н.М. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
 
    Мера пресечения Гордееву Н.М. по делу не избиралась.
 
    Вещественное доказательство по делу - металлическую кочергу уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Спировский районный суд Тверской области через мирового судью судебного участка Спировского района Тверской области в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника или защитника, назначенного судом.
 
 
    Председательствующий:
 
    Мировой судья                                                                                        В. Ф. Кузьмина