Решение от 22 января 2013 года №1-3/2013

Решение по уголовному делу
дело №1-3/2013
 
 
 
Приговор
 
Именем Российской Федерации
 
 
    п. Юргамыш                                                                                 22 января 2013 года
 
    Мировой судья судебного участка №31 Юргамышского района Курганской области Катиркин В.Б.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Юргамышского района Коробейникова Е.А.,
 
    подсудимого Петрова С.А.,
 
    защитника-адвоката Назимова В.А., предоставившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>,
 
    представителя потерпевшего <ФИО1>,
 
    при секретаре Воропановой А.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
 
    Петрова Сергея Анатольевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, образование среднее, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, работающего заведующим фермы №2 ЗАО «Путь к коммунизму», военнообязанного,   несудимого,
 
 
    в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, б, г» ч.1 ст.258 УК РФ,
 
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
 
    22 октября 2012 года в точно не установленное дознанием вечернее время Петров С.А., находясь в квартал <НОМЕР> <ИНОЕ> лесничества Юргамышского государственного заказника, расположенного в 10 км в северном направлении от д. <ИНОЕ> Юргамышского района, во время движения на мотоцикле «<ИНОЕ>» увидел молодую особь лося. В нарушение п.п.3, 4, подп.«д» п.3.2  Правил охоты, утверждённых приказом Минприроды РФ от 16 ноября 2010 года №512, умышленно, осознавая что находится на особо охраняемой природной территории, где производство охоты запрещено, не имея соответствующего разрешения на добычу лося, Петров произвел прицельный выстрел из охотничьего ружья <ИНОЕ>  <НОМЕР> в молодую особь лося.
 
     После чего, используя в качестве транспортного средства принадлежащий ему мотоцикл «<ИНОЕ>», Петров транспортировал от места незаконной охоты мясо убитого лося  в принадлежащее ему жилое помещение по адресу: <АДРЕС>.
 
     Своими действиями в результате незаконной добычи одной молодой особи лося Петров причинил Департаменту природных ресурсов и окружающей среды Курганской области крупный материальный ущерб в сумме <ИНОЕ> рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Петров согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме, заявил, что оно ему понятно и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
     Данное ходатайство подсудимый заявил добровольно, и после консультации с защитником. Подсудимый осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он был обеспечен квалифицированной юридической помощью защитника.
 
    Защитник Назимов В.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель Коробейников Е.А., заявил, что согласен с рассмотрением уголовного дела в отношении Петрова в особом порядке.
 
    Представитель потерпевшего <ФИО1> согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, исковых требований не имеет.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления  приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Суд квалифицирует деяние Петрова С.А. по п.п.«а, б, г» ч.1 ст.258 УК РФ - незаконная охота, если это деяние совершено с причинением крупного ущерба, с применением механического транспортного средства, на особо охраняемой природной территории.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который характеризуется положительно, влияние наказания на исправление Петрова и на условия жизни его семьи.
 
    В качестве характеристики личности Петрова суд учитывает также полное признание виновности подсудимым в содеянном.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путём дачи показаний об обстоятельствах его совершения.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем,  суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ к подсудимому.
 
    В связи с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства и согласием подсудимого с предъявленным обвинением, суд при назначении Петрову наказания применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.
 
    С учётом наличия у Петрова смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при назначении ему  наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.
 
    Обсудив вопрос о виде наказания, принимая во внимание, что Петров полностью признал виновность в совершенном преступлении, которое относится к категории небольшой тяжести, учитывая наличие смягчающих виновность обстоятельств, с учётом состояния трудоспособности подсудимого, его имущественного положения, суд полагает в целях исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости необходимым назначить Петрову наказание в виде обязательных работ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
 
п р и г о в о р и л:
 
 
    Признать Петрова Сергея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, б, г» ч.1 ст.258 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ в виде <ИНОЕ> часов обязательных работ.
 
 
             Меру пресечения Петрову С.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
 
             Освободить Петрова С.А. от оплаты процессуальных издержек - суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.
 
 
    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: охотничье ружье <ИНОЕ> <НОМЕР>, два патронташа с патронами в количестве 30 штук, хранящиеся в комнате для хранения оружия МО МВД России «Юргамышский», в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в доход государства; гильзу 12 калибра,  фрагмент повторителя поворота, часть шкуры, фрагмент мышечной массы, пулю, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Юргамышский»  - уничтожить; куртку и штаны защитного цвета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Юргамышский», вернуть по принадлежности Петрову С.А.; мотоцикл «<ИНОЕ>», хранящийся в гараже МО МВД России «Юргамышский» считать переданным МО МВД России «Юргамышский».
 
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Юргамышский районный суд Курганской области с подачей жалобы мировому судье в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
 
 
 
    Мировой судья:                                                                                  В.Б. Катиркин