Решение от 12 февраля 2013 года №1-3/2013

Решение по уголовному делу
    Дело 1-3/2013
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г. Обнинск Калужской области                                                                12 февраля 2013 года
 
 
    Мировой суд судебного участка № 15 г. Обнинска Калужской области в составе председательствующего мирового судьи Бойковой С.Б.,
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Обнинска Калужской области Рыженковой Л.Г.,
 
    потерпевшейП.М.В., её законного представителяП.Н.А.,
 
    подсудимогоЧитаку С., его защитника адвоката НП «Адвокатское бюро г. Обнинска»Фарыбы В.П.,имеющего удостоверение № 160 от 26 декабря 2002 года, действующего на основании ордера № 9 от 11 февраля 2013 года,
 
    при секретареСотниковой Н.В.,
 
    рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Читаку С., ранее не судимого, 
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных  ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Читаку С. нанёс побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 03 октября 2012 года около 18 часов, Читаку С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате квартиры в г. Обнинске Калужской области, где также в тот момент находилась проживающая по указанному адресу несовершеннолетняя П.М.В., 18 сентября 1996 года рождения, имея умысел, направленный на нанесение побоев, на почве личных неприязненных отношений вступил с ней в словесный конфликт, в ходе которого, реализуя свой преступный умысел, нанёс ей не менее четырех ударов кулаками рук в область лица и головы, от чего П.М.В. испытала физическую боль, после чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на нанесение побоев, нанёс не менее пяти ударов кулаками рук по лицу, голове, рукам и плечам потерпевшей, от которых она также испытала физическую боль. В результате его умышленных преступных действий несовершеннолетней П.М.В. были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков мягких тканей лба слева, левой надбровной области и левого плеча, кровоподтеков правого предплечья, которые не причинили вреда здоровью.
 
    Он же, совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах. 03 октября 2012 года около 18 часов, Читаку С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате квартиры в г. Обнинске Калужской области, где также в тот момент находилась проживающая по указанному адресу несовершеннолетняя П.М.В., 18 сентября 1996 года рождения, имея умысел на угрозу убийством, на почве личных неприязненных отношений вступил с ней в словесный конфликт, в ходе которого, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, нанёс ей не менее четырех ударов кулаками рук в область лица и головы, при этом высказал в адрес потерпевшей угрозу убийством, которую П.М.В., учитывая свой несовершеннолетний возраст, а также его (Читаку С.) возбужденное состояние, в сложившейся обстановке восприняла реально и опасалась осуществления этой угрозы.
 
    Читаку С. нанёс побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 03 ноября 2012 года около 18 часов, Читаку С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате квартиры в г. Обнинске Калужской области, где также в тот момент находилась проживающая по указанному адресу несовершеннолетняя П.М.В., 18 сентября 1996 года рождения, имея умысел, направленный на нанесение побоев, подошел к спящей на диване П.М.В. и скинул её с дивана, от чего потерпевшая упала на пол и проснулась, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение побоев вступил с ней в словесный конфликт, в ходе которого умышленно схватил её двумя руками за шею и стал с силой сдавливать, от чего П.М.В. испытала физическую боль и удушье, после чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на нанесение побоев, нанёс ей один удар обутой ногой в область живота, от которого несовершеннолетняя испытала физическую боль, а затем нанёс ей не менее двух ударов кулаком руки в область живота, от которых П.М.В. также испытала физическую боль.
 
    Он же, совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах. 03 ноября 2012 года около 18 часов, Читаку С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате квартиры в г. Обнинске Калужской области, где также в тот момент находилась проживающая по указанному адресу несовершеннолетняя П.М.В., 18 сентября 1996 года рождения, имея умысел на угрозу убийством, на почве личных неприязненных отношений вступил с ней в словесный конфликт, в ходе которого, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, схватил П.М.В. двумя руками за шею и стал с силой сдавливать, при этом высказал в адрес потерпевшей угрозу убийством, которую П.М.В., учитывая свой несовершеннолетний возраст, а также его (Читаку С.) возбужденное состояние, в сложившейся обстановке восприняла реально и опасалась осуществления этой угрозы.
 
    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый Читаку С., в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимый Читаку С. согласился с предъявленным ему обвинением, в т. ч. и по фактическим обстоятельствам, полностью признал свою вину в совершении преступлений, с вышеуказанной квалификацией его действий согласился и не оспаривал её, в содеянном искренне раскаялся. Поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения им было заявлено в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а равно, как ему понятны и пределы обжалования приговора, постановленного при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
                Защитник - адвокат Фарыба В.П., осуществляющий в суде защиту подсудимого Читаку С., в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
 
    Потерпевшей П.М.В. и её законному представителю П.Н.А. суть принятия решения в особом порядке была разъяснена и понятна и они не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
 
    Государственный обвинитель Рыженкова Л.Г. по поводу рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражала, поскольку все необходимые требования уголовно-процессуального закона соблюдены.
 
    Выслушав мнение участников процесса, и, принимая во внимание, что подсудимым Читаку С. в совершеннолетнем возрасте совершены преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый Читаку С. согласен с предъявленным ему обвинением,  полностью признал свою вину в инкриминируемых ему преступлениях при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах,  ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке им было заявлено с соблюдением требований ст. ст. 314-315 УПК РФ добровольно, после консультации со своим защитником, ему понятны, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд  находит обвинение подсудимого Читаку С. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ, которое поддержала государственный обвинитель в судебном заседании и с которым полностью согласился подсудимый, обоснованным, а его  вину в совершении преступлений доказанной собранными в ходе дознания и изложенными в обвинительном акте доказательствами и, с учетом вышеизложенного, суд  считает, что по настоящему уголовному делу может быть постановлен приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель Рыженкова Л.Г. просила квалифицировать действия подсудимого Читаку С. по каждому из 2-х эпизодов по ч. 1 ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
 
    Учитывая вышеуказанную позицию государственного обвинителя, которая для суда является обязательной, и, соглашаясь с ней, поскольку она является обоснованной, мотивированной и основанной на законе, суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого Читаку С., как излишне вменённое по каждому из 2-х эпизодов по ч. 1 ст. 116 УК РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и правильным квалифицировать его действия:
 
    По эпизоду от 03 октября 2012 года по ч. 1 ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ;
 
    По эпизоду от 03 октября 2012 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;
 
    По эпизоду от 03 ноября 2012 года по ч. 1 ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ;
 
    По эпизоду от 03 ноября 2012 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
                При определении вида и размера наказания, суд  в соответствии со ст.  60 УК РФ, принимает во внимание личность подсудимого и содеянное им, характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенных им преступлений, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих по делу обстоятельств - признание своей вины и раскаяние в содеянном, а также влияние назначенного наказания на исправление  подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
    При назначении наказания подсудимому Читаку С., суд принимает во внимание то, что он ранее не судим (л. д. 94-96), совершил преступления небольшой тяжести, на учете у нарколога и психиатра он не состоит (л. д. 97), являясь гражданином Молдовы, не имеет регистрации на территории РФ, по последнему месту проживания в г. Обнинске Калужской области характеризуется крайне отрицательно (л. д. 98).
 
    Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Читаку С., суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Читаку С. по ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде штрафа.
 
    В соответствии со ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей.
 
    При назначении наказания подсудимому Читаку С. по ч. 1 ст. 119 УК РФ, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, которые суд оценивает как исключительные, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить ст. 64 УК РФ и назначить подсудимому Читаку С. более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде штрафа, а окончательное наказание подсудимому Читаку С. назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний.
 
    Поскольку подсудимый Читаку С. по настоящему уголовному делу осуждается к  наказанию, не связанному с реальным лишением свободы, избранная в отношении него в ходе дознания постановлением дознавателя от 25 декабря 2012 года мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу (л. д. 100, 101).
 
    Учитывая, что данное уголовное дело в отношении подсудимого Читаку С. рассматривается в судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки в сумме 2 835 рублей, выплаченные адвокату Загородневу О.В. за защиту им подсудимого Читаку С. по назначению в ходе дознания, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении настоящего приговора взысканию с подсудимого Читаку С. не подлежат (л. д. 163).
 
    Вещественных доказательств по делу не имеется.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
                Признатьвиновным Читаку С. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    - по эпизоду 03 октября 2012 года по ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде штрафа в размере 25 000 рублей;
 
    - по эпизоду 03 октября 2012 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей;
 
    - по эпизоду 03 ноября 2012 года по ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде штрафа в размере 25 000 рублей;
 
    - по эпизоду 03 ноября 2012 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание Читаку С. в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Читаку С. отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Обнинский городской суд через мировой суд судебного участка № 15 г. Обнинска Калужской области в течение 10-ти суток.
 
 
    Председательствующий мировой судья                                         С.Б. Бойкова
 
 
 
    Приговор вступил в законную силу 23 февраля 2013 года.