Решение от 08 февраля 2013 года №1-3/2013

Решение по уголовному делу
                                                                           Дело № 1-3/13
 
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    08 февраля 2013  года                                                       г. Ижевск
 
 
             Мировой судья судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска Онегова К.В.
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска -Колеватова Д.А., Каримова Э.А.,
 
    потерпевшей <ФИО1>,
 
              защитника - адвоката Чухманцевой М.Г.,  представившей   удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА>
 
              с участием подсудимого - Поликарпова Ю.М.
 
              при секретаре Сабировой Р.Ш.,
 
              рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
 
              Поликарпова <ФИО2>,   <ДАТА3> рождения,  уроженца   <АДРЕС>,  <ОБЕЗЛИЧИНО>,  проживающего без регистрации   по адресу:  <АДРЕС>, юридически  не судимого:
 
 
              Обвиняемого  в совершении  преступления,  предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л: 
 
 
        Поликарпов совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах.
 
 
    Так, <ДАТА4> в период времени с 16.30 часов до 17.00 часов Поликарпов Ю.М. находился в состоянии алкогольного опьянения возле <АДРЕС> <АДРЕС> вместе с малознакомой ему <ФИО1> В указанный период времени в ходе   совместного   распития   спиртных   напитков,    Поликарпов   увидел   в пакете, принадлежащем <ФИО1>, денежные средства, принадлежащие последней. В этот момент у Поликарпова, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих <ФИО1> Реализуя свой преступный умысел, Поликарпов Ю.М., находясь в указанном месте и в указанное время, действуя умышленно, убедившись, что потерпевшая за его действиями не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно, путем свободного доступа похитил денежные средства в сумме 5200 рублей, принадлежащие <ФИО1>, взяв их из пакета. После чего, с похищенным Поликарпов Ю.М. с места преступления скрылся, обратив его в свою пользу, пользуясь и распоряжаясь им по своему усмотрению.
 
    Своими умышленными преступными действиями Поликарпов Ю.М. причинил <ФИО1> материальный ущерб на сумму 5200 рублей.
 
 
                Подсудимый  Поликарпов  при рассмотрении  уголовного дела вину признал частично,  не согласен с размером  похищенных денежных средств,  суду пояснил, что похитил денежные средства в размере 4700 руб. Подтвердил показания, данные им на предварительном следствии.
 
 
     Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, она подтверждается следующими доказательствами.
 
 
     Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей <ФИО1>,  которая  суду пояснила, что <ДАТА5> она  получила пенсию в сумме 8042 рубля. <ДАТА6>  вышла из дома для того, чтобы приобрести продукты и пиво. При себе у нее находился пакет черного цвета, в который она положила паспорт, в который вложила денежные средства в сумме 5000 рублей, одной купюрой. Кроме данных денег у нее еще с собой были деньги в сумме 400 рублей. Всего было 5400 рублей. Около своего дома она  зашла в ларек и приобрела там бутылку пива, объемом 1,5 литра, стоимостью 45 рублей. Данную бутылку <ФИО1> положила в пакет совместно с паспортом. Все деньги находились на месте. После чего она направилась в бильярдную, расположенную около общества «Глухонемых», точного адреса не знает. В помещении бильярдной <ФИО1> приобрела два пирожка с печенью. Также в бильярдной она встретила своего знакомого, как его полностью зовут,  она  не знает, но знает имя <ФИО2>. С ним она знакома около 4-х месяцев. Когда <ФИО1> его встретила, то у него сильно тряслись руки, и <ФИО1> поняла, что у него похмелье. <ФИО1> знает, что <ФИО2> злоупотребляет спиртными напитками, также с ним она неоднократно употребляла спиртные напитки. <ФИО1> совместно с <ФИО5> ушли во двор дома «Общества Глухонемых», где они сели на бетонную сваю и стали  распивать купленное пиво. Когда они выпили около половины бутылки, <ФИО2> что-то начал искать в пакете <ФИО1>, который лежал рядом с ней на бетонной свае. Далее
<ФИО1> спросила Юрия, что он ищет в ее пакете, он ей ответил, что сигареты. Сигареты Поликарпов  не достал, после чего сразу встал и быстро пошел. Не дождавшись его  около 15 минут, <ФИО1> положила недопитую бутылку с пивом в пакет и обнаружила, что в нем отсутствуют деньги, а также деньги в паспорте в сумме 5000 рублей. После чего <ФИО1> сразу поняла, что деньги у нее похитил <ФИО2>. Обратилась в полицию. У <ФИО1> похищены деньги в сумме 5200 рублей.
 
 
               По ходатайству государственного обвинителя  в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ  с согласия подсудимого и его защитника, оглашены показания свидетеля <ФИО6>,  согласно которым в должности продавца в магазине «Продукты», расположенного по адресу<АДРЕС>,  она работает около 1 месяца. Работает она в вино-водочном отделе. Рабочий день у нее
начинается с 09.00 часов до 21.00 часов, 2 недели через 2 недели. Так, <ФИО6> поясняет, что к ним в отдел почти каждый день приходит мужчина по имени Поликарпов <ФИО2>. <ФИО6> знает, как его зовут, так как он постоянный клиент. <ФИО2> где-то рядом работает, но где точно Ахметязнова не знает. Также <ФИО8> поясняет, что <ДАТА6> Поликарпов пришел в отдел, тогда работала <ФИО6>,  и приобрел у нее коньяк объемом 100 гр., какой фирмы не помнит, стоит примерно 100 рублей. Когда
он с ней расплачивался, то у него еще имелись деньги, но сколько,  <ФИО8> не видела. Сколько было тогда времени, <ФИО6> не помнит, так как не обратила на это внимание, потому что он ходит постоянно. О том, что он совершил хищение, он <ФИО6> ничего не говорил. <ФИО6> уточняет, что Поликарпов еще приобрел тогда водку объемом 0,25 гр. \л.д._51-52\
 
 
 
               Кроме того, виновность подсудимого Поликарпова   также подтверждается материалами дела:
 
 
               - рапортом старшего оперативного дежурного ОП № 2 УМВД России по г.Ижевску,о том, что <ДАТА6> в 17.55 часов обратилась гр-на <ФИО1>, которая сообщила, что неизвестный мужчина похитил после совместного распития 5000 рублей. \л.д._5\
 
 
               - заявлением <ФИО1>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ранее знакомого мужчину за хищение денег. \л.д.6\
 
 
              - протоколом  осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности у <АДРЕС>, служебного помещения по адресу: г.Ижевск, ул. 7-я Подлесная, 97. \л.д.7-10\
 
 
             - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>,согласно которому установлено, что след <НОМЕР>, перекопированный с металлической ручки швабры в служебном помещении кафе «3 богатыря», оставлен ладонью правой руки Поликарпова<ФИО2>, <ДАТА> \л.д.13-15 \
 
 
           -  протоколом очной ставки между потерпевшей <ФИО1> и подозреваемым Поликарповым, в ходе которой потерпевшая <ФИО1> подтвердила показания, данные ею в качестве потерпевшей, подозреваемый Поликарпов, прослушав  показания <ФИО1>, согласился с ними в части, а именно что похитил 3700 руб. \ л.д. 69-70\
 
 
 
          -  заключением эксперта 12/3051, согласно которому, комиссия приходит к заключению, что Поликарпов <ФИО2> в моменты инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки органического расстройства личности, о чем свидетельствует анамнестические данные о формировании на фоне резидуального органического поражения центральной нервной системы задержки речевого развития, затруднения в  усвоении учебных  навыков,  существенного     снижения способности целенаправленной деятельности при необходимости затраты времени и усилий для достижения результата, эмоциональной лабильности, кратковременных приступов злобы и агрессии, стремлении удовлетворять потребности и влечения без учета последствий и социальных   ограничений,    а   также   результаты   настоящего   освидетельствования, выявившего   неустойчивость   эмоций,  легкие  когнитивные  нарушения.      Указанные нарушения в силу отсутствия значимых интеллектуально-мнестических и эмоционально- волевых расстройств не препятствуют подэкспертному в момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время действовать последовательно, целенаправленно, планировать и прогнозировать возможные последствия своих действий, их критично оценивать. Таким образом,  в   указанные  моменты  времени  подэкспертный  мог  и  может  осознавать фактический характер и общественную  опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию в настоящий момент не нуждается. \л.д.74-76\
 
 
 
    Оценивая в совокупности исследованные в суде доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.
 
 
    Мировой судья соглашается с мнение государственного обвинителя и  квалифицирует действия Поликарпова Ю.М. пост. 158 ч. 1 УК РФ - кража, т.е. тайно  хищение чужого имущества.
 
 
            Данная квалификация не оспаривается сторонами.
 
 
     Показания, данные  потерпевшей <ФИО1> при рассмотрении данного уголовного дела,   последовательны, подтверждаются оглашенными показаниями свидетеля <ФИО6>.  Они, будучи  предупрежденные по ст. 307-308 УК РФ, давали последовательные показания, уличающие Поликарпова в совершении преступления.
 
 
      Оценивая показания Поликарпова, суд находит их не состоятельными, поскольку позиция Поликарпова  направлена на избежание ответственности, его показания опровергаются всеми имеющимися в деле доказательствами. Показания Поликарпова о  размере похищенных денежных средств в размере 3700 руб., своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашли,  каких - либо доказательств этому со стороны Поликарпова   суду  не представлено.
 
 
              Таким образом, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении преступления <ДАТА4>
 
 
    Материалы дела, в том числе заключение экспертов-психиатров (л.д.74-76), поведение Поликарпова в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное. 
 
 
               При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Кроме того, суд учитывает условия жизни и воспитания, уровень психического развития Поликарпова Ю.М.
 
 
 
             При назначении наказания подсудимому Поликарпову   суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого. При оценке личности подсудимого, суд учитывает, что подсудимый  не судим, совершил преступление  небольшой степени тяжести. Согласно данным РНД ГУЗ МЗ УР, РКПБ МЗ УР  Поликарпов  на учетах  не состоит.
 
 
    Смягчающих и отягчающих наказание Поликарпову обстоятельств, предусмотренных ст. 61, 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.
 
 
    Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния Поликарпова,  по делу не установлено. Оснований для применения положений ст.ст. 62 и 64 УК РФ в отношении подсудимого Поликарпова, суд не усматривает.
 
 
    В соответствии со ст. 60 ч.1 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, судом назначается наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.
 
 
    При определении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, который   совершил  преступления небольшой тяжести, имеет возможность исполнить наказание. Исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей наказания, сформулированных в ст. 43 ч.2 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в данном случае,  возможно при назначении Поликарпову    наказания в виде обязательных работ. Поликарпов  к категории граждан, которым наказание в виде обязательных работ не назначается (ст. 49 ч.4 УК РФ), не относится. Определяя наказание в виде обязательных работ, суд также учитывает трудоспособность подсудимого. Назначение более мягкого вида наказания с учетом личности подсудимого, по мнению суда, не будет способствовать его исправлению.
 
 
              Прокурором Октябрьского района г. Ижевска  в интересах <ФИО1> заявлен гражданский иск  к Поликарпову о возмещении материального ущерба в размере 5200 руб. В силу ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.  Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании изложенного, гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
 
              На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 322 УПК РФ, мировой судья
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
               Признать Поликарпова <ФИО2>  виновным в совершении  преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ    и назначить ему  наказание в  виде 180 часов обязательных работ.
 
 
              Гражданский иск  Прокурора Октябрьского района г. Ижевска в интересах <ФИО1> удовлетворить.
 
              Взыскать с Поликарпова Ю.М. в пользу <ФИО1>  в счет возмещение ущерба сумму в размере 5200 руб.
 
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Поликарпову  оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.  
 
 
    Вещественное доказательство -4 отрезка темной дактилопленки со следами рук,  1 отрезок специальной пленки  с микрочастицами - в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 1 УПК РФ, уничтожить; 1 пальто, 3 куртки, 1 кофту- вернуть по принадлежности.
 
 
              Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Ижевска УР в течение 10 суток  со дня его провозглашения.
 
    Приговор изготовлен в совещательной комнате.
 
 
 
Мировой судья                                                            К.В. Онегова