Дата принятия: 22 января 2013г.
Номер документа: 1-3/2013
Решение по уголовному делу
Дело 1- <НОМЕР>
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Одинцово 22 января 2013 года Мировой судья судебного участка 164 Одинцовского судебного района Московской области Царёва И.В., исполняющий обязанности мирового судьи 152 судебного участка Одинцовского судебного участка Одинцовского судебного района Московской областис участием помощника Одинцовского городского прокурора <ФИО1>,
адвоката <ФИО2>, представившего удостоверение и ордер,
при секретаре Павловой А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Котруца Павла, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО> со средним специальным образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> временно проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, судимого <ДАТА3> по ч. 1 ст. 112 УК РФ мировым судьей 309 судебного участка Одинцовского судебного района <АДРЕС> области, приговорен к 1 году лишения свободы условно с испытатым сроком 1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Котруца П. совершил использование заведомо подложного документа.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
<ДАТА4> Котруца П. находясь на станции метро «Белорусская» Московского Метрополитена, в личных целях приобрел у неустановленного лица за 10000 рублей заведомо подложное разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии 50 <НОМЕР> на свое имя, с оттиском печати УФМС России по <АДРЕС> области, которое, заведомо зная что оно подложное, использовал при трудоустройстве на работу и сотрудникам полиции при проверке документов, в период времени с <ДАТА5> по <ДАТА6>
<ДАТА7> Котруца П., находясь в фирме <АДРЕС> расположенной по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> «А», с целью трудоустройства предъявил генеральному директору <ФИО3> заведомо подложное разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии 50 <НОМЕР> выданное <ДАТА8> УФМС России по <АДРЕС> области на свое имя, тем самым использовав его. <ФИО3> неосведомленный о подложности предъявляемого документа, принял Котруца П. на работу.
<ДАТА6> Котруца П., находясь по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. южная, <АДРЕС> А, при проверке сотрудниками полиции документов предъявил разрешение на работу серии 50 <НОМЕР> с оттиском печати УФМС России по <АДРЕС> области от <ДАТА8>ода на свое имя. У сотрудников полиции указанное разрешение вызвало сомнение в подлинности. Согласно заключению экспертизы разрешение на работу серии 50 120118738 выданное на имя Котруца П. выполнено способом струйной печати.
Суд рассматривает дело в отсутствии подсудимого в порядке ст. 247 ч.4 УПК РФ.
Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Котруца П. данных им в ходе предварительного расследования, следует, что <ДАТА4> Котруца П. находясь на станции метро «Белорусская» Московского Метрополитена, в личных целях приобрел у неустановленного лица за 10000 рублей заведомо подложное разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии 50 <НОМЕР> на свое имя, с оттиском печати УФМС России по <АДРЕС> области, которое, заведомо зная что оно подложное, использовал при трудоустройстве на работу и сотрудникам полиции при проверке документов, в период времени с <ДАТА5> по <ДАТА6>
Разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства было изъято сотрудниками полиции <ДАТА10> Свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается (л.д.72-75).
Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается показания свидетелей, исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, а также материалами уголовного дела.
В судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетеля <ФИО4>, из которых усматривается, что <ДАТА11> он участвовал при добровольной выдачи гр. Котруца П. разрешения на работу иностранному гражданину на свое имя, пояснив что данное разрешение на работу приобрел у незнакомого мужчины за 10000 рублей на станции метро «Белорусская» Московского метрополитена. (л.д.99-100).
Свидетель <ФИО5>, чьи показания были исследованы в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе дознания дал показания, аналогичные показаниям свидетеля <ФИО4> (л.д. 97-98).
Из показаний свидетеля <ФИО3>, исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности генерального директора по ООО «Импульс» в г. <АДРЕС>, в фирме занимающейся перевозками пассажиров. В его должностные обязанности входит прием и увольнение с работы граждан. <ДАТА12> примерно в 15 час. 00 мин. им был принят на работу гражданин Р. Молдова Котруца П., который при трудоустройстве предъявил разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства. Разрешение на работу сомнений у него не вызывало (л.д.95-96).
Свидетель <ФИО6>, чьи показания были исследованы в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, усматривается, что <ДАТА11> около 15 час. 00 мин., в кабинете <НОМЕР> ОП по г. <АДРЕС> в присутствии понятых <ФИО4> и <ФИО7> был составлен акт добровольной выдачи, в ходе которого Котруца П. добровольно выдал разрешение на работу 50 <НОМЕР>, с оттиском печати УФМС России по <АДРЕС> области от <ДАТА5>, вызывающее сомнение в подлинности. (л.д. 79-80).
Также вина Котруца П. подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела: рапортом (л.д. 4), актом добровольной выдачи (л.д.5), справкой из УФМС (л.д.43), протоколом осмотра документов, в ходе которого было осмотрено разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии <НОМЕР> на имя Котруца П. (л.д.52-54), заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА13>, в соответствии с заключением которого бланк разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии <НОМЕР> на имя Котруца Павла, выполнен способом струйной печати (л.д. 90-91).
Проанализировав в совокупности исследованные доказательства, суд находит их достоверными, взаимоподтверждающими, сомнений в их объективности у суда не возникает, в связи с чем суд считает полностью доказанной вину подсудимого Кортица П. в совершении преступления, а поэтому он подлежит ответственности за содеянное.
Суд квалифицирует действия Кортица П. по ст. 327 ч.3 УК РФ, как использование заведомо подложного документа.
При определении вида и размера наказания подсудимому, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, который на момент совершения вышеназванного преступления был судим, характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, следует, признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, которые в соответствии со ст.63 УК РФ отягчают наказание мировой судья не усматривает.
Принимая во внимание отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, мировой судья приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно достигнуть путем избрания ему меры наказания в виде штрафа, определяя размер которого, мировой судья учитывает материальное положение подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кортица Павла виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.
Меру пресечения Кортица Павлу - подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии 50 <НОМЕР> на имя Котруца П., оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Одинцовский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вынесения. Мировой судья И.В.<ФИО8>
