Решение от 04 февраля 2013 года №1-3/2013

Решение по уголовному делу
    135-й судебный участок                                                                                                                                     Дело <НОМЕР>
 
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    <ДАТА1>                                                                                                                             <АДРЕС>                                                                                                 
 
 
         Суд в составе председательствующего мирового судьи 135 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области Русаковой А.А.
 
    с участием государственного обвинителя Наро-Фоминской городской прокуроры Московской области Зоткиной Ю.П<ФИО1>,
 
    без участия подсудимой в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ,
 
    защитника Сохненко Р.И., представившего удостоверение № <НОМЕР>, при секретаре судебного заседания Гороховой И.И.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    ТУРСУНОВА <ФИО2>, <ДАТА2> г.р., уроженца и жителя Республики <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> гражданина Республики <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> области,  образование среднее, холостого,  работающего подсобным рабочим в <ОБЕЗЛИЧЕНО>  ранее не судимого,
 
    в совершении  преступления,  предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ТУРСУНОВ использовал заведомо подложный документ при следующих обстоятельствах:
 
          <ДАТА3> около 13 часов 00 минут, находясь у входа в здание Казанского вокзала г. <АДРЕС>, имея умысел на приобретение в целях дальнейшего использования заведомо подложного документа - разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства, приобрел у неустановленного дознанием лица за денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии 50 <НОМЕР> оформленное на свое имя, которое согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4>, по способу изготовления, качеству воспроизведения реквизитов и специальных средств защиты не соответствует способу изготовления документов данного вида, а изготовлено способом струйной печати с применением оборудовании цветной печати.
 
          <ДАТА5>, около 10 часов 00 минут. Турсунов Максуд Мамурович, находясь в помещении администратора магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, с целью трудоустройства предъявил генеральному директору <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3>. разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии 50 <НОМЕР> оформленное на свое имя, после чего с ним был заключен трудовой договор от <ДАТА5>, и он был принят на работу в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенный по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> Жукова, <АДРЕС> на должность уборщика. Затем, в продолжение своего преступного умысла, <ДАТА6> около 17 часов 00 минут, Турсунов Максуд Мамурович, исполняя свои должностные обязанности в <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>. предъявил УУП <АДРЕС> ОП <ФИО4> разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии 50 <НОМЕР> оформленное на свое имя, во избежание административной ответственности за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу, предусмотренной ст. 18.10 КоАП РФ, заведомо зная о подложности документа, так как в установленном законом порядке его не оформлял.
 
          Уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимого ТУРСУНОВА в соответствии с ч.4  ст.247 УПК РФ, в связи с заявлением подсудимого, просившего рассмотреть дело в его отсутствие, подтверждающего свои показания, данные в ходе дознания в полном объеме.
 
     Из оглашенных в суде в порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ТУРСУНОВ, данных им  в ходе производства дознания, усматривается, что он вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327  УК РФ признал полностью и рассказал, что он прибыл на территорию Российской Федерации на Казанский вокзал г. <АДРЕС> в конце сентября 2012 года с целью заработать.
 
     Ему от знакомых было  известно, что оформление документов законным путем занимает длительное время, в связи с чем решил приобрести данный документ не официально. <ДАТА7> около 11 часов 00 минут, находясь у входа в Казанский вокзал г. <АДРЕС> передал мужчине, которого не знает, документы для оформления разрешения на работу и деньги в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в 13 часов того же дня тот же мужчина  передал ему готовое разрешение  на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии 50 <НОМЕР>, оформленное на его имя заведомо зная, что данный документ является подложным. Затем, <ДАТА5> он пришел в магазин «Пятерочка» и предъявил директору «APT Клин Сервис» <ФИО3>. документы  для трудоустройства, в том числе и разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства, зная о его подложности и был принят на работу  на должность подсобного рабочего.
 
    <ДАТА6> около 17 часов 00 минут он находился на своем рабочем месте в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: МО, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> в ходе проверки документов, предъявил  сотруднику полиции заведомо подложный документ  разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии 50 <НОМЕР>, оформленное на его имя. Подлинность документа вызвала у сотрудника полиции сомнения, после чего он был приглашен В <АДРЕС> ОП, где было произведено дальнейшее разбирательство, и он рассказал об обстоятельствах приобретения поддельного документа, поддельный документ был изъят в присутствии понятых (л.<АДРЕС>3-46).
 
    Кроме показаний подсудимого, его вина подтверждена  оглашенными   в   ходе   судебного  заседания   показаниями свидетеля  <ФИО5>,  который показал, что он работаетучастковым уполномоченным <АДРЕС> отдела полиции и <ДАТА6> и осуществлял проверку паспортного режима. В магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР>, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> области. При проверке документов ТУРСУНОВ предъявил свой паспорт, и разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии 50 <НОМЕР> на свое имя, подлинность которого вызывала у него, <ФИО5>, сомнения, после чего, ТУРСУНОВ, рассказал об обстоятельствах приобретения подложного документа, который был у него изъят в присутствии понятых  (л.<АДРЕС>), а также и письменными доказательствами, исследованными в суде:
 
    -   рапортом об обнаружении признаков преступления (л. <АДРЕС>);
 
    - протоколом изъятия вещей и документов, согласно которому у ТУРСУНОВА  изъято разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии 50 <НОМЕР> на имя ТУРСУНОВА М.М. (л.д. 5);
 
    - справкой об исследовании <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которой разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии 50 <НОМЕР>, оформленное на имя Турсунова М.М., по способу изготовления, качеству воспроизведения реквизитов и специальных средств защиты не соответствует технологии изготовления документов данного вида, а изготовлено способом струйной печати при помощи копировально-множительного оборудования цветной печати;
 
    - запросом в УФМС России по  МО и ответ, согласно которому разрешение на работу серии 50 <НОМЕР>на имя Турсунова М.М. не выдавалось (л.д. 13);
 
    -  заключением эксперта  <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии 50 <НОМЕР>, оформленное на имя подсудимого, по способу изготовления, качеству воспроизведения реквизитов и специальных средств защиты не соответствует технологии изготовления документов данного вида, а изготовлено способом струйной печати с применением оборудования цветной печати (л.д. 51-52);
 
    -  протоколом осмотра документа - разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии 50 <НОМЕР>, оформленное на имя Турсунова Максуда Мамуровича, признанного вещественным доказательством по делу  (л.<АДРЕС>-57).
 
    Суд, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, считает, что вина ТУРСУНОВА в использовании заведомо подложного документа по ч. 3 ст. 327 УК РФ, нашла полное подтверждение в судебном следствии, как показаниями свидетеля и письменными доказательствами, так и показаниями самого ТУРСУНОВЫМ, не доверять которым суд оснований не усматривает. Таким образом, действия  ТУРСУНОВА  правильно квалифицированы дознанием  по ч. 3  ст. 327 УК РФ.
 
    При назначении вида и меры наказания  подсудимому ТУРСУНОВУ суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и такие смягчающие наказание обстоятельства, как полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от содеянного, положительные характеристики по месту регистрации и месту жительства, в связи с чем, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.
 
    Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд  
 
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
    Признать ТУРСУНОВА <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить  ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения ТУРСУНОВУ - подписку о невыезде и надлежащем поведении  отменить, по вступлению приговора в законную силу.
 
    Вещественное доказательство: разрешение на работу серии 50  <НОМЕР> на имя ТУРСУНОВА М.М.,  хранить при данном уголовном деле. 
 
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденной  в <АДРЕС> городской суд с подачей жалобы через мирового судью в течение десяти суток со дня его провозглашения.
 
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной  инстанции.
 
 
 
 
    Председательствующий :