Решение от 14 февраля 2013 года №1-3/2013

Решение по уголовному делу
    дело №1-03\2013
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Город Вышний Волочек                                                     14 февраля 2013 года
 
 
    Мировой судья судебного участка №4 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области С.А.Суткене,
 
    с участием государственного обвинителя - старшего помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Дмитриевой Ю.В.,
 
    защитника Васильева С.В., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,
 
    представителя потерпевшей Мальцевой Л.А., представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА4> и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА5>,
 
    при секретаре Кузнецовой А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
 
    Иванова С.О., родившегося <ДАТА6>зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Иванов С.О. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК Российской Федерации при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА10>, около 17 часов Иванов С.О. пришел по месту жительства ранее знакомой <ФИО1>, проживающей в доме <НОМЕР> <АДРЕС> с целью поговорить с находившейся у <ФИО1> в гостях <ФИО2> <ФИО1>, увидев, что Иванов С.О. находится в состоянии алкогольного опьянения, пояснила ему, что <ФИО2> у нее нет. Иванов С.О., достоверно зная, что <ФИО2> находится у <ФИО1>, зашел на кухню дома по указанному адресу, имея к <ФИО1>, <ДАТА11> рождения, пенсионерке, личные неприязненные отношения, разозлившись на нее по причине того, что она обманула его, следуя умыслу, направленному на причинение вреда здоровью и физической боли <ФИО1> умышленно нанес ей множественные удары ( не менее десяти) кулаками по лицу, голове, левой руке, от которых <ФИО1> упала на пол. Иванов С.О., продолжая начатое преступление, умышленно нанес многочисленные удары (не менее пяти) ногами по голове, лицу лежащей на полу <ФИО1> После того, как Иванов С.О. прекратил избивать <ФИО1>, она встала с пола и села на табуретку. <ФИО1> сообщила Иванову С.О., что напишет заявление в полицию по поводу причинения ей телесных повреждений. Иванов С.О., продолжая исполнение своего преступного умысла, направленного на причинение вреда здоровью и физической боли <ФИО1>, умышленно нанес ей один удар кулаком по голове, от которого она упала на пол на спину. Своими умышленными действиями Иванов С.О. причинил <ФИО1> согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА12> телесные повреждения в виде 6 кровоподтеков - в области лица (4), шеи (1), левого плечевого сустава (1), которые расцениваются как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, так как они не повлекли за собой расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. От нанесенных Ивановым С.О. ударов <ФИО1> испытала физическую боль и моральные страдания.
 
    Подсудимый Иванов С.О. в судебном заседании свою вину признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, согласился с обвинением в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования приговора. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником Шпаковой Т.В., осуществлявшей его защиту на предварительном следствии, а также поддержано в судебном заседании после консультаций с защитником Васильевым С.В.
 
    Потерпевшая и представитель потерпевшего на стадии предварительного расследования выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в суде в особом порядке судебного разбирательства (л.д.106-107). В судебное заседание возражений не представили.
 
    Государственный обвинитель Дмитриева Ю.В. не возражает против заявленного ходатайства подсудимого и согласна о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.
 
    Заслушав участников процесса, мировой судья учитывает, что:
 
    потерпевшая и представитель потерпевшего не возражает против рассмотрения дела в особом порядке;
 
    государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства с учетом ходатайства подсудимого,
 
    подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником.
 
    Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его в порядке, предусмотренном статьей 315 УПК Российской Федерации, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, понимает, что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 379 УПК Российской Федерации, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в суде первой инстанции.
 
    Подсудимый поддержал свое ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела в судебном заседании.
 
    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, мировой судья приходит к убеждению, что возможно рассмотрение уголовного дела в особом порядке, постановление приговора без проведения судебного разбирательства, основания и условия принятия такого приговора, предусмотренные статьями 314-317 УПК Российской Федерации, соблюдены.
 
    Судебное разбирательство проведено с участием защитника.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый Иванов С.О., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
 
    Оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено.
 
    Действия Иванова С.О. следует квалифицировать по ч.1 ст.116 УК Российской Федерации, так как он совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК Российской Федерации.
 
    Максимальное наказание за данное преступление не превышает трех месяцев ареста, следовательно, входит в перечень преступлений, при совершении которых обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке.
 
    Следовательно, все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации, соблюдены.
 
    Мировой судья, назначая наказание Иванову С.О. в соответствие со ст. 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требование ч.7 ст. 316 УПК Российской Федерации.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ч.2 ст.61 УК Российской Федерации, суд считает полное признание вины и раскаяние.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «з» ч.1 ст.63 УК Российской Федерации, является совершение преступления в отношении беззащитного лица.
 
    В связи с этим при назначении наказания подсудимому мировой судья руководствуется частью 7 статьи 316 УПК Российской Федерации.
 
    Согласно ч.2 ст.15 УК Российской Федерации совершенное Ивановым С.О. деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    Иванов С.О. характеризуется отрицательно (л.д.79). Суд учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства, что подсудимый раскаялся и полностью признал свою вину, что предусмотрено ч. 2 ст. 61 УК РФ.
 
    По делу имеются судебные издержки в размере 1100 рублей 00 копеек (550 х 2) =1100) - сумма, выплаченная адвокату за оказание юридической помощи обвиняемому в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению (л.д. 124).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК Российской Федерации судебные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт федерального бюджета.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    Поэтому суд полагает необходимым отнести вышеуказанные судебные издержки на счёт федерального бюджета.
 
    С учетом личности подсудимого Иванова С.О., тяжести совершенного им преступления, отношения к содеянному, наличия отягчающего обстоятельства и смягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу, что в целях исправления осужденного и для достижения целей наказания Иванову С.О. следует назначить наказание в виде исправительных работ.
 
    <ФИО1> заявлен иск о возмещении морального вреда, причиненного физическому здоровью потерпевшей, ее нравственным страданиям умышленными действиями подсудимого в размере 10000 рублей.
 
    Согласно ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Суд считает возможным удовлетворить исковые требования потерпевшей полностью: в размере 10000 рублей. При этом суд принимает во внимание, что потерпевшая на момент совершения преступления являлась пожилым человеком, возраста 72 лет, подсудимый согласен возместить моральный вред в размере 10000 рублей, потерпевшая испытала физическую боль и получила моральную травму в связи с причинением ей телесных повреждений путем нанесения ударов рукой и ногами по лицу, голове.
 
    Руководствуясь ст. 304, 307, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Иванова С.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 3 \три\ месяца с удержанием 5% из заработка осужденного в доход государства.
 
    Исправительные работы отбываются в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы.
 
    Взыскать с Иванова С.О. в пользу <ФИО1> в возмещение причиненного морального вреда 10000 (десять тысяч) рублей.
 
    Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении Иванова С.О. отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вышневолоцкий городской суд в течение 10 суток через мирового судью судебного участка №4 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 317 УПК Российской Федерации приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК Российской Федерации, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе.
 
 
Мировой судья                                                           С.А.Суткене