Решение от 27 февраля 2013 года №1-3/2013

Решение по уголовному делу
                      Дело № 1-3/2013
 
    ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
    27 февраля 2013 г.                                                                                                              г. Уфа
 
 
    Суд, в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка №5 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан  Баландиной О.В.
 
    с участием  государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Уфы РБ  Петрова Е.М.,           
 
    представителя потерпевшего <ФИО1> -Зернова Д.А.,
 
    подсудимого Хайруллина А.Р., защитника подсудимого адвоката Лебедевой Э.М., действующей на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    при секретаре    Лихачевой О.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Хайруллина <ФИО2> <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <ОБЕЗЛИЧИНО>,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1  ст. 167  УК РФ
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
               <ДАТА4> около 01.30 часов Хайруллин А.Р., находясь  на проезжей части   <АДРЕС>, напротив дома <НОМЕР>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, применяя физическую силу, умышленно нанес несколько ударов ногами по автомобилю марки « <НОМЕР> гос. регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащему <ФИО1>, в результате чего на автомобиле образовались повреждения в виде вмятин и царапин на переднем бампере, переднем левом крыле, на левом зеркале заднего вида, на задней левой двери, на заднем левом крыле, на левом заднем фонаре, на спойлере заднего бампера, на двери багажника, на заднем стекле. Своими умышленными действиями Хайруллин А.Р. причинил <ФИО1> значительный имущественный ущерб в сумме <НОМЕР> рублей 11 копеек.
 
    Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> на автомобиле « <НОМЕР>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> имеются повреждения кузова в виде сколов лако-красочного покрытия, многочисленных царапин и вмятин.
 
    Согласно заключению специалиста об оценке стоимости материального ущерба <НОМЕР> от <ДАТА6> имущественный ущерб составляет <НОМЕР> рублей 11 копеек. Своими умышленными действиями Хайруллин А.Р. причинил <ФИО1> значительный имущественный ущерб.
 
               Таким образом, своими умышленными действиями Хайруллин А.Р. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.
 
       В судебном заседании подсудимый Хайруллин А.Р.вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, условия такого разбирательства соблюдены, ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, он осознает последствия применения особого порядка.
 
    Защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Против рассмотрения уголовного дела в особом порядке потерпевший, согласно письменного заявления, государственный обвинитель не возражали.
 
    Суд, приходит к выводу о необходимости  удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия, поскольку имеются все предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ основания, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, подсудимый Хайруллин А.Р. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с  постановлением, в соответствии с ч.1 ст.316 УПК РФ, обвинительного приговора, считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, в полном объеме подтверждено собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого Хайруллина А.Р. по ч. 1 ст. 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.
 
    При назначении наказания, суд полагает необходимым применить правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке.
 
               При определении вида и меры наказания подсудимому Хайруллину А.Р., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, совершил преступление небольшой тяжести, ранее юридически не судим. Указанные обстоятельства суд, в силу ст. 61 ч.2 УК РФ  признает смягчающими по делу.
 
               При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, как не злоупотребляющий спиртными напитками  (л.д.99), на учете у нарколога не состоит (л.д. 98), к административной ответственности не  привлекался ( л.д.100). По данным ГУЗ РПБ <НОМЕР> МЗ РБ Хайруллин А.Р.  за психиатрической помощью не обращался ( л.д. 97) Хайруллин А.Р., согласно заключения комиссии экспертов ( л.д.144-147) каким либо  хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает.
 
    Отягчающих обстоятельств по делу нет.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить Хайруллину А.Р. наказание в виде исправительных работ.
 
    С учетом вышеизложенного, данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что, оснований применения к подсудимому ст. ст. 73, 64 УК РФ, учитывая  вышеизложенные обстоятельства,  не имеется.
 
    Представителем потерпевшего Зерновым Д.А., действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности от <ДАТА7>, в рамках настоящего дела заявлен гражданский иск  о взыскании с подсудимого Хайруллина А.Р. в пользу потерпевшего <ФИО1> денежных средств - величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере <НОМЕР> рублей, расходов связанных с оплатой услуг эксперта в размере <НОМЕР> рублей, расходов, связанных с оформлением доверенности в сумме 700 рублей, а также расходов, связанных с оплатой услуг представителя по делу в сумме 5000 рублей.
 
    В ходе рассмотрения дела, представитель потерпевшего - гражданского истца <ФИО1>- <ФИО3> гражданский иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
 
     Гражданский ответчик- подсудимый Хайруллин А.Р. гражданский иск признал в полном объеме.
 
    Суд,  с учетом вышеизложенного, обстоятельств дела, а также признания подсудимым гражданского иска, находит исковые требования истца не противоречащими закону и в силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме, поскольку  согласно исследованного судом заключения эксперта <НОМЕР>  величина утраты товарной стоимости автомобиля составила <НОМЕР> рублей. С учетом вышеизложенного, а также в силу ст. 98,100 ГПК РФ, сумма услуг представителя в размере 5000 рублей, оплаченная <ФИО1> на основании квитанции и договора на оказание юридических услуг, исследованных судом, а также сумма - <НОМЕР> рублей, также оплаченная по квитанции за составление отчета утраты товарной стоимости автомобиля, сумма в размере 700 рублей, оплаченная нотариусу за доверенность по квитанции, исследованной судом, также подлежит взысканию с Хайруллина А.Р. в пользу гражданского истца.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 306-309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Хайруллина <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК  РФ и назначить наказание в виде  исправительных работ сроком на шесть месяцев, с удержанием 5% из заработка в доход государства ежемесячно.
 
          Избранную меру пресечения   Хайруллину А.Р. - подписку о невыезде, отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    Гражданский иск <ФИО1> удовлетворить.
 
    Взыскать с Хайруллина <ФИО2> в пользу <ФИО1> сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере <НОМЕР> рублей; сумму, расходов уплаченную эксперту за составление отчета утраты товарной стоимости автомобиля в размере <НОМЕР>  рублей; стоимость нотариального удостоверения доверенности в размере 700 рублей, а также услуги представителя в сумме 5000 рублей.
 
    Вещественное доказательство- заключение специалиста об оценке стоимости материального ущерба <НОМЕР> - хранить при деле.
 
            Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Калининский районный суд г. Уфы РБ в течение 10 суток со дня постановления приговора, через мирового судью с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
 
 
 
Мировой судья:                                                                                             Баландина О.В.       
 
 
    Приговор вступил в законную силу 12.03.2013 г.