Решение от 23 января 2013 года №1-3/2013

Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
          23 января 2013 г. г. Салават Республики Башкортостан<АДРЕС>
 
          Суд, в составе мирового судьи судебного участка № 5 по г. Салават Республики Башкортостан Махмутова И.И., при секретаре Абдуллиной А.Р., с участием частного обвинителя <ФИО1> подсудимого Сагитова З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Сагитова <ФИО2>, <ДАТА2>, не работающего, пенсионера, ранее не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116  УК РФ
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
          <ДАТА3>, находясь в <АДРЕС> г. Салават Сагитов <ФИО2> в ходе ссоры, возникшей на почве сложившихся неприязненных отношений, умышленно нанес несколько ударов рукой по различным частям тела <ФИО1>, причинив ей телесные повреждения в виде ушиба области левого глаза, левой лопатки, кровоподтека левой ягодицы, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Таким образом, Сагитов <ФИО2> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ - умышленное нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
 
        В судебном заседании подсудимый Сагитов З.М. вину в совершении преступления не признал, показав, что в тот день вместе с женой подъехал на автомобиле <НОМЕР> к подъезду <НОМЕР>, где  проживает, стал выгружать из багажника мешки с картошкой. Возле подъезда была припаркована автомашина, мешающая пройти в подъезд. Мимо проходила хозяйка автомашины - <ФИО1>, которая на замечание с его стороны оскорбила его и зашла в подъезд. Выгрузив с женой один мешок картошки, донесли его до балкона, где передали мешок сыну Зуфару, вышедшему на балкон. Остальные мешки остались в машине. Вечером к нему домой пришел участковый, с которым он отказался беседовать, так как тот не представился.        
 
          Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО5> показала, что в тот день вместе с мужем <ФИО5> подъехала к подъезду - привезли из деревни картошку. Мимо проходила соседка <ФИО1>, муж  попросил ее убрать машину, на что она послала его, началась перебранка, но забежать за ней в подъезд он не мог.  После этого разгрузили с мужем картошку, занесли домой все 3 или 4 мешка. Вечером пришли сыновья, в дверь позвонил участковый, начал спрашивать, зачем муж ее избил. Сын сказал, чтобы вызывали повесткой, участковый ушел.
 
          Допрошенная в судебном заседании потерпевшая <ФИО1> показала, что  проживает в подъезде <НОМЕР>, имеет автомобиль, который паркует возле подъезда. В тот день подходила к подъезду, увидела автомобиль Рено Логан, водитель которого выскочил из машины и с криками «Убери машину», побежал к ней. Испугавшись, она забежала в подъезд, мужчина догнал ее, ударил несколько раз кулаком сзади по спине, затем, когда она обернулась, нанес удар по лицу. Около 19 часов она обратилась за медицинской помощью, затем пришел участковый, который опросил ее, установил этого мужчину. Им оказался сосед из квартиры <НОМЕР> <ФИО5>. Во время конфликта он был один, жены с ним не было.
 
         Выслушав подсудимого, свидетеля, потерпевшую, изучив и оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит  вину Сагитова З.М. в совершении инкриминированного ему преступления доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Вина Сагитова З.М. в совершении преступления, кроме показаний потерпевшей, подтверждается материалами, исследованными в ходе рассмотрения дела - рапортом оперативного дежурного ДЧ Отдела МВД России по г. Салавату, согласно которого <ДАТА4>. за медицинской помощью обратилась <ФИО1> с диагнозом: ушиб в области левого глаза, левой лопатки, причинил сосед; заявлением <ФИО1> от <ДАТА4>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности соседа из квартиры <НОМЕР>, который <ДАТА4> в 17 часов в <АДРЕС> г. Салават причинил ей телесные повреждения; рапортом УУП Отдела МВД России по г. Салавату <ФИО7> от <ДАТА5>, согласно которого с целью опроса Сагитова <ФИО2> им был проверен адрес ул<АДРЕС>, в ходе беседы Сагитов начал вести себя вызывающе, кричал, пояснил, что без адвоката никаких объяснений давать не будет, после чего закрыл дверь квартиры; рапортом УУП и ПДН Отдела МВД России по г. Салавату <ФИО8> от <ДАТА6>, согласно которого при неоднократных проверках по адресу ул<АДРЕС> с целью опроса Сагитова <ФИО2> дверь квартиры никто не открывал; заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которого у <ФИО1> имелись телесные повреждения в виде ушиба области левого глаза, левой лопатки, кровоподтека левой ягодицы, причинены были тупым предметом, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Учитывая характер, локализацию телесных повреждений, получение их с высоты собственного роста исключается. С учетом изложенного,  оценивая показания подсудимого в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признает его показания недостоверными, расценивает их как способ защиты с целью избежать наказания за совершенное деяние. К показаниям свидетеля <ФИО5>, являющейся супругой Сагитова З.М. и заинтересованной в благополучном для него исходе дела,  суд относится критически, поскольку они противоречат вышеназванным доказательствам по делу и имеют расхождения с показаниями самого <ФИО9> в части описания их дальнейших действий непосредственно после рассматриваемых событий.     
 
          Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание, что совершенное Сагитовым З.М. преступление относится к категории небольшой тяжести, по месту жительства Сагитов З.М. характеризуется положительно, обстоятельств, как отягчающих, так  и смягчающих наказание, не имеется. С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа в минимальном размере.  
 
           При рассмотрении гражданского иска, заявленного гражданским истцом <ФИО1> о компенсации морального вреда, суд считает, что действиями Сагитова З.М. ей действительно причинен моральный вред, выразившийся в страданиях от перенесенной боли, необходимости обращения за помощью в правоохранительные органы, нарушении привычного уклада жизни. С учетом вышеизложенного суд полагает необходимым взыскать с Сагитова З.М. в пользу <ФИО1> компенсацию в возмещение причиненного морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> чем частично удовлетворить иск.
 
           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
          Сагитова <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа  размере <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
          Взыскать с Сагитова <ФИО2> в пользу <ФИО1> компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>  
 
          Приговор может быть обжалован в Салаватский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения.
 
 
 
Мировой судья                      И.И. Махмутов.
 
    Приговор вступил в законную силу 05.02.2013г.