Решение от 21 января 2013 года №1-3/2013

Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г. <АДРЕС>.                                                          <ДАТА1>
 
 
    Мировой судья  судебного участка <НОМЕР>   <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области  Гарнов  А.Е.,  
 
    с участием: государственного обвинителя помощника <АДРЕС> горпрокурора    Дейкиной Т.Г., 
 
    защитника-адвоката Косаревой О.А.,     представившей     ордер   <НОМЕР> от    <ДАТА2>,  удостоверение  <НОМЕР>, 
 
    при секретаре судебного заседания    Марьиной А.С.,  
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР>        по обвинению   Пономаренко А. С.,   <ДАТА3> г.р.,  уроженки г<данные изъяты>, в совершении преступления,  предусмотренного    ч.3     ст.  30,    ч.1   ст. 158     УК РФ,-
 
 
УСТАНОВИЛ: 
 
 
     Подсудимая   Пономаренко  А.С.   совершила покушение на  кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при этом преступление  не было доведено до конца по независящим от  нее обстоятельствам    при следующих обстоятельствах:
 
      Так, <ДАТА4>,      в период   времени с   1     час. 00 мин. до    01 час.    40 мин.,  находясь у   квартиры   <НОМЕР>    дома  <НОМЕР>  по ул. <АДРЕС>    г. <АДРЕС> области,   действуя умышлено,  с целью хищения чужого имущества   и обращения его в свою собственность,  взяла  принадлежащий  Часовскому   И.Ю.  велосипед   марки  «Тиакс  Сомп Срам-Монгус»,  стоимостью   7 тыс.   395 руб.   и попыталась         и  скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления, однако не довёла свой преступный умысел до конца по не зависящим от нее  обстоятельствам, поскольку был задержана  сотрудниками полиции.
 
      В судебное  заседании подсудимая Пономаренко  А.С.   не явилась, представила ходатайство  о рассмотрении уголовного дела без ее   участия в связи с  выездом по постоянному месту жительства на не определенный срок, в котором указала, что показания, данные в ходе проведения дознания  поддерживает, просил их огласить,   свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
 
    Потерпевший   Часовской   И.Ю. в судебное заседание  не явился, представил  заявление  о рассмотрении  дела в его отсутствие. Настаивал на данных показания,  просил их огласить.
 
      Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством, заявленным подсудимым    и не возражал  о рассмотрении дела в отсутствии подсудимого.
 
    Указанное ходатайство в судебном заседании поддержала и  адвокат - защитник Косарева О.А.  
 
            Суд удовлетворил ходатайство  подсудимой  Пономаренко  А.С.    о рассмотрении дела в  ее  отсутствие, поскольку преступление, в совершении которого  органами предварительного следствия обвиняется  Пономаренко А.С.  относится к преступлениям небольшой  тяжести, по которой,  согласно ч. 4 ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство  по делу  возможно в отсутствие  подсудимого.
 
            Из оглашенных  в  судебном заседании показаний  подозреваемой Пономаренко А.С.,     следует, что свою вину в совершении   преступления    она признает полностью,  раскаивается в содеянном,   указала, что <ДАТА4> прошла в 4   подъезд   дома <НОМЕР> по ул.   <АДРЕС>  г.  <АДРЕС>,   где  на         4 этаже   у квартиры 20    увидела велосипед марки  «Тиакс  Сомп Срам-Монгус»,  который был не закреплен. Желая  его    похитить    а  затем  продать,    она  спустилась с похищенным на    1  этаж подъезда,    однако   была задержана сотрудниками полиции.
 
            Из оглашенных в судебном заседании  показаний потерпевшего Часовского   И.Ю.    следует, что <ДАТА5> около 20   час.   он оставил принадлежащий  ему велосипед  марки  «Тиакс  Сомп Срам-Монгус»,   у   квартиры <НОМЕР>,   расположенной     в <АДРЕС> по ул.  <АДРЕС>  г. <АДРЕС> области. <ДАТА6>    обнаружил  его пропажу. <ДАТА7>  от сотрудников полиции     ему стало известно о задержании   Пономаренко А.С.  с     похищенным   у него  велосипедом.
 
             Из оглашенный показаний   свидетеля  <ФИО1> следует,  что <ДАТА4>    в  подъезде   дома <НОМЕР>      она  являлась очевидцем задержания ранее  неизвестной  девушки,   в руках которой        находился   велосипед. В  ходе проведения   дознания        она узнала,  что ее зовут Пономаренко А.С.
 
              Из показаний     свидетеля <ФИО2>  полицейского службы  ОБППСП МУ  МВД России  «<АДРЕС> следует,  что <ДАТА4>    в  подъезде  <НОМЕР>    дома <НОМЕР>   по ул. <АДРЕС>  г.  <АДРЕС> области    он   задержал    Пономарнко А.С.,  в руках которой        находился   велосипед марки «Тиакс  Сомп Срам-Монгус».
 
              Из  оглашенных   показаний  свидетеля  <ФИО3>,    <ФИО4>  Н.М., усматриваются аналогичные сведения.
 
               Так же в судебном  заседании  полностью или частично оглашены:
 
            Заявление   Часовского  И.Ю.   от <ДАТА8>   о   привлечении к  уголовной ответственности  Пономаренко   А.С.    за  хищение велосипеда марки «Тиакс  Сомп Срам-Монгус».
 
             Протокол  изъятия от   <ДАТА4>,  из которого следует, что    <ДАТА4> у  Пономаренко   А.С.     изъят    велосипед марки  «Тиакс  Сомп Срам-Монгус».
 
             Протокол  проверки   показаний на месте, из которого следует, что  в ходе  проверки   показаний на месте   Пономаренко  А.С. указала  на место,  откуда попыталась похитить велосипед марки «Тиакс  Сомп Срам-Монгус».
 
              Товарный чек   от <ДАТА9>,  из которого следует, что  стоимость  велосипеда марки «Тиакс  Сомп Срам-Монгус»  составляет 7 тыс. 385 руб.  00  коп.
 
      Оценивая имеющиеся в уголовном дела доказательства, положенные органами обвинения в качестве вины подсудимой,   суд приходит к выводу, что данные доказательства являются  допустимыми, достоверными,  достаточными и относятся к исследованным  по делу обстоятельствам, поскольку получены  в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
 
      Суд соглашается  с  юридической квалификацией действий подсудимой Пономаренко  А.С.,  данной органами предварительного следствия   и квалифицирует  ее  действия  по   ч.3 ст.  30 ,  ч.1 ст. 158  УК РФ.
 
     При  назначении наказания  Пономаренко   А.С.  суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного  преступления, личность виновной, которая  на учете  в  ПНД   не состоит, однако состоит на  учете в НД,   не работает,  обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные ст. 61 УК РФ,  в качестве    которых  суд  признает  ее   раскаяние    в содеянном,  наличие на иждивении несовершеннолетнего   ребенка,   а так же учитывает влияние наказания  на исправление подсудимой.
 
      Обстоятельств, отягчающих наказание Пономаренко  А.С.        предусмотренных  ст. 63 УК РФ  не  установлено.
 
    С учетом изложенного, суд считает возможным  назначить  Пономаренко  А.С.    наказание в виде штрафа, определяя размер которого   суд учитывает  тяжесть совершенного преступления и  его  имущественное  положение.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 303,304, 307-310  УПК РФ,-                               ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать виновным  Пономаренко   А.  С.   в совершении преступления  предусмотренного   ч.3 ст.  30,  ч.1 ст. 158  УК РФ и назначить  ей наказание в виде  штрафа в размере  5   тыс.  рублей.
 
    Вещественное доказательство  по уголовному делу велосипед марки «Тиакс  Сомп Срам-Монгус»  переданный на ответственное хранение   потерпевшему   Часовскому    И.Ю.   по вступлению приговора в законную силу   снять с ответственного хранения, оставив    у потерпевшего.
 
    Сумма штрафа подлежит  внесению  на счет УФК по  <АДРЕС>  области (Управление Федеральной службы судебных приставов  по  МО)  в. отд.1 МГТУ Банка России г. <АДРЕС> 705, ИНН получателя 7727270309, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, р\с  40101810600000010102, ОКАТО 46234501000, КБК 32211621010010000140, штраф назначенный Мировым судьей  131  судебного  участка  <АДРЕС>   судебного района.
 
    <АДРЕС> может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения через мирового судью   судебного участка <НОМЕР>  <АДРЕС>  судебного района .
 
 
    Судья:
 
 
 
                   <АДРЕС> вступил в законную силу <ДАТА10>