Дата принятия: 22 января 2013г.
Номер документа: 1-3/2013
Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
<ДАТА> сл. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, сучастием частного обвинителя <ФИО2>, представителя частного обвинителя- защитника <ФИО3>, удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, подсудимого <ФИО4>, защитника подсудимого - <ФИО5>, удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, при секретаре <ФИО6>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела по заявлению <ФИО2> в отношении:
<ФИО4>, <ДАТА4> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего в с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина России, образование среднее, невоеннообязанного, не женатого, не работающего, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
<ДАТА5> около 10 часов 30 минут <ФИО4>, находясь в домовладении по адресу: с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, принадлежащего <ФИО2>, в ходе ссоры, длившейся на протяжении 30 минут, на почве длительных личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, нанес <ФИО2> три удара рукой в область теменно-затылочной области слева, от удара <ФИО2> упала на пол. После этого <ФИО4> нанес один удар ногой в область правой лопатки, в область задней поверхности груди справа в нижней трети и в переднюю поверхность правого бедра в нижней трети, причинив <ФИО2> телесные повреждения, которые не причинили вреда здоровью.
Подсудимый <ФИО4> вину в совершении преступления признал полностью, согласился с обвинительным заключением, согласился с суммой денежного взыскания за причиненный моральный вред в размере 15 000 рублей и взыскании с него в пользу потерпевшей расходов на оплату услуг ее представителя в суде в сумме 7 000 рублей.
Частный обвинитель <ФИО2> суду показала, что между ней и подсудимым сложились стойкие неприязненные отношения. У них имеется совместный ребенок, сын 1995 года рождения, уже взрослый. Подсудимый иногда к ней приходит, иногда дает деньги для сына. <ДАТА5> года примерно в 10 часов она убиралась в доме. В дом зашел <ФИО4>, между ними произошла ссора, в ходе которой <ФИО4> ударил ее по голове три раза рукой в затылок слева, она упала на пол. <ФИО4> нанес ей несколько ударов ногами по туловищу, в область лопатки с правой стороны, в область груди, по ноге. Ссора вместе с избиением продолжалась минут 30. <ФИО4> ушел, она позвонила участковому. Участковый дал направление на СМЭ. У нее болела сильно голова, грудь, нога. О случившемся рассказала своему отцу <ФИО7> Просит наказать <ФИО4> по закону, взыскать с <ФИО4> в ее пользу моральный вред в сумме 15 000 рублей, так как ей причинен вред здоровью, а также нравственные страдания, вызванные болевыми ощущениями и 7000 рублей за услуги представителя в суде.
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, представленными частным обвинителем.
Показаниями свидетеля <ФИО7>, который в судебном заседании показал, что <ДАТА7> примерно в 10 часов, он находился во дворе дома, видел как <ФИО4> зашел в дом к дочери. Находился <ФИО4> в доме примерно 30 минут. Когда <ФИО8>ушел, из дома вышла плачущююся дочь Валентина, которая рассказала, что <ФИО4> побил ее, бил по голове, по туловищу. Дочь вызвала участкового. Крови ни лице дочери не видел. До посещения <ФИО4> дочери, он не видел на лице дочери телесных повреждений.
Рапортом оперативного дежурного МО МВД России « Кашарский» <ФИО9> от <ДАТА5> года за <НОМЕР>, из которого следует, что ДЧ МО МВД России « Кашарский» было получено сообщение от <ФИО2> о том, что <ДАТА5> года по адресу: с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> района <ФИО4> причинил ей телесные повреждения. (л.д.7);
Вина подсудимого также подтверждается заключением <НОМЕР> от <ДАТА8> судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у <ФИО2> имеются повреждения в виде кровоподтеков на волосистой части головы, груди, правой нижней конечности, которые не оцениваются как вред здоровью.
Данные повреждения образовались при взаимодействии с тупыми твердыми предметами/ предметом/, давностью до 3-х суток до момента осмотра СМЭ, возможно <ДАТА5> г. Не исключается возможность образования телесных повреждений у <ФИО2> при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении СМЭ.
Заключение выполнено в соответствии с требованием закона, экспертиза проведена специалистом.
Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина <ФИО4> в предъявленном частным обвинителем обвинении, нашла свое подтверждение.
Действия <ФИО4> суд квалифицирует по статье 116 ч. 1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса.
Суд считает, что частным обвинителем <ФИО2> ошибочно вменен квалифицирующий признак «совершение иных насильственных действий», так как в судебном заседании установлено, что подсудимый нанес потерпевшей побои.
Между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.
В судебном заседании не установлено, что имели место иные травмирующие воздействия на потерпевшую в области волосистой части головы, лопатки, груди, правой нижней конечности.
Суд принимает в качестве доказательства показания потерпевшей, свидетеля <ФИО7> Показания потерпевшего и свидетелей также подтверждаются заключением <НОМЕР> от <ДАТА8> судебно-медицинской экспертизы.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
<ФИО4> совершил преступление небольшой тяжести.
Преступление совершил впервые, вину признал полностью, по месту жительства характеризуется отрицательно, раскаялся в содеянном. В ходе судебных заседаний подсудимый неоднократно просил потерпевшую прекратить уголовное дело.
Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не установил.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.
Суд не согласен с позицией представителя потерпевшей <ФИО3>, которая попросила суд назначить <ФИО4> меру наказания в виде 300 часов обязательных работ, поскольку, с учетом всех обстоятельств дела, считает, что наказание подсудимому <ФИО4> следует определить в виде штрафа, поскольку исходя из общих начал назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, более строгий вид наказания из числа, предусмотренных за совершенное преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, а, по мнению суда, целям исправления виновного лица будет способствовать назначение данной меры наказания.
Требование о возмещении морального вреда <ФИО2> подлежит полному удовлетворению по следующим основаниям.
По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда, размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела / ст. 42 ч. 4 УПК РФ/.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами ст. 151 ГК РФ и главой 59 ГК РФ. Если гражданину причинен моральный вред / физические и нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда / ст. 151 ГК РФ/.
При определении размера компенсации суд исходил из следующего. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме./ ч. 1 ст. 1101 ГК РФ/. Размер компенсации определяется исходя из характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего / ч. 2 ст. 1101 ГК РФ/. <ФИО2> были нанесены побои, ей были причинены моральные и физические страдания. Подсудимый полностью признал сумму денежного взыскания за причиненный моральный вред в размере 15 000 рублей, подтвердив признание письменным заявлением. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с <ФИО4> в пользу <ФИО2> компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
В силу ст. 131 ч. 9 УПК РФ иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу, подлежат возмещению в полном объеме, путем взыскания с подсудимого в пользу потерпевшей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302 - 308 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде денежного штрафа в размере 5000 рублей в доход государства.
Взыскать с <ФИО4> в пользу <ФИО2> денежную компенсацию в счет возмещения морального вреда в сумме 15000 рублей.
Взыскать с <ФИО4> в пользу <ФИО2> расходы по оплате услуг представителя в суде в сумме 7000 рублей.
Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора подсудимый вправе ходатайствовать об его участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья <ФИО1>
