Решение от 11 марта 2013 года №1-3/2013

Решение по уголовному делу
дело № 1-3-13
 
 
П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    г. Дмитровск.                                                                               11 марта 2013 года.
 
 
            Мировой судья судебного участка Дмитровского района Орловской области Храмченков И.М.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Дмитровского района Калинина В.В.,
 
    подсудимой Лохматовой <ФИО1>,
 
    защитника адвоката Сидорова В.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,
 
    при секретаре Баранченковой Ю.Д.,                                                                                                               
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
 
    Лохматовой <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1  УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
              Лохматова <ФИО> совершила тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
 
             <ДАТА6> в 17.00  Лохматова <ФИО> находилась в квартире <ФИО3>, расположенной в <АДРЕС>, где у нее возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств в сумме 1500 руб., принадлежащих <ФИО3> Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества Лохматова <ФИО> воспользовавшись тем, что <ФИО3> не наблюдает за ее действиями, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащие <ФИО3> три денежные купюры достоинством по 500 рублей каждая. Похищенные таким образом денежные средства в сумме 1500 рублей Лохматова <ФИО>. обратила в свою пользу и распорядилась ими как ей принадлежащими. Ущерб, причиненный преступными действиями Лохматовой <ФИО>  для  потерпевшей <ФИО3> составил 1500  рублей. 
 
             При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным актом подсудимой Лохматовой <ФИО> было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.                    
 
             В судебном заседании подсудимая Лохматова <ФИО> согласилась с предъявленным ей обвинением по ст. 158 ч. 1 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, раскаялась в содеянном и поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.                                                                               Потерпевшая <ФИО3> в судебное заседание не явилась. В направленном суду заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, не возражая о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Калинин В.В. так же не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимой Сидоров В.В. поддержал заявленное ее подзащитной ходатайство.
 
            В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе  при наличии согласия государственного обвинителя  и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения  судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.                                                                                                            
 
    Учитывая, что ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимой Лохматовой <ФИО> добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, стороны против этого не возражают, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении Лохматовой <ФИО> без проведения судебного разбирательства.                                                                                                                                                
 
      Санкция статьи 158 ч. 1 УК РФ, по которой квалифицированы действия Лохматовой <ФИО> и по которой она признала себя виновной, не превышает 10 лет лишения свободы
 
      Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
 
    Суд приходит к выводу, что предъявленное Лохматовой <ФИО> обвинение по ст. 158 ч. 1 УК РФ, с которым подсудимая согласилась, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
 
    С учётом имеющихся в деле справок больницы Лохматова <ФИО> на учёте у врачей <ОБЕЗЛИЧИНО>(л.д. 43-44), суд признает  ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния. В этой связи она подлежит наказанию за совершенное ею преступление.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимой Лохматовой <ФИО> по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку она, действуя тайно, из корыстных побуждений и понимая противоправность своих действий, безвозмездно изъяла и обратила чужое имущество в свою пользу, чем причинила ущерб собственнику этого имущества.
 
    При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
 
    Подсудимая Лохматова <ФИО> зарегистрирована и проживает <АДРЕС>. По месту жительства Лохматова <ФИО> характеризуется <ОБЕЗЛИЧИНО>), вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась.                                           
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Лохматовой <ФИО> по основаниям ст. 61 ч. 1 п. «в», «и» УК РФ, суд признает <ОБЕЗЛИЧИНО> и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Суд не учитывает явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Лохматовой <ФИО> так как явка была сделана перед производством допроса Лохматовой <ФИО> в качестве подозреваемой по делу, и правоохранительные органы знали о совершенном ею преступлении. Поэтому явка с повинной, сделанная Лохматовой <ФИО> в подтверждение факта участия ее в совершении преступления, расценивается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.                                                                                                                                                                    Обстоятельством, отягчающим наказание Лохматовой <ФИО> по основаниям ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, является рецидив преступлений.       
 
    В силу ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    В соответствии со ст. 306 ч. 7 УПК РФ при вынесении приговора в особом порядке судебного разбирательства суд  назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Согласно ст. 18 ч. 5 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ.
 
      В силу ст. 68 ч. 1 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.
 
             При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Лохматовой <ФИО> преступления, направленного против собственности и относящегося к категории преступление небольшой тяжести, данные о личности Лохматовой <ФИО> а так же принимает во внимание, что Лохматова <ФИО> совершила преступление в период <ОБЕЗЛИЧИНО>, характеризующейся <ОБЕЗЛИЧИНО>, в связи с чем суд считает, что исправление осужденной, предупреждение совершения ею новых преступлений и достижения целей наказания невозможно без изоляции Лохматовой <ФИО> от общества, и полагает назначить ей наказание в виде лишения свободы.
 
             Исключительные обстоятельства, дающие право на применение ст. 64 УК РФ в отношении Лохматовой <ФИО> судом не установлены, оснований для применения ст. 73 УК РФ при изложенных обстоятельствах, не имеется.
 
    При определении размера наказания Лохматовой <ФИО> суд руководствуется требованиями ст. 68 ч. 2 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.
 
    В связи  с тем, что Лохматова <ФИО> <ОБЕЗЛИЧИНО> наказание ей следует назначить по правилам ст. 70 ч. 1 УК РФ, согласно которой  при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.
 
      Согласно ст. 71 ч. 1 п. «г» УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.
 
      В силу ст. 97 ч. 2 УК РФ меру пресечения Лохматовой <ФИО> до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым заменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, суд при назначении вида исправительного учреждения руководствуется положениями ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, и назначает Лохматовой <ФИО> наказание с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
 
    По основаниям ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника, взысканию с Лохматовой <ФИО> не подлежат.
 
    Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 308 и 316 УПК РФ,
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
             Лохматову <ФИО5> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 9 (Девяти) месяцев лишения свободы.
 
    На основании ст. 70 ч. 1 УК РФ с применением ст. 71 ч. 1 п. «г» УК РФ окончательно назначить Лохматовой <ФИО6> наказание путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда<ОБЕЗЛИЧИНО> в виде 10 (Десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
             Срок наказания осужденной Лохматовой <ФИО> исчислять с 11марта 2013 года.
 
             Избранную в отношении подсудимой Лохматовой <ФИО> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, осужденную Лохматову <ФИО5> взять под стражу в зале суда.
 
             Осужденную Лохматову <ФИО> от взыскания процессуальных издержек по оплате труда назначенного в ходе дознания защитника освободить.    
 
             Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Дмитровский районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.                   
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток с момента вручения ей копии приговора, и в тот же срок с момента вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
    Мировой судья