Решение от 23 мая 2013 года №1-3/2013

Решение по уголовному делу
 
 
    ОПРАВДАТЕЛЬНЫЙ ПРИГОВОР
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г. Бирюч                                                                                                                  23 мая 2013 года.
 
 
                Мировой суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №2 Красногвардейского района Белгородской области Фурсина А.Б.,
 
              с участием частного обвинителя - потерпевшего Шахова Е.С.,
 
              подсудимого Харатян А.А.,
 
    при секретаре Черкашиной Ю.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по жалобе частного обвинения Шахова Е.С. о привлечении к уголовной ответственности по ст.115 ч.1 УК РФ;
 
                         Харатян А.А. <ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧИНЫ>
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
                Уголовное дело возбуждено по жалобе частного обвинения жителя с. <АДРЕС> Красногвардейского района Шахова Е.С.
 
               Частным обвинителем, Харатян А.А. обвинялся в том, что он 15 апреля 2012 года, около 17.00 часов, на поляне, расположенной возле хутора <АДРЕС> Красногвардейского района Белгородской области, из чувства злобы и неприязни, возникшей в ходе словесной ссоры нанес Шахову Е.С. удар кулаком в область лица, причинив телесные повреждения в виде отека спинки носа, перелом костей носа со смещением, которые причинили легкий вред здоровью.
 
              В судебном заседании частный обвинитель-потерпевший Шахов Е.С. жалобу частного обвинения поддержал, при этом пояснил, что 15 апреля 2012 года вместе с братом <ФИО1>, его супругой <ФИО2> и дядей <ФИО3> примерно в 16 часов 30 мин. приехали на родник, расположенный близ х. <АДРЕС> Красногвардейского района, для того, чтобы набрать воды. На данном роднике находилась компания ранее не знакомых ему молодых людей. <ФИО2> осталась в автомобиле, <ФИО1> и <ФИО3> спустились к роднику, а он, остановившись около беседки, спросил у находившихся в ней девушек, откуда они приехали, чем будут заниматься. В процессе их разговора к нему подошел агрессивно настроенный Харатян А.А., который в грубой форме стал требовать уезда с поляны. В ходе словесной перепалки Харатян А.А. внезапно нанес ему удар кулаком левой руки в область носа, из носа пошла кровь. В свою очередь Шахов Е.С. с целью предотвращения противоправных действий оттолкнул Харатян А.А., однако последний вновь набросился на него, они упали на землю, и Харатян А.А. лежавший сверху нанес ему еще два удара. Практически сразу подбежали друзья Харатян А.А., которые стали избивать Шахова Е.С. руками и ногами. В этот момент они лежали на земле, лицом друг к другу, на боках, схватившись друг за друга. Потерпевший Шахов Е.С., также утверждал, что удары Харатян А.А., которые могли бы причинить последнему вред здоровью, он не наносил, а ему, от противоправных действий Харатян А.А. были причинены повреждения в виде перелома носа, ушибов и ссадин в области головы и тела. Настаивает на привлечении Харатян А.А. к уголовной ответственности по ст.115 ч.1 УК РФ.
 
              Подсудимый Харатян А.А., вину свою в инкриминируемым ему частным обвинителем деянии не признал. Он показал, что 15 апреля 2012 года примерно 15 часов 30 минут вместе со своей девушкой <ФИО6>, <ФИО7> <ФИО8> и его супругой <ФИО7> <ФИО9>, <ФИО10> <ФИО8> и его супругой <ФИО10> <ФИО11>, <ФИО12> <ФИО13> и его супругой <ФИО12> <ФИО14>, <ФИО15> <ФИО8> и его супругой, <ФИО16> <ФИО13> и его супругой <ФИО17>, <ФИО18> приехали на родник в саду у х. <АДРЕС> Красногвардейского района для того, чтобы провести время на природе и отметить праздник. Примерно в 16 часов на поляну приехал ранее ему незнакомый Шахов Е.С., с которым были двое мужчин и девушка. В этот момент в беседке находились <ФИО12> Мария и <ФИО10> Оксана, рядом с беседкой находился, он Харатян А.А. и занимался разведением костра для приготовления мяса, другие, приехавшие с ним молодые люди находились на небольшом удалении, около своих автомобилей. Походя мимо беседки, Шахов Е.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в грубой форме обратился к <ФИО12> Марии и <ФИО10> Оксане. Харатян А.А., который ближе других находился к беседке, подошел к Шахову Е.С. и попросил, чтобы тот отошел от девушек и не грубил им. Между ним и Шаховым Е.С. возникла словесная ссора, в ходе которой последний выражал свое недовольство по поводу нахождения компании на данном месте, говоря о том, что они местные жители, а Харатян А.А. и его компания нет и им не место на их территории. В процессе разговора к ним подошли <ФИО3> и <ФИО1>, с которыми Харатян А.А. стал разговаривать, при этом отвернувшись от Шахова Е.С., находившегося справа и немного сзади. Неожиданно для Харатян А.А., Шахов Е.С. нанес ему сильный удар кулаком в челюсть, и пытался далее наносить удары, однако он, Харатян А.А. защищаясь нанес Шахову Е.С. два удара кулаком в область лица. Между ним и Шаховым Е.С. завязалась борьба, которая в последствии была прекращена подбежавшими его друзьями. Удар, нанесенный Шаховым Е.С., привел к двойному перелому челюсти, был причинен вред здоровью средней тяжести. За совершение данного преступления Шахов Е.С. был осужден 9 октября 2012 года приговором мирового судьи судебного участка №2 Красногвардейского района. Харатян А.А. считает, что нанося удары Шахову Е.С. действовал в рамках необходимой обороны, пытаясь пресечь противоправные действия Шахова Е.С. Обратившись с жалобой частного обвинения Шахов Е.С. пытается исказить события произошедшие 15 апреля 2012 года.
 
              Суд, исследовав доказательства, представленные частным обвинителем-потерпевшим, подсудимым (в опровержении доводов стороны обвинения), приходит к выводу, что Харатян А.А. нанеся два удара в область лица Шахова Е.С. действовал в состоянии необходимой обороны.
 
                В качестве доказательств вины Харатян А.А., частным обвинителем в судебное заседание были представлены свидетели <ФИО1>, <ФИО19>, <ФИО3>, <ФИО20>, а также заключение судебно-медицинской экспертизы.
 
    Из показаний <ФИО1> следует, что он вместе с Шаховым Е.С. и <ФИО3> подошли к роднику для того, чтобы набрать воды, к ним подошел Харатян А.А. и стал требовать чтобы они немедленно покинули территорию их места отдыха, после чего ударил Шахова Е.С. кулаком в лицо, они схватились и повалились на землю. Со слов свидетеля, он первым подбежал их разнять, но друзья Харатян А.А. стали его и Шахова Е.С. избивать. Их избивали несколько раз, в том числе Шахова Е.С. избивали около родника, когда тот пошел умыться.
 
    Свидетель <ФИО3> показал, что разговаривал с Харатян А.А., когда тот неожиданно ударил Шахова Е.С. кулаком в область левой скулы. От удара Шахов Е.С. упал и «потащил» за собой Харатян А.А. При этом Харатян А.А. находился сверху Шахова Е.С. и продолжал наносить ему удары. <ФИО3> стал звонить <ФИО21> - брату частного обвинителя-потерпевшего для того, чтобы тот приехал и разобрался в конфликте.
 
    Свидетель <ФИО19> пояснил, что после звонка <ФИО3>, он вместе с супругой - <ФИО22> приехал на место конфликта, где увидел молодых людей избивавшего его братьев Евгения и Александра. Вмешавшись в конфликт, он попытался прекратить избиение, однако Шахов Евгений вновь был избит у родника, когда пошел умываться.
 
      Свидетель <ФИО20> очевидцем конфликта не являлся, о том, что Шахова Е.С. избил Харатян А.А. узнал от самого частного обвинителя-потерпевшего. При этом на следующий день, т.е. 16 апреля 2012 года видел Шахова Е.С. у которого имелись телесные повреждения.
 
              Из заключения эксперта №333/12 от 13 марта 2013 года, видно что у Шахова Е.С. действительно имелись телесные повреждения, а именно: отек спинки носа, перелом костей носа со смещением, которые причинили легкий вред здоровью (за счет ран) по признаку кратковременного расстройства здоровья, на срок, не более 21 дня.
 
              В опровержении доводов частного обвинителя - потерпевшего, подсудимый Харатян А.А. в судебное заседание представил свидетелей <ФИО23>, <ФИО24>, <ФИО25>, <ФИО26>
 
    Свидетели защиты подтвердили показания Харатян А.А. о целях приезда к месту отдыха, составе компании, совместном времяпрепровождении, приезде Шахова Е.С. и его спутников, причинах и обстоятельствах произошедшего конфликта. При этом каждый из свидетелей особое внимание уделил на то, что конфликт начался по вине Шахова Е.С., который находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, вел себя дерзко и первым нанес удар Харатян А.А., что впоследствии спровоцировало драку.
 
    Оценив доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, каждое в отдельности и все в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о невиновности Харатян А.А. в совершении инкриминируемого ему частным обвинителем-потерпевшим преступлении.
 
    Совокупностью представленных доказательств достаточно полно и объективно установлены все обстоятельства произошедшего конфликта, которые заключаются в следующем.
 
    15 апреля 2012 года примерно в 16 часов 30 минут на поляну, расположенную в 500 метрах от автодороги с. <АДРЕС> - с. <АДРЕС>, в саду у хутора <АДРЕС> Красногвардейского района Белгородской области приехал Шахов Е.С., а также  его брат <ФИО1> с супругой и <ФИО3> На указанном месте отдыха находилась компания Харатян А.А. Шахов Е.С., выясняя откуда компания молодых людей приехала, спровоцировал словесный конфликт с Харатян А.А., в котором также принял участие его брат <ФИО1>. Никто из друзей Харатян А.А. в данный разговор не вмешивался. Шахов Е.С., находясь справа от Харатян А.А., испытывая чувство злобы и неприязни, воспользовавшись, тем, что последний отвлечен разговором с <ФИО1> умышленно с достаточной силой нанес потерпевшему удар кулаком в область нижней челюсти справа, повлекший ее двойной перелом. Харатян А.А. не упал и в ответ, поскольку подсудимый продолжал агрессивные действия,  нанес ему два удара кулаком в область лица. Между Шаховым Е.С. и Харатян А.А. завязалась борьба, подбежавшие молодые люди из компании Харатян А.А., применили насилие в отношении Шахова Е.С. и его брата <ФИО1>, с целью прекратить противоправное поведение последних.
 
    Суд не доверяет показаниям частного обвинителя-потерпевшего, а также показаниям свидетелей обвинения относительно того, что Харатян А.А. явился инициатором конфликта и первым нанес удар Шахову Е.С. Изначально Шахов Е.С. вместо того, чтобы набирать воду из родника, для чего он собственно и приехал, начал приставать к ранее не знакомым ему девушкам. Затем чувствуя себя «хозяином» территории, поскольку вырос в данной местности, стал оскорбительно высказываться в адрес компании Харатян А.А. и требовал их уезда с территории. После того, как к нему подошли <ФИО1> и <ФИО3> у него еще больше стало развиваться чувство вседозволенности.
 
    Напротив оснований не доверять показаниям подсудимого и свидетелей защиты у суда не имеется, поскольку они последовательны, взаимно подтверждают друг друга, никаких существенных противоречий как внутренне, так и относительно друг друга по обстоятельствам начала конфликта и того, что именно Шахов Е.С. первым нанес удар Харатян А.А., после чего Харатян А.А. защищаясь нанес удары Шахову Е.С., не содержат, в связи с чем, эти доказательства могут быть положены в основу оправдательного приговора.
 
    Кроме того, о том, что конфликт произошел по вине Шахова Е.С., и он являлся его инициатором, первым нанес удар Харатян А.А. подтверждено приговором мирового судьи судебного участка №1 Красногвардейского района от 9 октября 2012 года и постановлением Красногвардейского районного суда от 9 апреля 2013 года. Как судом первой, так и судом апелляционной инстанции исследованы все обстоятельства совершения Шаховым Е.С. в отношении Харатян А.А. преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ. Поскольку постановление суда апелляционной инстанции вступило в законную силу, то в соответствии со ст.90 УПК РФ, данное постановление носит преюдициальный характер при рассмотрении данного дела.
 
    По мнению суда, представленные частным обвинителем-потерпевшим Шаховым Е.С. в данном уголовном деле доказательства были направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы ранее в суде первой и апелляционной инстанции, где был решен вопрос о признании Шахова Е.С. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ.
 
      Согласно ст.37 ч.1 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо непосредственной угрозой применения такого насилия.
 
    Из текста закона следует, что превышение пределов необходимой обороны отсутствует, если защита осуществлялась от посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с угрозой такого насилия.
 
    Поскольку частный обвинитель-потерпевший явился инициатором конфликта, сначала оскорбительно высказывался в адрес девушек, высказывая угрозу как непосредственно Харатян А.А., так и присутствующим, первым нанес удар Харатян А.А., в результате которого последнему был причинен вред здоровью средней тяжести, опасаясь следующего удара и продолжения противоправных действий, Харатян А.А. нанес Шахову Е.С., удар в область лица.
 
     Шахов Е.С. своими действиями создал реальную угрозу, опасную для жизни и здоровья Харатян А.А., и у последнего возникло предусмотренное ст. 37 ч. 1 УК РФ право на необходимую оборону и защиту своей жизни и здоровья от общественно опасного посягательства Шахова Е.С. Даже после того, как Харатян А.А. нанес удар Шахову Е.С., последний не прекратил общественно опасное посягательство.
 
    Отсюда, суд приходит к убеждению, что виновность Харатян А.А. в инкриминируемом ему частным обвинителем деянии не нашла своего подтверждения и его необходимо оправдать за отсутствием состава преступления.
 
              В соответствии со ст.14 ч.2 УПК РФ обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения, а в соответствии с ч.4 ст.14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
 
              В ходе рассмотрения данного уголовного дела, суд, не являясь органом уголовного преследования и не выступая на стороне обвинения или стороне защиты, создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Однако частный обвинитель не воспользовалась этим и не представил суду ни одного доказательства свидетельствующего о виновности лица, привлекаемого им к уголовной ответственности.
 
              При изложенных обстоятельствах и в соответствии со ст. 49 Конституции РФ все неустранимые сомнения толкуются в пользу подсудимого.
 
    Руководствуясь ст.ст. 302, 304-306  УПК РФ;
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
              Оправдать Харатян А.А. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, т.е.  за отсутствием в его деянии состава преступления.
 
      Признать за Харатян А.А. право на реабилитацию.
 
              Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красногвардейский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, через мирового судью судебного участка №2 Красногвардейского района.
 
 
 
МИРОВОЙ СУДЬЯ                        подпись                           А.Б. ФУРСИН