Дата принятия: 21 января 2013г.
Номер документа: 1-3/2013
Решение по уголовному делу
Дело № 1-3/2013 П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
г. Орел «21» января 2013 г.Мировой судья судебного участка № 4 Советского района г. Орла Перепелица М.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Орла Агкацевой А.Ч.,
обвиняемого Федоскова Л.А.,
защитника Кочарян М.О., представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
при секретаре судебного заседания Евсеевой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 4 Советского района г. Орла в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Федоскова Леонида Алексеевича, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Федосков Леонид Алексеевич совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
<ДАТА4> в период <ДАТА> Федосков Леонид Алексеевич пришел в <АДРЕС>, расположенную по адресу: г. <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, зашел <АДРЕС> <НОМЕР>, увидел на одной из прикроватных тумбочек сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧИНО> в корпусе черного цвета и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, так как больные <АДРЕС>, тайно похитил с <ОБЕЗЛИЧИНО> принадлежащий находившемуся на лечении <ФИО1> сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимостью 1770 рублей, обратив похищенное в свою пользу. После чего Федосков Л.А<ФИО2> с места совершения преступления попытался скрыться, однако был задержан <АДРЕС> сотрудником вневедомственной охраны <ФИО3>, в результате чего распорядиться похищенным телефоном не сумел, свой преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам.
Таким образом, своими действиями Федосков Л.А. совершил преступление, предусмотренное ч.30 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимый <ОБЕЗЛИЧИНО> с предъявленным ему органом дознания обвинением по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ согласился полностью, вину свою признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив суду, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.
Защитник Кочарян М.О. заявленное подсудимой ходатайство поддержала, просила применит положения ст. 72 ч.5 УК РФ и освободить Федоскова Л.А. из-под стражи в зале суда.
Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание не явился, представил заявление от <ДАТА5>, в котором указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Федоскова Л.А. в особом порядке судебного разбирательства, при разрешении вопроса полагается на усмотрение суда.
Суд, выслушав подсудимого и его защитника, просивших о применении особого порядка принятия судебного решения, выяснив позицию государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
К такому выводу суд приходит, учитывая, что к тому соблюдены все необходимые условия, а именно: судом установлено, что ходатайство подсудимым Федосковым Л.А. заявлено добровольно, после консультации с защитником; подсудимый осознаёт характер и последствия сделанного заявления, предусмотренные ст.317 УПК РФ; государственный обвинитель и потерпевший выразили свое согласие на применение особого порядка принятия решения; инкриминируемое подсудимому преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд соглашается с позицией государственного обвинения и считает, что действия подсудимого Федоскова Л.А. по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ, а именно как покушение на кражу, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, не доведенные до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, квалифицированы верно.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 - 63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Как следует из <АДРЕС>» Федосков Л.А. на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 84).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Федоскова Л.А. на основании ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Федоскова Л.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Из рапорта-характеристики (л.д. 86) следует, что Федосков Л.А. ранее <ОБЕЗЛИЧИНО>
С учетом того, что преступление Федосковым Л.А. не было доведено до конца, а также с учетом постановления приговора по ходатайству подсудимого без проведения судебного разбирательства, явки с повинной, наказание последнему должно быть также назначено с соблюдением требований, предусмотренных ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ.
При назначении наказания Федоскову Л.А. суд принимает во внимание, что им совершено покушение на преступное деяние, которое в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
С учетом обстоятельств данного дела, тяжести содеянного, мотива и способа совершённого преступления, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни, суд считает отсутствие отягчающих вину обстоятельств и наличие совокупных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Федоскова Л.А. исключительными и достаточными для назначения ему наказания в виде штрафа в доход государства, поскольку считает, что исправление виновного возможно без изоляции от общества.
Определяя размер назначенного наказания виновному, суд также руководствуется требованиями ч.5 ст.72 УК РФ, поскольку подсудимый Федосков Л.А. задерживался в порядке ст. 91 УПК и содержался под стражей со <ДАТА4> по <ДАТА1> Учитывая срок содержания под стражей до судебного разбирательства со <ДАТА4> по <ДАТА1>, суд считает необходимым освободить Федоскова Леонида Алексеевича от отбывания наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Процессуальные издержки в соответствии со ст. 316 п. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Федоскова Леонида Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30, ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
Учитывая срок содержания под стражей до судебного разбирательства со <ДАТА4> по <ДАТА1>, в силу ст.72 ч.5 УК РФ, освободить Федоскова Леонида Алексеевича от отбывания наказания.
Меру пресечения в отношении Федоскова Леонида Алексеевича в виде заключения под стражу отменить, освободить Федоскова Леонида Алексеевича из-под стражи в зале суда.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, на него может быть принесено представление в Советский районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня провозглашения. Мировой судья М.В. Перепелица
