Решение от 25 января 2013 года №1-3/2013

Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    с. Де-Кастри                                                                                                             25 января 2013 г.
 
 
    Мировой судья судебного участка № 65 Ульчского района Хабаровского края Шевцовой О.В.,
 
    с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Ульчского района Хабаровского края, Якуниной А.И.,  
 
    с участием малолетнего потерпевшего: <ФИО1>,
 
    с участием представителя потерпевшего: <ФИО2>,
 
    с участием защитника:  адвоката  Крымского С.Б.,   
 
    с участием подсудимой: Захаровой И.А.,
 
    при секретаре: Раевской Т.В.,
 
    рассмотрев в выездном открытом судебном заседании в помещении территориального пункта полиции ОМВД России по Ульчскому району Хабаровского края, п. Де-Кастри, Ульчского района, Хабаровского края, материалы уголовного дела по обвинению Захаровой И.А., <ДАТА2> рождения,  уроженки <АДРЕС>, гражданки РФ, со среднем образованием, не замужней, ранее не судимой, не военнообязанной, на иждивении имеющей малолетнего ребенка, проживающей по адресу: <АДРЕС>, работающей <ОБЕЗЛИЧИНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 116 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
        Захарова  И.А. совершила  преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
 
        Так, 25 мая 2012 года, в период времени с 11 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, в <АДРЕС>, у Захаровой И.А., на почве личных неприязненных отношений к малолетнему <ФИО1>, <ДАТА> г. рождения, возник умысел, направленный на причинение физической боли последнему. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли <ФИО1>, Захарова И.А., умышленно, из личных неприязненных отношений, взяла со стола книгу и нанесла данным предметом малолетнему  <ФИО1> один удар в область левого бедра, два удара по спине и один удар по голове в область лица справа, причинив последнему физическую боль. Согласно заключению, эксперта № 240 от 26.06.2012 года у Захарова К.Р., 2003 года рождения, имелись кровоподтеки лица справа, кровоподтек левого бедра Данные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее 10%. Согласно п. 9 приказа № 194 М3 и СР. РФ от 24.04.2008 года данные повреждения расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.
 
        В судебном заседании подсудимая вину в предъявленном обвинении не признала, суду показала, что данного преступления не совершала, что ребенок получил телесные повреждения из-за падения с велосипеда, когда катался на нем на улице. У нее сложились сложные и неприязненные отношения с бывшим мужем - <ФИО2>, и с его матерью. Они ее оговаривают, ее дети тоже ее оговаривают, так как настроены против нее. <ФИО2> и его мать настраивают детей против нее и делают все возможное для того, чтобы дети с ней не общались, и не воспринимали ее как мать. В Ульчском районном суде рассматривалось гражданское дело по иску <ФИО2> о лишении ее родительских прав на детей, в удовлетворении исковых требований было отказано. Дети проживают с бабушкой, так как они сами этого хотят, и она не предпринимает попыток для их возвращения к себе, чтобы не травмировать их психику. Младшая дочь проживает с ней. Ее сын Кирилл запуган бабушкой, говорит суду то, что научила говорить бабушка.
 
        Несмотря на непризнание вины подсудимой в предъявленном ей обвинении, ее вина в инкриминируемом ей деянии подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.
 
        Малолетний потерпевший  <ФИО1>, в присутствии законного представителя и педагога, суду показал, что он проживает совместно с бабушкой - <ФИО3>, отцом - <ФИО2> 25.05.2012 г. около 11 часов 00 минут, он находился дома у своей матери - Захаровой И.А., по адресу: <АДРЕС>, делал уроки и собирался в школу. Захарова И.А. в этот момент находилась дома. Он не мог сделать домашнее задание и попросил Захарову И.А. помочь ему, на что  она стала кричать на него, сказала, чтобы он сам делал домашнее задание и обозвала его дураком. Захарова И.А. взяла со стола тяжелую книжку и ударила его по левой ноге, после чего два раза ударила его по спине и один раз по голове. Била его книжкой. Ему было очень больно, и он заплакал, мать стала говорить, что если он получит плохую оценку в школе, она побьет его ремнем. Затем он собрался и ушел в школу. После школы он пошел к бабушке, где находился его отец,  и  он им рассказал о случившемуся.  Вечером того же дня  он увидел синяк на своей ноге, по которой Захарова И.А. нанесла удар книжкой, на затылочной части головы  с левой стороны у него была шишка и синяк, оставшиеся от удара. Бабушка и отец тоже увидели синяки. Утром бабушка его повела в больницу, где его осмотрел врач. Ранее его мать била его, кричала на него. Он не желает с ней жить, ему лучше с бабушкой и отцом. Показания дает правдивые, Захарову И.А. не оговаривает, ни бабушка, ни отец не заставляют его оговаривать Захарову И.А. Он с велосипеда не падал, почему свидетель  <ФИО4> при допросе так сказал, не знает.
 
        Представитель потерпевшего - <ФИО2>, суду показал, что он проживает по вышеуказанному адресу совместно со своей матерью - <ФИО3> Ранее он состоял в браке с Захаровой И.А., от брака с которой имеет  детей:  <ФИО5>, <ДАТА> г.  рождения, <ФИО6>, <ДАТА> г. рождения,  <ФИО7>, <ДАТА> г.  рождения. Развелся он с Ириной в 2009 г. Отношение к детям у Ирины очень плохое. После расторжения брака, он ушел жить к матери, дети оставались с <ФИО8>, и стали жаловаться, что она их обижает. 25.05.2012 г. вечером к нему пришел со школы сын <ФИО7> и рассказал, что утром этого же дня, когда он (<ФИО7>) собирался в школу, Захарова И.А. нанесла ему (<ФИО7>) побои, при этом обзывала его и обещала побить ремнем, если <ФИО7> со школы принесет двойку. Била она его книгой. У <ФИО7> на голове с левой стороны в области затылка была шишка и синяк, синяк на левой ноге, у <ФИО7> было подавленное состояние, он был напуган и боялся идти домой к матери. Утром 26.05.2012 года<ФИО3> отвела <ФИО7> в МБУЗ РБ п. Де-Кастри к врачу - хирургу, для снятия побоев. Он не знает, чтобы <ФИО7> падал с велосипеда, <ФИО7> ему об этом не говорил. У него с <ФИО7> доверительные отношения, во лжи <ФИО7> замечен не был. Он, как отец, не заставляет <ФИО7> говорить про мать ложь. Захарова И.А. неоднократно била детей, кричала на них. В настоящее время двое детей проживают с ним и бабушкой, младшая дочь проживает с Захаровой И.А., но  он намерен решать вопрос забрать и младшую дочь.
 
        Малолетний свидетель <ФИО10> суду показала, что она проживает с бабушкой - <ФИО3> и отцом - <ФИО2>  25.05.2012 г. около 14 часов 00 минут домой  пришел ее брат - <ФИО7>, который проживает с ними же, который находился у матери - Захаровой  И.А. Она играла с <ФИО7>, после чего стали собираться в баню, она увидела у брата на ноге синяк. Бабушка тоже увидела синяк и спросила у <ФИО7>, что случилось, на что  <ФИО7> ответил, что это ударила его <ФИО11>,  когда он  не смог сделать уроки. Она верит <ФИО7>, так как Захарова И.А. часто била и <ФИО7> и ее саму, кричала на них. Они боятся жить с ней и по этому ушли к бабушке.  Она не оговаривает Захарову И.А., ни бабушка, ни отец не заставляют ее говорить неправду про Захарову И.А., против материи ни ее, ни брата, не настраивают.
 
        Свидетель <ФИО3> показала, что она проживает со своим сыном - <ФИО12> и двумя внуками- <ФИО1>, <ФИО10> Ранее ее сын состоял в браке с Захаровой И.А., с которой в настоящее время состоит в разводе. С Захаровой  И.А. проживает еще один ребенок (ее внучка) - <ФИО13>  25.05.2012 г. к ней пришел ее внук <ФИО7>, она в это время растапливала баню, <ФИО7> стал раздеваться, чтобы помыться, и она увидела у него  на левой ноге большой синяк. <ФИО7> рассказал, что Захарова  И.А. била его книгой по голове и телу, когда у него не получалось сделать домашнее задание. Она позвала сына - Захарова Руслана, они вместе осмотрели ребенка, на голове в затылочной части у него была опухлость и синяк.  На следующий день  она отвела <ФИО7> в МБУЗ РБ № 2 с. Де- Кастри Ульчского района Хабаровского края на прием к врачу- хирургу, для снятия побоев. <ФИО7> говорил, что ему было очень больно, когда Захарова И.А. била его. Захарова И.А. неоднократно била детей, кричала на них.
 
        Свидетель <ФИО14> показала, что она работает в МБОУ СОШ п. Де- Кастри заместителем директора по учебно-воспитательной работе, имеет специальность психолога. Семью <ФИО1> знает. Захарова И.А. ранее часто посещала школу, интересовалась детьми, была положительной матерью. Затем в семье стали происходить ссоры. Она сама свидетелем того, что Захарова И.А. бьет детей, не была, детей с побоями в школе не видела. Дети никогда не жаловались на родителей. В судебном заседании  дети <ФИО1>, как потерпевший <ФИО7>, так и свидетель  <ФИО16>, по ее мнению говорят правду, они вели себя в судебном заседании спокойно, на вопросы отвечали осознанно, в показаниях не путались, по их внешнему виду было видно, что они никого из находящихся в зале судебного заседания, не боялись, говорили суду то, что видели и знают.
 
    В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания малолетнего свидетеля <ФИО4>, данные при производстве дознания по делу в присутствии законного представителя и педагога,  согласно которым он проживает с его отцом -<ФИО17>. 24.05.2012 г. он и <ФИО7> катались на велосипедах по <АДРЕС>. <ФИО7> ехал впереди него, не справился с управлением и  упал с велосипеда. Упал <ФИО7> на правую сторону и повредил колено, была небольшая царапина. <ФИО7> на боль не жаловался, не плакал,  поднял велосипед, и они поехали дальше. Ему известно, что <ФИО7>, когда приходил со школы и находился дома, его (<ФИО7>) мама  кричала на <ФИО7> и била его. Это ему известно со слов <ФИО7> /л.д. 77/
 
        Вина подсудимой в совершении  преступления подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по делу.
 
    -заявлением <ФИО3>  о привлечении к уголовной ответственности Захарову И.А., которая 25.05.2012г.нанесла побои несовершеннолетнему <ФИО1> /л.д. 3/
 
    -заключением эксперта № 240 от 26.06.2012, согласно которому у <ФИО1>, <ДАТА> г. рождения имелось кровоподтеки лица справа, кровоподтек левого бедра Данные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее 10%. Согласно п. 9 приказа № 194 М3 и СР. РФ от 24.04.2008 года данные повреждения расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека /л.д. 31/;
 
    -протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотру подлежала квартира <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул.  <АДРЕС>, п. <АДРЕС>.  В протоколе указаны описания квартиры. При осмотре места происшествия нечего не изымалось /л.д. 71-74/
 
        В судебном заседании со стороны защиты свидетель <ФИО18> показала, что она работает инспектором ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС> району. Работает в п. <АДРЕС>. По существу дела показала, что семью <ФИО1> знает как жителей п. Де-Кастри. Захарова И.А. развелась с <ФИО2>, и их дети стали проживать сначала с Захаровой И.А., затем двое детей ушли жить к матери <ФИО2> и к нему самому, а младший ребенок проживает с Захаровой И.А. Она не может показать, наносила ли Захарова И.А. побои потерпевшему <ФИО7> или нет, свидетелем данного факта не была. Она опрашивала малолетнего Захарова <ФИО7> по поводу данного факта, опрос проводила в присутствии <ФИО3>- бабушки <ФИО7>. <ФИО7>  сначала говорил, что упал с велосипеда, потом стал говорить, что его била мать - Захарова И.А. <ФИО7> на момент опроса вел себя спокойно, давления на него оказано не было, иногда <ФИО3> поправляла его в словах. Между <ФИО1> - всей семьей сложились сложные отношения. <ФИО3> желает забрать себе всех детей. Когда дети стали жить с ней, они действительно стали лучше выглядеть, стали опрятнее, им лучше жить с ней. Когда дети жили с Захаровой И.А., <ФИО2> ей ничем не помогал, мужскую работу в доме не делал, материально не помогал, так как Захарова И.А. постоянно работала на двух и трех работах.  Больше ей показать нечего.
 
        Малолетний свидетель <ФИО13> показания давать отказалась.
 
        Анализируя показания малолетнего потерпевшего <ФИО1>, представителя потерпевшего <ФИО2>, малолетнего свидетеля - <ФИО10>, свидетелей:  <ФИО3>, <ФИО14>, данными ими в суде, суд признает их достоверными, показания указанных лиц логичны, последовательны, согласуются между собой и другими собранными по делу письменными доказательствами, которые суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по делу, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. У суда нет оснований  не доверять показаниям перечисленных лиц.
 
        Анализируя показания подсудимой Захаровой И.А., суд относится к ним критически, признает их недостоверными, данными с целью избежать наказания за совершенное преступление.
 
        Показания подсудимой опровергаются вышеуказанными доказательствами по делу, признанными судом достоверными и допустимыми.
 
        Доводы подсудимой о том, что потерпевший, представитель потерпевшего,  свидетели ее оговаривают не нашли в судебном заседании своего подтверждения и судом во внимание не принимаются, также не принимаются судом во внимание и доводы о том, что потерпевший получил травму при падении с велосипеда. Данный факт в судебном заседании не нашел своего подтверждения.
 
        Показания свидетеля  <ФИО4>, данных при производстве дознания по делу и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон,  не устанавливают отсутствие события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ по отношению к малолетнему <ФИО1>, а также причастность подсудимой Захаровой И.А. к совершению данного преступления. Свидетель показал, что потерпевший упал с велосипеда и поранил правую ногу, что также подтверждает, что травму левой ноги потерпевший мог получить от действий подсудимой. Кроме того, показал, что со слов потерпевшего ему известно, что подсудимая кричала на потерпевшего и била его.
 
        Показания свидетеля защиты -  <ФИО18> также не устанавливают отсутствие события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ по отношению к малолетнему <ФИО1>, а также причастность подсудимой Захаровой И.А. к совершению данного преступления. Из показаний данного свидетеля установлено, что между подсудимой и ее бывшим супругом, свекровью и детьми происходят конфликтные ситуации.
 
        В судебном заседании событие преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ установлено, причастие подсудимой Захаровой  И.А.  к совершению указанного преступления установлено, в ее действиях наличествует состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, и ее виновность в совершении данного преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.    
 
        Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой   Захаровой И.А. в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствия, указанных в ст. 115 УК РФ,  то есть  в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 116 УК РФ, установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 116 УК РФ.
 
        Суд признает совершение указанного  преступления  подсудимой Захаровой И.А.  с прямым умыслом, поскольку  подсудимая не могла не осознавать общественную опасность своих действий, не могла не предвидеть возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и  желала их наступления.
 
        Мотивом совершения указанного преступления суд устанавливает возникшие неприязненные отношения к малолетнему потерпевшему из-за непослушания.
 
        При  назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, а также обстоятельства, влияющие на наказание.      
 
        Захарова И.А. ранее не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести,  характеризуется посредственно, на иждивении имеет малолетнего ребенка.
 
        Смягчающим обстоятельством наказания суд признает наличие на иждивении у подсудимой малолетнего ребенка.
 
        Отягчающим обстоятельством наказания суд признает совершение преступления в отношении малолетнего лица.
 
        Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом влияния наказания на условия жизни  подсудимой, ее исправление, суд приходит к выводу  возможности назначения наказания подсудимой  в виде исправительных работ, и считает справедливым применение ст. 73 УК РФ.
 
        Гражданский иск по делу не заявлен.
 
        Вещественных доказательств нет.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304 и 307 - 310 УПК РФ, мировой судья,
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
        Признать Захарову И.А. виновной в совершении преступления предусмотренного  ч.1 ст. 116 УК РФ,  и на основании данной статьи  назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 3 (три) месяца, с удержанием в доход государства 10 % заработной платы, по основному месту работы.
 
        На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.
 
        Возложить на Захарову И.А. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять без уведомления указанного органа своего постоянного места жительства, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц, в установленное им время.
 
        Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу, отменить.
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульчский районный суд Хабаровского края через судебный участок № 65, мирового судьи Ульчского района Хабаровского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
 
 
    Мировой судья:                                                                                                           О.В. Шевцова