Решение от 12 февраля 2013 года №1-3/2013

Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
 
ПРИГОВОР
 
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г. Ступино, Московской области                                                        <ДАТА1>
 
 
    И.О. мирового судьи 252 судебного участка Ступинского судебного района Московской области Купряшин Д.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника Ступинского городского прокурора Арискина В.В., адвоката адвокатского кабинета <НОМЕР> Адвокатской палаты Московской области Печкуровой М.А., подсудимого Быстрова И.А.1, при секретаре судебного заседания Митяевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
    Быстрова И.А.1, <ДАТА2> русского, гр-на РФ, не женатого, имеющего среднее образование, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область,  <АДРЕС> р-он, д. Алфимово, ул. <АДРЕС>, временно проживавшего по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не работающего, инвали<АДРЕС> группы, не военнообязанного, судимого <ДАТА3> <АДРЕС> городским судом по ст.ст. 30 ч.3 и 161 ч.1 УК РФ к 6 мес. лишения свободы, освободившегося <ДАТА4>, в совершении преступления предусмотренного ч.1  ст.158 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Подсудимый Быстров И.А.1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:  
 
    <ДАТА5> примерно в 19 часов Быстров И.А.1, находясь в торговом зале  <НОМЕР> расположенного по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС>, - решил совершить кражу имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧИНО> Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества Быстров И.А.1, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и вблизи него отсутствуют другие покупатели, в вышеуказанное время подошел к стеллажу, на котором были выставлены для продажи упаковки с различными сортами чая и кофе, и, действуя из корыстных побуждений, взял с полки указанного стеллажа шесть пакетов кофе «Карт Нуар», стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> принадлежащих <ОБЕЗЛИЧИНО> и положил их в имевшийся у него при себе пакет с ручками из полимерного материала. Продолжая свои преступные действия, Быстров И.А.1, удерживая при себе, в пакете из полимерного материала, вышеуказанные 6 пакетов кофе «Карт Нуар», принадлежащих <ОБЕЗЛИЧИНО> на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> не оплатив его стоимости, вышел из помещения вышеуказанного магазина, минуя кассовую зону, через вход в торговый зал магазина, то есть скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению.
 
    Таким образом, Быстров И.А.1 тайно похитил принадлежащие <АДРЕС> 6 пакетов кофе «Карт Нуар», стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> причинив <АДРЕС> материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>  
 
 
    В ходе ознакомления с материалами дела подсудимый Быстров И.А.1, согласившись с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержал защитник Новиков И.Е. осуществлявший защиту Быстрова И.А.1 в ходе дознания.
 
    В судебном заседании подсудимый Быстров И.А.1, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, в присутствии защитника Печкуровой М.А., так же заявил, что обвинение ему понятно, он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
 
    Государственный обвинитель и защитник, возражений против особого порядка судебного разбирательства не высказали и в полном объеме поддержали ходатайство Быстрова И.А.1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Представитель потерпевшего Батов А.А.2, в судебное заседание не явился, представив в суд свое письменное ходатайство с просьбой рассматривать дело в его отсутствии и согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
 
    Стороны по делу не возражают против рассмотрения дела в отсутствии потерпевших и их представителей.
 
    Учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым Быстров И.А.1 согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к убеждению, что ходатайство Быстрова И.А.1 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению, а по делу имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия Быстрова И.А.1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    При назначении наказания подсудимому Быстрову И.А.1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а именно то, что он ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести (л.д. 103-104), освободившись из мест лишения свободы <ДАТА6>, будучи судимым, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к преступлению небольшой тяжести, не женат, иждивенцев не имеет(л.д. 110), по месту отбывания наказания характеризовался удовлетворительно (л.д. 105-106), по месту регистрации жалоб на него не поступало (л.д. 109), по месту временного проживания характеризуется отрицательно (л.д. 111), на воинском учете он не состоит (л.<АДРЕС>), на учете в ПНД не стоит(л.д. 107), с 2011 г. является инвалидом 2 группы по общему заболеванию (л.д. 117), а так же то, что он неоднократно привлекался к административной ответственности, 7 раз в перио<АДРЕС> г. (л.д. 108).
 
    Кроме того, суд так же учитывает, мнение представителя потерпевшего, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельств, смягчающих наказание Быстрова И.А.1, суд относит явку с повинной, чистосердечное раскаяние и полное признание вины.
 
    К обстоятельствам отягчающим наказание Быстрова И.А.1 суд относит рецидив преступлений.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, личности подсудимого, а так же учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Быстровым И.А.1 преступления, степени исправительного воздействия назначаемого наказания, а так же степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд, не находит оснований для применения к Быстрову И.А.1 ст. 73 УК РФ и считает, что в данном случае исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества.
 
    Определяя подсудимому Быстрову И.А.1 характер и вид назначаемого наказания, суд, с учетом личности осужденного, исправительного воздействия ранее назначенного ему наказания, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, а сроки наказания по которому определить с учетом положений ч.3 ст. 68 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314- 316 УПК РФ, мировой судья
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать Быстрова И.А.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4(четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок содержания с <ДАТА1>.
 
    Меру пресечения осужденному Быстрову И.А.1 избрать заключение под стражу и взять его под стражу в зале судебного заседания.
 
    Вещественные доказательства: ценник на кофе «Карт Нуар», пакет с ручками, хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в Ступинский городской суд через мирового судью в течение десяти суток, со дня его провозглашения.
 
 
    Мировой судья:                                                                                                  Купряшин Д.Ю.