Решение от 20 мая 2013 года №1-3/2013

Решение по уголовному делу
    Дело №)
 
 
                                                                ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    город <АДРЕС>                                                                                                    <ДАТА1>
 
 
    Мировой судья судебного участка № <АДРЕС> округа г. <АДРЕС> Генова О.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района города <АДРЕС> Морозова Д.Ю.,
 
    подсудимого Селезнева А.И.,
 
             защитника -  адвоката Рылеевой Е.В., представившей удостоверение №, выданное <ДАТА2> Управлением Минюста России по <АДРЕС> области и ордер № от <ДАТА3>, выданный  ННО «Фрунзенская коллегия адвокатов <АДРЕС> области»,
 
    при секретаре  Гончаровой О.П.
 
    рассмотрев в  особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Селезнева  а.и., <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>  области,  <АДРЕС>  района,  с.  <АДРЕС>, гражданина РФ, русского, холостого, со средне-специальным образованием, не работающего, зарегистрированного   и  проживающего в городе <АДРЕС> по улице Ю. Натуралистов, <АДРЕС>,<АДРЕС>, военнообязанного, судимого: <ДАТА5>  приговором  Правобережного  районного суда г.  <АДРЕС> ( с учетом  постановления Октябрьского суда <АДРЕС> от <ДАТА6>)  по  ч. 2 ст.  159  УК  РФ (в редакции ФЗ РФ от 7.03.2011г. №),  к  исправительным  работам в виде  1 года 8 месяцев с удержанием 20 % заработка в доход государства;
 
    Наказание не отбыто.
 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158  УК РФ, 
 
 
                                                              УСТАНОВИЛ:
 
 
    Селезнев А.И.  совершил кражу, то есть тайное  хищение чужого имущества.
 
      Преступление им совершено в городе <АДРЕС> при следующих обстоятельствах:
 
     В период времени с 23 часа 50 минут <ДАТА7> до 00 часов 10 минут <ДАТА8>, Селезнев А.И.  находясь  в  квартире № дома № по  улице  Ленина-Соборная г.  <АДРЕС>, куда пришел по приглашению Дятчина А.А.,  имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений,   с  целью   личной  наживы,  путем  свободного доступа,  воспользовавшись  тем, что за  его  преступными  действиями  никто  не  наблюдает,  тайно  похитил  сотовый  телефон «Samsung Galaxy GT-I9003»  принадлежащий  Райковой  А.В., стоимостью  14239  руб.,  с  сим-картой  сотовой  компании  ОАО  «Мегафон»  с  абонентским  номером №,  не  представляющей  материальной  ценности,  принадлежащие  Райковой  А.В. После  этого  Селезнев  А.И.  с  похищенным  имуществом  с  места  преступления  скрылся,  распорядившись  похищенным  впоследствии  по  своему  усмотрению.   В  результате  преступных  действий  Селезнева  А.И.  потерпевшей  Райковой  А.В.  причинен  материальный  ущерб  на  общую  сумму  14 239  руб.,  который  значительным  для  Райковой А.В. не  является.
 
           Наказание  по  предъявленному  Селезневу А.И.  обвинению  не  превышает  десяти  лет   лишения  свободы.
 
          Селезнев А.И.  согласился  с  предъявленным  ему  обвинением,  вину  признал  полностью  и  после  консультации  с  защитником  заявил  ходатайство  о  постановлении  приговора   без  проведения    судебного  разбирательства,  которое   судом  удовлетворено.   Селезневу А.И.  разъяснено и он осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства.      
 
    Данное ходатайство  поддержано защитником  подсудимого Селезнева А.И. - адвокатом    Рылеевой   Е.В.      
 
            Потерпевшая Райкова А.В. в судебное заседание не явилась, в своем письменном  заявлении от <ДАТА9> против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, материальных претензий к подсудимому не имеет.
 
          Государственный  обвинитель - Морозов Д.Ю. согласен на постановление приговора в отношении Селезнева А.И. без проведения судебного разбирательства.
 
            Таким образом, все условия  для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены.
 
           Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
 
            Суд квалифицирует действия    Селезнева А.И.   по части  1  статье 158 УК  РФ   -  кража,  то  есть  тайное хищение   чужого  имущества.
 
            При назначении наказания  суд руководствуется  требованием части 7  статьи 316 УПК РФ о том, что при рассмотрении дела в особом порядке назначаемое  подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление;  учитывает  характер  и  степень  общественной  опасности  преступления,  личность   виновного,  смягчающие  и  отягчающее  наказание   обстоятельства, а  также  влияние    назначаемого  наказания  на  исправление  осужденного  и  на  условия   жизни  его  семьи.
 
    Селезнев А.И. ранее судим, по  месту   жительства характеризуется  удовлетворительно  УУП ОП № УМВД России по <АДРЕС> (л.<АДРЕС>0), по последнему месту работы характеризуется положительно, по месту жительства соседями характеризуется положительно, имеется явка с повинной (л.д. 20), ранее привлекался к административной ответственности ( л.<АДРЕС>), на учете в ЛОПНБ не состоит (л.д.112), на учете в ЛОНД состоит с 2012 г. (л.д. 113). Кроме того, характеризуется положительно бывшей супругой Ивановой Ю.Ю. допрошенной в качестве свидетеля в судебном заседании.   
 
             Обстоятельствами, смягчающими  наказание,   суд признает  явку с повинной,  признание вины,  раскаяние   в   содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба от преступления, положительные характеристики (с последнего  места работы, с места жительства, свидетелем Ивановой Ю.Ю.), состояние здоровья, наличие престарелых родителей инвалидов, участие в материальном содержании дочери бывшей супруги, проживающей совместно.
 
    Поскольку Селезнев А.И. совершил умышленное преступление и имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает в его действиях рецидив преступлений в качестве отягчающего обстоятельства, на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.  
 
    Поскольку  в действиях Селезнева А.И. имеется рецидив преступлений, т.е. отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.
 
    В связи с изложенным, суд при назначении Селезневу А.И. наказания руководствуется  правилом  части 2 статьи 68 УК РФ, в соответствии с которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной  третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.
 
           С  учетом  общественной  опасности  совершенного  преступления, данных о  личности  виновного,  который в период отбывания наказания вновь совершил преступление, конкретных обстоятельств преступления, а   также   вышеуказанных    смягчающих  и отягчающего наказание  обстоятельств,  суд  считает  необходимым  избрать  в качестве наказания  лишение  свободы,  которое  будет  являться  не  только  соразмерным  содеянному,  но  и  окажет  в   целях  исправления  наиболее   эффективное   воздействие  на  виновного.     
 
    В судебном заседании не было установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд полагает, что не имеется  оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
 
    С учетом  общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также других обстоятельств, влияющих на исправление подсудимого, суд полагает невозможным назначение ему наказания с применением ст. 73 УК РФ.
 
    Оснований для назначения наказания с применением части 3 статьи 68 УК РФ суд не находит.
 
            Поскольку в действиях Селезнева А.И.  имеется рецидив преступлений, и ранее он не отбывал лишение свободы, суд в соответствии с  п. «а»   ч.1  ст.   58 УК  РФ назначает ему отбывание  наказания в  колонии-поселении.
 
            Согласно справки ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС> области от <ДАТА10>,  по состоянию  на <ДАТА11> Селезнев А.И. отбыл 9 месяцев 9 дней исправительных работ, к отбытию осталось 10 месяцев 21 день.
 
            Учитывая, что наказание в виде исправительных работ назначенное приговором Правобережного  районного суда <АДРЕС> от <ДАТА12> в настоящее время окончательно не отбыто, суд на основании  ст.70 УК РФ частично присоединяет к наказанию в виде лишения свободы, неотбытую часть наказания в виде исправительных  работ.
 
            При  сложении наказаний суд руководствуется положениями п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ.
 
 
            Процессуальные  издержки  по делу - выплата вознаграждения  адвокату Стрельникову М.Б. в сумме 2 200 рублей, в  силу  ч.10 ст.316  УПК  РФ взысканию с  подсудимого  не подлежат.
 
 
             На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 316-317 УПК РФ, мировой судья
 
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать   Селезнева а.и.  виновным  в  совершении преступления, предусмотренного ч. 1  ст.  158 УК   РФ и назначить наказание    в виде  лишения  свободы  сроком на десять месяцев. 
 
    На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить  неотбытую часть наказания в виде исправительных работ  по приговору Правобережного  районного суда <АДРЕС> от <ДАТА5> и по совокупности  приговоров назначить окончательное наказание в виде  лишения свободы сроком  1 ( один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении.
 
    Определить порядок следования Селезневу А.И. в колонию-поселение за счет государства - самостоятельно. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.
 
    Время  следования осужденного к месту отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы из расчета один день пути за один день лишения свободы.
 
    Меру процессуального принуждения  в виде обязательства о явке в отношении Селезнева А.И.  до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
 
    Вещественные  доказательства:
 
    - кассовый чек № от  <ДАТА13> на сотовый телефон «Samsung Galaxy GT-I9003», список вызовов клиента Райковой А.В. с <ДАТА14> 00:00:00 по <ДАТА15> 00:00:00 тел. № - хранить  при  материалах  дела;
 
    - сотовый телефон «Samsung Galaxy GT-I9003», хранящийся   у  потерпевшей Райковой А.В., оставить в ее  пользовании и  распоряжении.
 
    Процессуальные издержки, выплата вознаграждения адвоката  Стрельникова М.Б. на предварительном следствии  в сумме 2 200 рублей принять на счет государства.
 
    Приговор может быть обжалован в  апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения  в  <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> путем подачи жалобы  мировому судье  судебного участка № <АДРЕС> округа  города <АДРЕС> с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
 
    Мировой  судья                                                                                          О.В. Генова