Дата принятия: 03 апреля 2013г.
Номер документа: 1-3/2013
Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 апреля 2013 года <АДРЕС> Мировой суд 201 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Табунщик К.Д., с участием государственного обвинителя Пушкинской горпрокуратуры, старшего помощника прокурора - Попова В.А.,представителей потерпевших - <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>
подсудимого Нужденкова Д.Н.,
защитника <ФИО5>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР>,
при секретаре Бондаревой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
НУЖДЕНКОВА Д.Н.,<ДАТА3> рождения, уроженца - гор. <АДРЕС> гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего - <АДРЕС>, не состоящего на учете в ПНД и НД, ранее судимого:
1. <ДАТА4> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> по <НОМЕР> УК РФ на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
2. <ДАТА5> Мировым судьей судебного участка <НОМЕР> по <НОМЕР> УК РФ, приговорен к <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
3. судим Мытищинским городским судом <ДАТА6> по <НОМЕР> УК РФ к <ОБЕЗЛИЧЕНО>., обвиняемого в совершений преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ-,
УСТАНОВИЛ:
Нужденков <ФИО6> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА7>, более точное время в ходе дознания не установлено, Нужденков Д.Н. находился в торговом зале магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> Пройдя по торговому залу, Нужденков Д.Н. увидел на открытой, не застекленной витрине ноутбук <ОБЕЗЛИЧЕНО> В этот момент у Нужденкова Д.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно <ОБЕЗЛИЧЕНО>стоимостью 10 484 рубля 30 копеек принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> Реализуя свои преступные намерения, Нужденков Д.Н. подошел к витрине, и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, взял вышеуказанный ноутбук и положил его к себе под куртку. После чего Нужденков Д.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Не остановившись на достигнутом, Нужденков Д.Н. вернулся в торговый зал <ОБЕЗЛИЧЕНО> Пройдя по торговому залу, Нужденков Д.Н. увидел на открытой, не застекленной витрине ноутбук <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В этот момент у Нужденкова Д.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно ноутбука <ОБЕЗЛИЧЕНО> 20 097 рублей 17 копеек принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> Реализуя свои преступные намерения, Нужденков Д.Н. подошел к витрине, и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, взял вышеуказанный ноутбук с витрины и положил его к себе под куртку. После чего Нужденков Д.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и в последствии похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими противоправными действиями Нужденков Д.Н., причинил ИП « Смирнову » материальный ущерб на сумму 30 581 рубля 47 копеек.
Он же, Нужденков <ФИО6> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА8> Нужденков Д.Н. пришел в магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенный по адресу: <АДРЕС>, с целью совершения хищения какой-либо аппаратуры. Реализуя свой преступный умысел Нужденков Д.Н. стал осматривать стеллажы с мобильными телефонами. Визуально осмотрев все мобильные телефоны, Нужденков Д.Н. обнаружил, что все телефоны были оборудованы сигнализацией на передней и задней панели, только на одном мобильном телефоне <ОБЕЗЛИЧЕНО> в корпусе розового цвета сигнализация была только на задней крышке. В этот момент у Нужденкова Д.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО> в корпусе розового цвета, стоимостью 2 589 рублей 41 копейка принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> Реализуя свои преступные намерения, Нужденков Д.Н. подошел к стеллажу, и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, отсоединил заднюю крышку к которой была присоединена сигнализация вышеуказанного телефона, и положил его в карман своих джинсов. После чего Нужденков Д.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и в последствии распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими противоправными действиями Нужденков Д.Н., причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на сумму 2 589 рублей 41 копеек.
Он же, Нужденков <ФИО6> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА9> Нужденков Д.Н. находился в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенное по адресу: <АДРЕС>. Пройдя по торговому залу, Нужденков Д.Н. прошел вдоль стеллажей в поисках какой-либо аппаратуры, которую мог бы похитить. Нужденков Д.Н. подошел к стеллажу с ноутбуками. Визуально осмотрев все ноутбуки, Нужденков Д.Н. подошел к ноутбуку <ОБЕЗЛИЧЕНО> В этот момент у Нужденкова Д.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно ноутбука <ОБЕЗЛИЧЕНО> и зарядного устройства к нему стоимостью 19 073 рубля 66 копеек принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО> Реализуя свои преступные намерения, Нужденков Д.Н. подошел к стеллажу, и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, отсоединил блок питания охранной сигнализации от вышеуказанного ноутбука, и положил ноутбук к себе под куртку. После чего Нужденков Д.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и в последствии похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими противоправными действиями Нужденков Д.Н., причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на сумму 19 073 рубля 66 копеек.
В судебном заседании подсудимый Нужденков Д.Н. показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого поддержал в судебном заседании заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель не имел возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Представители потерпевших не имели возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Судом были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, сведения из ПНД, и НД (л.д. 287, 298), характеристики с места жительства и работы (л.д. 286, 303).
Таким образом, суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит полностью установленной вину подсудимого Нужденкова Д.Н. в совершении данных преступлений и квалифицирует его действия по ч. 1 ст.158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества по трем эпизодам.
Обстоятельств, смягчающих вину подсудимого Нужденкова Д.Н. в соответствии со ст. 61 УК РФ является - явка с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Нужденкова Д.Н., судом не установлено.
Приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> от <ДАТА5> Нужденков Д.Н. осужден по <НОМЕР><НОМЕР> УК РФ и приговорен к <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> от <ДАТА4> Нужденков Д.Н. осужден по <НОМЕР> УК РФ и приговорен к <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Преступление по эпизоду от <ДАТА7> года Нужденковым Д.Н. было совершено до вынесения приговора от <ДАТА4>, соответственно наказание по вышеуказанному эпизоду должно быть назначено по правилам ч.2 и 5 ст. 69 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому Нужденкову Д.Н., суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, явку с повинной подсудимого, данные о его личности, который вину признает, работает, по месту работы и жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности, что в целом отрицательно его характеризует, свидетельствует о стойкости противоправной направленности его личности, кроме того, в период непогашенной в установленном законом порядке судимости вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с этим суд, считает правильным назначить ему наказание в виде лишения свободы по правилам ч.2, 5 ст. 69, ст. ст. 70, 74 УК РФ.
Решая вопрос о гражданском иске, суд считает, что взыскание суммы ущерба в данном судебном разбирательстве не представляется возможным, поскольку потерпевшие в процессе дознания не заявили о гражданском иске и не были признаны гражданскими истцами. Взыскание ущерба может быть осуществлен в гражданском судопроизводстве в соответствии с требованиями ст.ст. 131, 132 ГПК РФ и ст. 1064 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья-,
ПРИГОВОРИЛ:
НУЖДЕНКОВА Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренных ст. ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
По ч.1 ст. 158 ЦУК РФ в виде 6 (шесть ) месяцев лишения свободы.
По ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 6 (шесть ) месяцев лишения свободы.
По ч.1 ст. 158 ЦУК РФ в виде 6 (шесть ) месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ назначить Нужденкову Д.Н. наказание за преступление по эпизоду от <ДАТА7> года по совокупности с неотбытым наказанием, назначенным приговором от <ДАТА12> и назначить ему наказание путем поглощения назначенных наказаний на срок - 7 ( семь) месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ назначить Нужденкову Д.Н. путем частичного сложения назначенных наказаний - по эпизодам от <ДАТА13> и <ДАТА9> года назначить наказание на срок - 8 ( восемь) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному за преступления, совершенные <ДАТА8> года и <ДАТА9> года, частично присоединить неотбытое наказание за преступление, совершенное <ДАТА7> года и преступления, за которые осужден приговором от <ДАТА12> и по совокупности этих приговоров назначить наказание в виде лишения свободы на срок - 10 месяцев.
На основании ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору от <ДАТА5> в отношении Нужденкова Д.Н. - отменить.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от <ДАТА5> и окончательно по совокупности всех приговоров, назначить наказание на срок - 1( один) год 2 ( два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.
Нужденкову Д.Н. следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.
Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного Нужденкова Д.Н. в колонию - поселение.
Зачесть Нужденкову Д.Н. в срок отбытия наказания время его следования на место отбытия наказания.
Меру пресечения Нужденкову Д.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня прибытия осужденного в колонию-поселение для отбытия наказания.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Пушкинский городской суд через мирового судью в течении 10-дней со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Мировой судья: Табунщик К.Д.
