Дата принятия: 21 января 2013г.
Номер документа: 1-3/2013
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Солтон, ул. Ленина,15 21 января 2013 годаМировой судья судебного участка Солтонского района Алтайского края Л.В. Коноваленко, с участием государственногообвинителя, помощника прокурора Солтонского района <ОБЕЗЛИЧИНО> Назаренко П.И.подсудимого Моисеева С.А.
защитника, Веремеенко С.Л., предъявившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
при секретаре Игумновой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении
Моисеева <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 146 УК РФ
У С Т А Н О В И Л
Моисеев С.А. совершил незаконное использование объектов авторского права, а равно хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, в крупном размере при следующих обстоятельствах.
В период времени с <ОБЕЗЛИЧИНО> <ДАТА4>, более точные время и место следствием не установлены, у Моисеева С.А., не имеющего прав на использование, в том числе распространение объектов авторского права, возник преступный умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права в крупном размере вопреки воле правообладателей и в нарушение ч.1 ст. 44 Конституции РФ и статей глав 69-71 части четвертой Гражданского кодекса РФ, с целью личного обогащения, путем распространения контрафактных программных продуктов <ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО>
<ОБЕЗЛИЧИНО>.<ОБЕЗЛИЧИНО>Таким образом, Моисеев С.А. распространил контрафактные экземпляры программных продуктов, <ОБЕЗЛИЧИНО>на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>, незаконно использовал объекты авторского права в крупном размере, тем самым нарушил исключительные права <ОБЕЗЛИЧИНО>
В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Моисеев С.А. заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.
Защитник, государственный обвинитель с заявленным подсудимым ходатайством согласились. Представители потерпевших <ФИО2> и <ФИО3> при ознакомлении с материалами уголовного дела также выразили согласие на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Мировым судьей установлено, что обвинение подсудимому Моисееву С.А.. понятно, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 146 УК РФ он признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в части пределов обжалования приговора осознает, государственный обвинитель, потерпевший, защитник согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 146 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение с которым согласился подсудимый Моисеев С.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
В деле отсутствуют данные, дающие основания усомниться в обоснованности и доказанности предъявленного Моисееву С.А. обвинения, на основании чего мировой судья рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Соблюдение условий особого порядка судебного разбирательства, дает мировому судье основания для постановления в отношении Моисеева С.А. обвинительного приговора.
Совершенное Моисеевым С.А. преступление законом отнесено к категории небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую не имеется.
Действия Моисеева С.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 146 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 г. № 420 - ФЗ), как незаконное использование объектов авторского права, а равно хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в крупном размере.
При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.60 ч.3 УК РФ мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, мировой судья принимает во внимание, что деяние посягает на конституционные права и свободы человека и гражданина, является умышленным и законом отнесено к категории небольшой тяжести, за которое санкцией ч.2 ст. 146 УК РФ предусмотрены альтернативные виды наказаний. Определяя степень общественной опасности содеянного, мировой судья исходит из того, что преступление является оконченным.
<ОБЕЗЛИЧИНО>Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого в судебном заседании не установлены.
Также при назначении наказания мировым судьей учитываются <ОБЕЗЛИЧИНО>С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа.
Мировой судья назначает Моисееву С.А. наказание по правилам ст. 316 ч.7 УПК РФ, т.е. не более 2/3 максимального срока, предусмотренного санкцией ч.2 ст.146 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении Моисеева С.А. мировой судья не усматривает.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, Моисеева С.А. следует освободить от оплаты судебных издержек.
В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства- <ОБЕЗЛИЧИНО> подлежат возвращению органу их выдавшему. Оптические диски в количестве <ОБЕЗЛИЧИНО> уничтожить как орудия преступления, <ОБЕЗЛИЧИНО>, полученной в результате проведения ОРМ « Проверочная закупка» от <ДАТА9> хранить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л :
Моисеева <ФИО1> признать виновным в совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 146 УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.12.2011 г. № 420 - ФЗ) и назначить ему наказание по правилам части 7 ст. 316 УПК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Вещественные доказательство по делу: <ОБЕЗЛИЧИНО>возвратить органу их выдавшему. <ОБЕЗЛИЧИНО> уничтожить как орудия преступления, <ОБЕЗЛИЧИНО>хранить в материалах уголовного дела.
Освободить осужденного Моисеева <ФИО1> от расходов по оплате услуг адвоката.
Приговор может быть обжалован или опротестован в Солтонский районный суд Алтайского края через мирового судью судебного участка Солтонского района Алтайского края, в течение 10 суток со дня его провозглашения.В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, при этом он имеет право пользоваться услугами адвоката по назначению, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного.
Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания и подавать на него письменные замечания в течении трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.
В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен также указать в своих возражениях в письменном виде.
Мировой судья Л.В. Коноваленко