Решение от 21 января 2013 года №1-3/2013

Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>.
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    с. Солтон, ул. Ленина,15 21 января 2013 годаМировой судья судебного участка Солтонского района Алтайского края Л.В. Коноваленко, с участием государственногообвинителя,  помощника прокурора Солтонского района <ОБЕЗЛИЧИНО> Назаренко П.И.подсудимого  Моисеева С.А.
 
    защитника, Веремеенко С.Л., предъявившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    при секретаре Игумновой Н.С., 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства  материалы уголовного дела в отношении
 
    Моисеева <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца  <АДРЕС>  <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.2 ст. 146  УК РФ
 
У С Т А Н  О В И Л
 
    Моисеев С.А. совершил  незаконное использование объектов авторского права, а равно хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, в крупном размере при следующих обстоятельствах.
 
     В период времени с <ОБЕЗЛИЧИНО> <ДАТА4>, более точные время и место следствием не установлены, у Моисеева С.А., не имеющего прав на использование, в том числе распространение объектов авторского права, возник преступный умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права в крупном размере вопреки воле  правообладателей и в нарушение  ч.1 ст. 44 Конституции РФ и  статей глав 69-71 части четвертой Гражданского кодекса РФ, с целью личного обогащения, путем  распространения контрафактных  программных продуктов  <ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    <ОБЕЗЛИЧИНО>.<ОБЕЗЛИЧИНО>Таким образом, Моисеев С.А. распространил контрафактные экземпляры программных продуктов, <ОБЕЗЛИЧИНО>на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>, незаконно использовал объекты авторского права в крупном размере, тем  самым нарушил исключительные права <ОБЕЗЛИЧИНО> 
 
    В ходе предварительного расследования  при ознакомлении с материалами уголовного дела Моисеев С.А. заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке и постановлении приговора  без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.
 
    Защитник, государственный обвинитель с заявленным подсудимым ходатайством согласились. Представители потерпевших <ФИО2> и <ФИО3>  при ознакомлении с материалами уголовного дела также выразили согласие  на рассмотрение  настоящего уголовного дела  в  особом порядке принятия судебного решения.
 
    Мировым судьей установлено, что  обвинение подсудимому Моисееву С.А.. понятно, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 146 УК РФ он признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, характер и последствия  постановления приговора без проведения судебного разбирательства в части пределов обжалования приговора осознает, государственный обвинитель, потерпевший, защитник согласны  на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, максимальное наказание, предусмотренное санкцией  ч.2 ст. 146 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение с которым согласился  подсудимый  Моисеев С.А. обоснованно, подтверждается  доказательствами, собранными по делу.
 
    В деле отсутствуют данные, дающие основания усомниться в обоснованности и доказанности предъявленного  Моисееву С.А. обвинения, на основании чего  мировой судья рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.  Соблюдение условий особого порядка  судебного разбирательства,  дает мировому судье основания для постановления в отношении    Моисеева С.А. обвинительного приговора.
 
    Совершенное Моисеевым С.А. преступление законом отнесено к  категории небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую не имеется.
 
    Действия  Моисеева С.А. правильно квалифицированы    по ч. 2 ст. 146 УК РФ  (в ред. ФЗ от 07.12.2011 г. № 420 - ФЗ), как  незаконное использование объектов авторского права, а равно хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в крупном размере.
 
    При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.60 ч.3 УК РФ мировой судья  учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Оценивая характер общественной опасности преступления,  мировой судья принимает во внимание, что деяние посягает на  конституционные права и свободы  человека и гражданина, является умышленным и законом отнесено к категории небольшой тяжести, за которое санкцией ч.2 ст. 146 УК РФ предусмотрены альтернативные виды наказаний. Определяя степень общественной опасности содеянного, мировой судья исходит из того, что  преступление является оконченным.
 
    <ОБЕЗЛИЧИНО>Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого в судебном заседании не установлены.
 
    Также при назначении наказания  мировым  судьей учитываются <ОБЕЗЛИЧИНО>С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа.
 
    Мировой судья  назначает   Моисееву С.А.  наказание  по правилам ст. 316 ч.7 УПК РФ, т.е. не более 2/3  максимального срока,  предусмотренного санкцией ч.2 ст.146 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ.
 
    Оснований для применения  ст. 64 УК РФ в отношении  Моисеева С.А.  мировой судья не усматривает.
 
    В соответствии  с  ч.10 ст. 316 УПК РФ,   Моисеева С.А. следует  освободить   от  оплаты   судебных издержек.
 
    В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства-  <ОБЕЗЛИЧИНО>   подлежат  возвращению  органу их выдавшему.  Оптические диски в количестве <ОБЕЗЛИЧИНО>    уничтожить как орудия преступления, <ОБЕЗЛИЧИНО>, полученной в результате проведения ОРМ « Проверочная закупка» от <ДАТА9> хранить в материалах уголовного дела.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
 
П Р И Г О В О Р И Л  :
 
    Моисеева <ФИО1>  признать  виновным  в совершения преступления, предусмотренного   ч.2 ст. 146  УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.12.2011 г. № 420 - ФЗ)  и назначить  ему наказание по правилам части 7 ст. 316 УПК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ  в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Вещественные доказательство по делу:  <ОБЕЗЛИЧИНО>возвратить  органу их выдавшему.  <ОБЕЗЛИЧИНО>    уничтожить как орудия преступления, <ОБЕЗЛИЧИНО>хранить в материалах уголовного дела.
 
    Освободить осужденного  Моисеева <ФИО1>   от расходов по оплате услуг адвоката.
 
    Приговор может быть обжалован или опротестован  в Солтонский районный суд Алтайского края через мирового судью судебного участка Солтонского района Алтайского края, в течение 10 суток со дня его провозглашения.В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе  ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции,  при этом  он имеет право пользоваться услугами адвоката  по назначению, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного.
 
    Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания и подавать на него письменные замечания в течении трех суток  со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.
 
    В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать  в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен также указать в своих возражениях в письменном виде.
 
 
    Мировой судья                                                                                       Л.В. Коноваленко