Решение от 21 января 2013 года №1-3/2013

Решение по уголовному делу
Дело №  1- 3 / 2013
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г.Печора РК                                                                                    21 января 2013 года                                                   
 
 
    Мировой судья Речного судебного участка г. Печора РК Жилина С.В.,
 
    при секретаре Беляевой Е.П.,
 
    с участием государственного обвинителя Ишина А.В.,
 
    подсудимого Смолинского Р.С.,
 
    его защитника адвоката Хуббатовой И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Смолинского <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧИНО>,
 
                                                                            у с т а н о в и л:
 
    Подсудимый Смолинский Р.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:
 
    <ДАТА> в период времени с 17 до 20 час., с перекрестка ул. <АДРЕС> и <АДРЕС> в г. Печора РК,путем свободного доступа,, при помощи нанятой спецтехники - автомашина <НОМЕР> г/<НОМЕР><НОМЕР>, тайно, умышленно, с корыстной целью, похитил металлический гараж, принадлежащий <ФИО2>., стоимостью <НОМЕР>., в котором находились 5 автомобильных колес на дисках, две канистры и инструменты, не представляющие ценности, после чего с похищенным скрылся и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей  материальный ущерб на сумму <НОМЕР>.
 
    В судебном заседании Смолинский Р.С. виновным себя признал частично, отрицая похищение колес. При этом пояснил, что 28 сентября 2012 г с 17 до 18 час. приехал забирать гараж, который давно приметил, говорили, что владелец гаража умер, хотел решить вопрос о покупке с наследниками, но не нашел их, наблюдал за гаражом  почти год, посчитал, что гараж брошенный, после пожара обожженная левая сторона, отогнут угол ворот. Обратился за помощью к <ФИО3>, попросил найти машину для перевозки. Не помнит, был ли на гараже замок, когда пришел его вывозить; внутри был хлам, который так и остался в гараже,  колес не видел и об этом сразу говорил на предварительном следствии. Гараж вывез в кооператив «<ОБЕЗЛИЧИНО>», где арендовал место; начал его красить, покрасил переднюю часть и заднюю стенку, немного выпрямил ворота. Если бы знал, что есть хозяин, то не стал бы вывозить. Гараж вернул на место, и заплатил по договоренности с потерпевшим за моральный ущерб <НОМЕР>.
 
    Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит вину Смолинского Р.С. в изложенном выше преступлении полностью установленной.
 
    Так, потерпевшая <ФИО2>. показала, что металлический гараж приобретал ее отец <ФИО4> в <ДАТА>. и всё время им пользовался; отец умер 2 года назад, наследство она не оформляла, не нашла документов на гараж. После смерти отца она осматривала гараж, в нем хранились колеса от «<ОБЕЗЛИЧИНО>», другие запчасти, которые покупал отец в 90-х г., они бывшие в употреблении, муж хранил там канистры с бензином, дверь была закрыта на болты, угол ворот немного отогнут при тушении пожара. Ее знакомый собирался ставить в этот гараж свой мопед, повесил на гараж замок дня за 2 до кражи, и принес ей ключ. Пропажу гаража обнаружил муж. Гараж она оценила сама в <НОМЕР>., колеса тоже сама - <НОМЕР>. каждое, всего 5 колес. Гараж вернули; подсудимый по договоренности с ее мужем заплатил <НОМЕР>., ей такой компенсации достаточно.
 
    Свидетель <ФИО5> показал, что проживает с <ФИО6> у тестя был гараж металлический, рэбовский, изготовлен в 80-х годах, стоял на перекрестке ул. <АДРЕС> и <АДРЕС>; тесть ставил туда машину и хранил разное «барахло». После смерти тестя гаражом занимался он. Года полтора назад горели соседние гаражи, их гараж немного обгорел сбоку, и пожарные срывали ворота и погнули угол, закрыли их на болты. За несколько дней до кражи знакомый закрыл ворота на замок. В гараже лежали колеса от «<ОБЕЗЛИЧИНО>», резина немного потертая, какие-то запчасти к «Волге». Дату не помнит, ходил в гараж в пятницу днем, а в субботу утром проезжал по ул. <АДРЕС> и увидел, что гаража нет. Он стал искать гараж по городу и нашел его в гаражном кооперативе в начале <ОБЕЗЛИЧИНО>, гараж начали окрашивать. Он назвал подсудимому сумму <НОМЕР>.  за то, что ездил по городу и искал гараж, тот эту сумму заплатил.
 
    Свидетель <ФИО7>А. показал, что работает у <ФИО8> на <НОМЕР>-манипуляторе. Летом, дату не помнит, ему позвонил Назаров, что есть заказ, ждут на перекрестке ул. <АДРЕС> и <АДРЕС>. Там были двое, подсудимый показывал гараж, второй сидел в а/м <ОБЕЗЛИЧИНО>. Гараж железный, зеленого цвета. Как именно были закрыты ворота, не помнит, но он убедился, что они закрыты и при погрузке не распахнутся. Гараж погрузил на площадку, отвез в ГСК «<ОБЕЗЛИЧИНО>», там сгрузил на место, которое показал подсудимый, получил деньги и уехал.
 
    Свидетель <ФИО9> показал, что его двоюродный брат <ФИО10>. попросил найти транспорт для перевозки гаража. Он позвонил со своего телефона Назарову, который занимается перевозками, и договорился с ним, брат сказал, куда подъехать. Он находился в машине брата, а тот общался с водителем. Что это за гараж, он  не интересовался, его не осматривал. Гараж отвезли в ГСК «<ОБЕЗЛИЧИНО>»
 
    Из показаний свидетеля <ФИО8> А.Н., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что он занимается перевозкой крупногабаритных грузов и у него в собственности имеется а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> г/<НОМЕР>, на которой иногда подрабатывает <ФИО7> 28 сентября 2012 г. ему на мобильный телефон позвонил ранее не знакомый парень и спросил, может ли он перевезти металлический гараж, он ответил, что может, парень сказал, что будет ждать на перекрестке ул. <АДРЕС> и <АДРЕС>. Он направил туда машину, за рулем которой был <ФИО7>. Это было в 17-18 час. Какой именно гараж перевозился, не знает. Позже от <ФИО7> узнал, что он перевез металлический гараж с этого перекрестка в ГСК «<ОБЕЗЛИЧИНО>», за что ему заплатили <НОМЕР>  (л.д. 31-32).
 
    Из заявления <ФИО2>. от 29.09.2012 года на имя начальника ОМВД г.Печора следует, что она просит помочь в розыске похищенного металлического гаража, доставшегося ей от ее родителей, который находился в гаражном массиве возле перекрестка ул. <АДРЕС> и <АДРЕС> и был похищен в период времени с 13 час. 28.09.12 г. до 7 час. 30 мин. 29.09.12 г. (л.д. 7).
 
    Из протокола осмотра места происшествия от 29.09.2012 года (л.д. 10-12) следует, что осмотрен металлический гараж в ГСК «<ОБЕЗЛИЧИНО>»; передняя часть гаража, где установлены ворота, и задняя стенка выкрашены краской серого цвета, сам гараж окрашен в зеленый цвет.
 
    Из протокола осмотра места происшествия от 09.10.2012 года (л.д. 18-19) следует, что в ходе осмотра перекрестка ул. <АДРЕС> и <АДРЕС> установлено отсутствие одного из металлических балков, установленных в ряд вдоль улицы <АДРЕС>
    Из заключения судебно-товароведческой экспертизы от 10.01.2013 г. следует, что рыночная стоимость металлического гаража, определенная на основании предложений к продаже, составляет <НОМЕР>.; рыночную стоимость автомобильных колес без детального осмотра определить не возможно.
 
    Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что Смолинский Р.С. совершил кражу, поскольку тайно, умышленно, с корыстной целью, тайно, путем свободного доступа похитил гараж, с находившимися в нем колесами, канистрами и инструментами, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму <НОМЕР>., не являющийся для нее значительным.
 
    Это следует как из признательных показаний самого подсудимого, так и показаний потерпевшего и показаний свидетелей, которые в совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства преступления, и не доверять которым у суда нет оснований.
 
    Стоимость похищенного гаража определена экспертом в <НОМЕР>., однако органами дознания <ФИО10> предъявлена его стоимость <НОМЕР>., поэтому суд не выходит за пределы предъявленного обвинения, и принимает стоимость гаража в сумме <НОМЕР>. Стоимость колес экспертом не определена, каких-либо доказательств предъявленной стоимости в <НОМЕР>. суду не представлено; учитывая, что приобретались эти колеса в середине 1990 гг. и находились в употреблении, суд полагает считать их, как и запчасти, и канистры, не представляющими ценности.
 
    Действия <ФИО10> подлежат квалификации по ч.1 ст.158 УК РФ.
 
    При назначении наказания мировой судья учитывает обстоятельства, степень общественной опасности и тяжесть содеянного, личность Смолинского Р.Г., который ранее судим,  привлекался в 2012 г. к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, при этом социально адаптирован, характеризуется по месту жительства посредственно, имеет постоянное место работы и характеризуется положительно. Он добровольно вернул похищенный гараж, возместил причиненный моральный вред, и потерпевшая к нему претензий не имеет.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает раскаяние в содеянном, добровольное  возмещение ущерба.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
 
    С учетом изложенного, мировой судья полагает назначить <ФИО12> наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив ст. 73 УК РФ.
 
                Руководствуясь ст.303, 304 и  307-310 УПК РФ,
 
п р и г о в о р и л:
 
    Смолинского <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ВОСЬМИ месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным и не приводить приговор в исполнение, если в течение испытательного срока ОДИН год  ШЕСТЬ месяцев <ФИО10>.И. не совершит нового преступления и примерным поведением докажет свое исправление.
 
    Возложить на Смолинского Р.И. обязанности не менять без уведомления УИИ в г. Печора места жительства и работы, не нарушать общественный порядок и не совершать иные административные правонарушения, являться для регистрации в УИИ в г. Печора один раз в месяц для регистрации.
 
    Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить до вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Печорский городской суд РК в течение 10 суток со дня провозглашения через мирового судью Речного судебного участка г.Печора.
 
 
    Мировой судья -                                            С.В.Жилина