Дата принятия: 13 февраля 2013г.
Номер документа: 1-3/2013
Решение по уголовному делу
Дело № 1-3/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 февраля 2013 го.....
с. Павино
Мировой судья судебного участка № 44 ..... Ивкова Е.С., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора ..... Мартышкова М.С.,
подсудимой Дворецкой .....№ __ ..... области Плюснина Н.М., представившего удостоверение № __ от ....., потерпевшейА2,
при секретаре Поповой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Дворецкой А1, .....не судимой,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
установила:
Дворецкая Г.Н. совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью из хулиганских побуждений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, а именно: "___" ___ года примерно в ..... часов находясьоколо ....., действуя из хулиганских побуждений, используя незначительный повод, пренебрегая общепринятыми нормами морали и нравственности, умышленно нанесла потерпевшей А2 телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта ..... областного бюро СМЭ от "___" ___ г. № __, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня и причиняют вред здоровью легкой степени тяжести. ДействияДворецкой Г.Н. правильно квалифицированы органом дознания как преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ. ПодсудимаяДворецкая Г.Н. вину в предъявленном обвинении признала полностью.
В судебном заседании потерпевшая А2 просила дело прекратить за примирением сторон, так как подсудимая загладила причиненный вред и претензий к ней она не имеет. Государственный обвинитель не возражает против прекращенияуголовногодела по указанному основанию.
Подсудимая и её защитник поддержали данное ходатайство, согласны на прекращение дела за примирением сторон. Подсудимой Дворецкой Г.Н. последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон разъяснении и понятны.
В силу статьи 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Совершенное Дворецкой Г.Н. деяние, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, является преступлением небольшой степени тяжести, совершено ей впервые, ранее Дворецкая Г.Н. не имела судимости.
С учетом личности подсудимой, а также наличием смягчающих обстоятельств: активное способствование раскрытиюи расследованию преступления; признание вины, раскаянье в совершенном преступлении, возмещение вреда, причиненного потерпевшей предусмотренных п. «и» части 1, части 2 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих вину обстоятельств, а также при наличии заявления потерпевшей о прекращении уголовного дела, и согласии подсудимой, её защитника и государственного обвинителя с прекращением дела, полагаю возможным прекратить уголовное дело в отношении Дворецкой Г.Н. на основании ст. 25 УПК РФ и освободить ее от уголовной ответственности. На основанииизложенного,руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л А: Производство по уголовному делу в отношенииДворецкой А1за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон.
Освободить Дворецкую А4 основании ст. 76 УК РФ - в связи с примирением сторон.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Дворецкой А1 не подлежат.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток со дня оглашения в Павинский районный суд через мирового судью судебного участка № 44.
Мировой судья ..........
