Решение от 11 января 2013 года №1-3/2013

Решение по уголовному делу
                                                                                                             Дело <НОМЕР>
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
    р.п.Таловая                                                                                                                    <ДАТА1>
 
 
                Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <Таловского района <Таловского области ФИО1,
 
    при секретаре ФИО2,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <Таловского района <Таловского области ФИО3,
 
    подсудимого ФИО4,
 
    защитника - адвоката ВМКА ФИО5, представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
                                        ФИО4,  
 
    <ДАТА2> рождения, уроженца <Таловского района <Таловского области, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого <Таловского районным судом <Таловского области <ДАТА3> по ч.1 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, проживающего по адресу: <Таловского района <Таловского области, в отношении которого в качестве меры процессуального принуждения избрано обязательство о явке, копии обвинительного акта и постановления о назначении судебного заседания получившего своевременно,                                                         
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК  Российской Федерации,
 
            УСТАНОВИЛ:                                               
 
 
    ФИО4 совершил тайное хищение чужого имущества (кража) при следующих обстоятельствах.
 
    В один из дней, примерно в середине июля 2011 года, точную дату следственным путем установить не представилось возможным, примерно в 22.00 часов, ФИО4 совместно с ФИО7 распивал спиртные напитки в своем доме, расположенном по адресу: <Таловского района <Таловского области, где из первой комнаты со стола тайно похитил бывший в употреблении мобильный телефон марки «Samsung Е250», стоимостью 1 600 рублей, с находящейся в нем сим картой оператора связи «МТС», стоимостью 150 рублей, принадлежащие ФИО7, причинив последней ущерб на общую сумму в размере 1 750 рублей.
 
    Таким образом, ФИО4 совершил  преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, т.е. тайное хищение чужого имущества (кража).
 
                Подсудимый ФИО4 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с формулировкой предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину признает, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.
 
                Условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ соблюдены и с учетом возражений потерпевшей и государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства. При этом следует признать, что обвинение, с которым согласился ФИО4 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
 
                Суд считает, что органами дознания действия ФИО4, с учетом тайного хищения чужого имущества, обоснованно квалифицированны по части 1 статьи 158 УК РФ.
 
                Характеризуется ФИО4 удовлетворительно.
 
                При определении в отношении подсудимого вида и размера наказания, суд учитывает отсутствие смягчающих и отягчающих его вину обстоятельств.
 
                Вместе с тем, суд принимает во внимание, что данное преступление ФИО4 совершено в период испытательного срока, назначенного ему приговором суда.
 
                Суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде исправительных работ.
 
                Учитывая мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании подсудимого и полагалась в данном вопросе на усмотрение суда, а также заверения ФИО4 о недопустимости в будущем нарушения уголовного законодательства, мировой судья полагает возможным в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ не отменять ему условное осуждение, назначенное приговором <Таловского районного суда <Таловского области от <ДАТА3>.
 
                Приговор <Таловского районного суда <Таловского области от <ДАТА3> следует исполнять самостоятельно.
 
                На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации,  
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
                Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного на срок 1(один) год с ежемесячным удержанием заработной платы в доход государства в размере 15 % (в ред. Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА5>).
 
                Приговор <Таловского районного суда <Таловского области от <ДАТА3> исполнять самостоятельно.
 
                Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4 отменить по вступлении данного приговора в законную силу.
 
                Вещественное доказательство - бывший в употреблении мобильный телефон марки «Samsung Е250» считать возвращенным по принадлежности потерпевшей.
 
                Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <Таловского районный суд <Таловского области в течение 10 суток со дня провозглашения через мирового судью, вынесшего решение.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                                  ФИО1