Дата принятия: 14 января 2013г.
Номер документа: 1-3/2013
Решение по уголовному делу
Дело № 1-3/2013г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
п.Пижанка 14 января 2013 года
Мировой суд в составе мирового судьи судебного участка № 34 Пижанского района Кировской области Блиновой Т.Н.,
при секретаре Жаровцевой О.А..
с участием государственного обвинителя - прокурора Пижанского района
Зыкова Р.И.,
подсудимой Пайметовой С.В.,
защитника Косковой Т.А.,
потерпевшего - С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Пайметовой С.В.,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пайметова С.В. совершила кражу - тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
16.11.2012 года в период с 11 часов до 15 часов Пайметова С.В., находясь в доме С., расположенном по адресу: Кировская область, Пижанский район д.Н., ул.З., д…, в ходе совместного распития спиртных напитков, воспользовавшись тем, что хозяин дома вышел из дома на улицу; действуя тайно, руководствуясь корыстными побуждениями, похитила находящиеся на столе под скатертью деньги в сумме 1200 рублей купюрами различного достоинства, после чего с места преступления скрылась. В дальнейшем распорядилась похищенным по своему усмотрению, израсходовав на спиртное. В результате умышленных противоправных действий Пайметовой С.В.потерпевшему С. причинен материальный ущерб в размере 1200 рублей.
В судебном заседании Пайметова С.В. вину в предъявленном обвинении признала полностью, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела в стадии предварительного расследования. Указала, что данное ходатайство было заявлено ей добровольно после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимой Пайметовой С.В. - адвокат Коскова Т.А. поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель - прокурор Пижанского района Кировской области Зыков Р.И. не возражает против постановления приговора в отношении Пайметовой С.В. в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший С. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, приговор по настоящему уголовному делу постановляется без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Пайметова С.В. обосновано и подтверждается всеми собранными по уголовному делу доказательствами.
Органами предварительного следствия действия Пайметовой С.В. были квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ.
Суд приходит к выводу, что вина подсудимой Пайметовой С.В. полностью установлена и доказана, действия подсудимой Пайметовой С.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ - как кражу - тайное хищение чужого имущества.
При назначении вида и меры наказания подсудимой Пайметовой С.В. в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба.
Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ по делу суд не усматривает.
При назначении наказания Пайметовой С.В. суд принимает во внимание не только положение ч.7 ст. 316 УПК РФ, но и положения ч.5 ст.62 УК РФ.
На основании изложенного, учитывая тяжесть содеянного подсудимой Пайметовой С.В., её личность, семейное положение, материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего С. относительно назначения наказания, небольшой размер похищенного, то, что ущерб возмещен подсудимой полностью и потерпевший к ней претензий не имеет, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания подсудимой Пайметовой С.В. и её исправление возможно при назначении наказания в виде обязательных работ. Суд считает нецелесообразным назначить в качестве меры наказания штраф, исходя из материального и семейного положения подсудимой. С учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновной, суд не усматривает оснований для применения в отношении Пайметовой С.В. ст. 64 УК РФ и ст.73 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу - нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Пайметову С.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Пайметовой С.В. на период вступления приговора в законную силу не избирать.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Советский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При этом приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Мировой судья Т.Н. Блинова
«Приговор вступил в законную силу «25» января 2013 года»
