Решение от 22 января 2013 года №1-3/2013

Решение по уголовному делу
    П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Екатеринбург 22 января 2013 года Мировой судья судебного участка № 4 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Свердловской области Генералова Л.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Карачурина А.Р., Зворыгиной О.Н., защитника в лице адвоката Меньщикова И.А., представившего ордер № 111274 от 17.01.2013 года и удостоверение № 1422 а/к № 8 СОКА , при секретаре Исламгалиевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Федоренко <ФИО1> <ДАТА> года рождения, <АДРЕС> , гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование , не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, 25.09.2003 года рождения, работающей <АДРЕС> агентом ритуальных услуг на испытательном сроке , зарегистрированной и проживающей в г. <АДРЕС> , ранее судимой : 30.08.2008 года Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, 21.06.2010 года условно досрочно освобождена на срок 1 год 1 месяц 17 дней по постановлению Пригородного суда Свердловской области от 08.06.2010 года , с мерой пресечения - подпиской о невыезде с 02.12.2012 года обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Федоренко Е.М. совершила покушение на кражу , то есть покушение на тайное хищение чужого имущества. Преступление ей совершено в городе Екатеринбурге при следующих обстоятельствах. 06.09.2012 года около 19 часов 40 минут Федоренко Е.М. находилась в торговом зале магазина «Монетка», расположенном по адресу: ул. Металлургов 16 «А» в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга, где при виде имущества, находящегося в торговой корзине и принадлежащего ООО «Элемент- Трейд» у Федоренко Е.М. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного имущества. Реализуя задуманное, Федоренко Е.М. , 06.09.2012 г. около 19 часов 40 минут, находясь в торговом зале указанного выше магазина, тайно, из корыстных побуждений, с целью не законного улучшения своего материального положения умышленно, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, переложила из торговой корзины в свою сумку, черного цвета, находившуюся при ней, следующий товар: 1) Окорок свиной на кости (стейк), массой 2,312 кг, закупочной стоимостью 439 рублей 28 копеек, за 2,312 кг.; 2) Окорок говяжий на кости (стейк), массой 2,332 кг, закупочной стоимостью 606 рублей 32 копейки, за 2,332 кг.; 3) Бекон в\к в\у охл. 380 гр. в количестве одной штуки, закупочной стоимостью 86 рублей 83 копейки, за единицу товара; 4) Киви 50+, массой 0,998 кг., закупочной стоимостью 67 рублей 23 копейки, за 0,998 кг.; 5) Виноград киш-миш черный, массой 0,558 кг, закупочной стоимостью 40 рублей 72 копейки за 0,558 кг.; 6) Бананы Эквадор, массой 0,510 кг., закупочной стоимостью 18 рублей 58 копеек за 0,510 кг.; 7) Влажные салфетки 10 шт., арбуз в количестве одной штуки, закупочной стоимостью 5 рублей 09 копеек, за единицу товара; 8) Полотенце кухонное с принтом в количестве одной штуки, пупочной стоимостью 20 рублей 97 копеек, за единицу товара; После чего, Федоренко Е.М., около 20 часов 00 минут, пройдя расчетно-кассовую зону , и не оплатив товар, находящийся в сумке черного цвета, которая находилась при ней, направилась к выходу из торгового зала магазина «Монетка». Однако довести свой преступный умысел до конца Федоренко Е.М. не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, так как на выходе из торгового зала была задержана сотрудниками охраны. В случае доведения до конца своего преступного умысла, своими действиями Федоренко Е.М. могла бы причинить ООО «Элемент- Трейд» материальный ущерб на сумму 1 285 рублей 02 копейки В ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания Федоренко Е.М. в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства , в порядке особого производства , поскольку вину в предъявленном обвинении она признает полностью. В материалах дела, с которыми она ознакомлена , правильно изложены фактические обстоятельства дела. Данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ей разъяснены и понятны. В судебном заседании Федоренко Е.М., после оглашения обвинительного акта , в присутствии защитника, подтвердила свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении Федоренко Е.М. без проведения судебного разбирательства, то есть не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. Представитель потерпевшего ООО «Элемент Трейд» в судебное заседание не явился, в деле имеется его заявление , а так же телефонограмма, согласно которой он просит рассмотреть дело в отношении Федоренко Е.М.. в отсутствие представителя ООО «Элемент Трейд», о рассмотрении дела в особом порядке не возражает, гражданский иск по делу не заявляет. Судом установлено, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия, предусмотренные ч. 1, ч. 2 ст. 314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Федоренко Е.М. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Содеянное Федоренко Е.М. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Федоренко Е.М. преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, имущественное положение осужденной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Как личность Федоренко Е.М. характеризует то, что она у психиатра и нарколога на учете не состоит, вместе с тем, она ранее судима, но должных выводов для себя не сделала, что характеризует ее отрицательно. В качестве смягчающих вину обстоятельств, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья учитывает наличие у Федоренко Е.М. малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает признание Федоренко Е.М. своей вины, раскаяние, наличие постоянного места работы и места жительства, положительные характеристики по месту жительства. Обстоятельством, отягчающим наказание, мировой судья, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает рецидив преступлений, то есть совершение умышленного преступления Федоренко Е.М., имеющей не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за ранее совершенное умышленное преступление . При назначении наказания, мировой судья учитывает, что Федоренко Е.М. вину в совершенном преступлении признала полностью, изначально заняв признательную позицию, в содеянном раскаивается, искренне переживает случившееся, активно помогала органам дознания в раскрытии преступления, путем дачи правдивых показаний, имеет постоянное место жительства и место работы, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, мать подсудимой характеризует последнюю с положительной стороны , как заботливую мать , спокойную по характеру и трудолюбивую. Оценивая исследованные смягчающие наказание обстоятельства, мировой судья приходит к выводу о возможности применения в отношении Федоренко Е.М. положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств - поведение виновного после совершения преступления, способствования раскрытию преступления, существенно уменьшающее степень общественной опасности преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, исключительными. Учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, исходя из условий справедливости и целесообразности, применяя положения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья полагает возможным не применять закон в части назначения наказания при рецидиве преступления, между тем, учитывая совокупность всех исследованных судом обстоятельств по делу, личность подсудимой, считает, что исходя из условий справедливости и целесообразности, цели исправления Федоренко Е.М.., предупреждения совершения ею новых преступлений и восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты путем назначения ей только реального наказания, не связанного с изоляцией от общества, при этом, мировой судья считает возможным назначить Федоренко Е.М. наказание в виде исправительных работ, определив их срок в максимальном размере. В силу ст.316 ч.10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации , мировой судья П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФЕДОРЕНКО <ФИО1> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3. ст. 30 - ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 1 (ОДИН) год с удержанием 5 % из заработка в доход государства . Вещественные доказательства по делу - Окорок свиной на кости (стейк), массой 2,312 кг, Окорок говяжий на кости (стейк), массой 2,332 кг, Бекон в\к в\у охл. 380 гр. в количестве одной штуки, Киви 50+, массой 0,998 кг., Виноград киш-миш черный, массой 0,558 кг, Бананы Эквадор, массой 0,510 кг., Влажные салфетки 10 шт., арбуз в количестве одной штуки, Полотенце кухонное с принтом в количестве одной штуки, находящиеся на ответственном хранении в помещении магазина «Монетка» - после вступления приговора в законную силу передать представителю потерпевшего. В удовлетворении заявления прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга о взыскании с подсудимой Федоренко Е.М. процессуальных издержек отказать. Освободить Федоренко Е.М. от уплаты процессуальных издержек в полном объеме. Приговор может быть обжалован в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 4 Верх-Исетского района города Екатеринбурга с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Приговор изготовлен в совещательной комнате. Мировой судья: Генералова Л.В<ФИО2>