Решение от 16 января 2013 года №1-3/2013

Решение по уголовному делу
    Дело № 1- 3/57-2013                                                                                                          
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
                  город Олекминск                                                                                                                         16 января 2013 года
 
 
    Мировой судья по судебному участку № 57 Олекминского района РС (Я) Никифоров А.А., при секретаре судебного заседания Собакиной О.Н., с участием:
 
    государственного обвинителя - заместителя прокурора Олекминского района РС (Я) Лебедевой О.Н.,
 
    подсудимой Пшенниковой М.Ю.,
 
    защитника- адвоката Афанасьева Н.И., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    потерпевшего Мордовского А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании  по особому порядку судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
 
    ПШЕННИКОВОЙ <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, русской, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, невоеннообязанной, незамужней, не работающей, поживающей по адресу: <АДРЕС>, не судимой,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Пшенникова М.Ю., <ДАТА4>, около 23 часа 50 минут, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> города <АДРЕС>), зная о том, что у Мордовского<ФИО>, проживающего в комнате вышеуказанной квартиры, имеется ноутбук, из корыстных побуждений, с целью использования в дальнейшем в своих личных нуждах, решила тайно его похитить. Во исполнение своего преступного умысла, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитила ноутбук марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>» с зарядным устройством  стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, беспроводную компьютерную мышь марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>» стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, коврик для компьютерной мыши фирмы «<ОБЕЗЛИЧИНО>» стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Похищенные унесла к себе домой, где пользовалась ими до изъятия их сотрудниками полиции. Своими противоправными действиями Пшенникова М.Ю. причинила потерпевшему Мордовскому А.Н. материальный ущерб на общую сумму 25700 (двадцать пять тысяч семьсот) рублей.
 
 
    В судебном заседании подсудимая Пшенникова М.Ю. виновной себя в совершении вышеуказанного деяния признала полностью, поддержала свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что она согласна с обвинением и обстоятельствами, установленными в ходе дознания, замечаний к обвинительному акту не имеет, с суммой причиненного ущерба согласна, понимает существо особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    По данному ходатайству подсудимой, поддержанному защитником подсудимой, с согласия потерпевшего, а также с согласия государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
 
 
    Суд, изучив материалы дела приходит к выводу, что обвинение с которым согласилась подсудимая является обоснованным и полностью подтверждается материалами уголовного дела.
 
    Действия подсудимой Пшенниковой М.Ю. суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
 
    В ходе судебного разбирательства по делу от потерпевшего Мордовского А.Н. поступило заявление, которым он просит прекратить производство по уголовному делу в отношении подсудимой Пшенниковой М.Ю. в связи с примирением. Пояснил, что подсудимая принесла перед ним свои извинения, которые он принял, также возместила ущерб, а именно вернула похищенные вещи, каких-либо претензий к Пшенниковой М.Ю. он не имеет. Между ними состоялось примирение.
 
     Подсудимая Пшенникова М.Ю. поддержала заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением.
 
    Защитник - адвокат Афанасьев Н.И. также поддержал заявление потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу. Пояснил, что подсудимая вину признает полностью, впервые совершила преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, загладила причиненный потерпевшему вред, путем принесения перед потерпевшим извинений, а также вернула похищенные вещи. Потому, считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении его подзащитной.
 
                    Государственный обвинитель возражений против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Пшенниковой М.Ю. не имеет, полагая на то, что имеются все основания для прекращения производства по уголовному делу.
 
    Суд, выслушав пояснения подсудимой, защитника, потерпевшего, а также заключение государственного обвинителя приходит к следующему:
 
    Статья 25 УПК РФ устанавливает, что суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ.
 
    Подсудимая Пшенникова М.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Подсудимая Пшенникова М.Ю. судимости не имеет, впервые совершила преступление небольшой тяжести. Вред, причиненный преступлением, перед потерпевшим загладила путем принесения извинений и возврата похищенных вещей. Вину признает в полном объеме. С потерпевшим достигнуто примирение.
 
                    Действия со стороны подсудимой в виде принесения извинений за содеянное перед потерпевшей суд расценивает как заглаживание с ее стороны причиненного вреда потерпевшему.
 
                    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что  имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении Пшенниковой М.Ю. в связи с примирением сторон.
 
    Меру пресечения в отношении Пшенниковой М.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Вещественные доказательства по делу: ноутбук марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», зарядное устройство, беспроводная компьютерная мышь марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», коврик для компьютерной мыши фирмы «<ОБЕЗЛИЧИНО>» возвращены потерпевшему под сохранную расписку (л.д. 45).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25,  254, 256 УПК РФ, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Прекратить уголовное дело в отношении подсудимой Пшенниковой <ФИО1>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.
 
    Меру пресечения в отношении Пшенниковой М.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Вещественные доказательства по делу: ноутбук марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», зарядное устройство, беспроводная компьютерная мышь марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», коврик для компьютерной мыши фирмы «<ОБЕЗЛИЧИНО>», по вступлению постановления в законную силу считать возвращенными законному владельцу.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Олекминский районный суд в течение 10 суток через мирового судью со дня его вынесения.
 
 
 
 
 
 
    Мировой судья по судебному участку № 57
 
    Олекминского района РС (Я):                                                           п/п                          А.А. Никифоров
 
 
 
 
    Копия с подлинным верна.
 
 
    Мировой судья:                                                                                                             А.А. Никифоров