Решение от 13 февраля 2013 года №1-3/2013

Решение по уголовному делу
    
Дело <НОМЕР>                                                                          
 
                                                   ПРИГОВОР
 
                                     Именем  Российской  Федерации
 
    13 февраля 2013 г.                                                               г. Челябинск<АДРЕС>
    Мировой судья судебного участка №9 Ленинского района г.Челябинска 
 
    Челябинской области Гришко С.В.,
 
    при секретаре Масловой Ю.А.,с участием:
 
    государственного обвинителя- помощника прокурора
 
    Ленинского района г. Челябинска Дубининой Л.П.представителя потерпевшего                                               <ФИО1>,
 
    защитника - адвоката Коллегии адвокатов Ленинского
 
    района г. Челябинска Дурыманова В.П.,подсудимого                                                                     Аркашова В.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке, предусмотренном гл.40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в зале судебного участка уголовное дело по обвинению АРКАШОВА <ФИО2>,<ДАТА2> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не  судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
 
                                                     УСТАНОВИЛ:
 
 
    Аркашов В.М. <ДАТА3> около 13 час. 15 мин. с целью тайного хищения имущества, принадлежащего филиалу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> прибыл на территорию «шлакового поля», расположенного на расстоянии 3-х км. от <АДРЕС> шоссе в Ленинском районе г. Челябинска, где располагались металлические трубы шлакопровода, принадлежащие филиалу «<АДРЕС>» ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Осуществляя свои преступные намерения, Аркашов В.М., используя имеющееся при нём оборудование для резки металла, отрезал от металлической трубы шлакопровода 9 частей длиной 2.42 м, 2.42 м, 2.42 м., 2.0 м, 2.46 м., 1.86 м., 1.71 м., 1.85 м., 1.9 м., общей длиной 19.04 м. и общим весом 1953,31 кг и стоимостью 16017 руб. 17 коп., и, погрузив похищенное в автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с места преступления скрылся. Похищенным Аркашов В.М. распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб в сумме 16017 руб. 17 коп.
 
 
    Подсудимый Аркашов В.М. вину по предъявленному обвинению признал в полном объёме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что заявляет данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, ему известны последствия заявления данного ходатайства, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
 
 
    Защитник Дурыманов В.П. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
 
    Государственный обвинитель Дубинина Л.П., представитель потерпевшего <ФИО1> не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
 
    Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает <ОБЕЗЛИЧЕНО> лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимого.
 
 
    Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.
 
 
    Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как тайное хищение чужого имущества.
 
 
    При назначении  вида и размера наказания, согласно ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом должен учитываться характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
 
    Аркашов В.М. впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил корыстное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, представитель потерпевшего не настаивает на строгом наказании подсудимого, похищенное подсудимым  имущество потерпевшему возвращено.
 
 
    К данным о личности подсудимого суд относит те обстоятельства, что подсудимый на учёте у психиатра и нарколога не состоит, занимается общественно полезным трудом, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, как уравновешенный, отзывчивый, не конфликтный, по месту работы характеризуется как ответственный работник, обладающий достаточным опытом и практическими знаниями, пользующийся авторитетом среди коллег, коммуникабельный, вежливый и корректный в отношениях с окружающими.
 
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей виновности, его раскаяние, наличие у него малолетнего ребёнка.
 
 
    Имеющееся в материалах уголовного дела чистосердечное признание Аркашова В.М. от <ДАТА4> (л.д.13) суд принимает в качестве его явки с повинной, поскольку на момент написания чистосердечного признания уголовное дело не было возбуждено, достоверными данными о лице, совершившем преступление, орган дознания ещё не располагал, а Аркашов В.М. добровольно сообщил правоохранительным органам о своей причастности к совершению данного преступления.
 
 
    В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает явку с повинной Аркашова В.М. в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
 
 
    Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации,  по делу не имеется.
 
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, личность виновного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнение представителя потерпевшего, а также наличие у подсудимого постоянного места жительства и места работы, суд считает, что наиболее справедливым, отвечающим целям наказания и приемлемым будет являться наказание в виде штрафа. 
 
    При определении размера штрафа суд, в соответствии с ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает небольшую тяжесть совершённого преступления, имущественное и семейное положение подсудимого, который проживает с матерью-пенсионеркой, имеет на иждивении малолетнего ребёнка и средний доход в размере 20000 рублей. 
 
 
    Оснований для применения судом к подсудимому положений  ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации по делу не имеется.
 
 
    Решая вопрос о вещественных доказательствах, переданных на хранение в камеру хранения ОП №1 УМВД России по г. Челябинску, суд учитывает, что, как следует из материалов дела (протокол допроса свидетеля <ФИО3> на л.д.39-41), изъятые сотрудниками полиции <ДАТА3> при осмотре места происшествия 3 газовых баллона и резак принадлежат <ФИО4>, в связи с чем, в соответствии с п.6) ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, указанные вещественные доказательства подлежат передаче их законному владельцу - <ФИО4> Ю.В.. Остальные вещественные доказательства в виде лома черного металла подлежат возвращению потерпевшему.
 
 
     Руководствуясь ст.314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
                                                       ПРИГОВОРИЛ :
 
 
    Аркашова <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 (восьми) тысяч рублей.
 
 
    Меру пресечения Аркашову <ФИО2> до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
 
 
    Вещественные доказательства по делу: лом чёрного металла, весом 1953,31 кг., состоящий из 9 фрагментов трубы, находящийся на ответственном хранении у представителя потерпевшего <ФИО6>, вернуть ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», освободив <ФИО6> от обязанности по ответственному хранению; два газовых баллона синего цвета объёмом 50 литров, один газовый баллон красного цвета объёмом 50 литров, резак со шлангом длиной 10 метров с двумя датчиками давления, находящиеся в камере хранения ОП №1 УМВД России по г. Челябинску, передать <ФИО4>.
 
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через мирового судью судебного участка №9 Ленинского района г.Челябинска по следующим основаниям: нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. Этот же приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в его апелляционной жалобе.
 
 
    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.
 
 
              Мировой судья                              С.В. Гришко