Дата принятия: 07 февраля 2013г.
Номер документа: 1-3/2013
Решение по уголовному делу
Дело № 1-3/2013
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
07 февраля 2013 год г. Шарья Мировой судья судебного участка № 25 города Шарьи и Шарьинского района Костромской области ЯблонцеваИ.В.,
с участием: государственного обвинителя - помощника Шарьинского межрайонного прокурора Леквеишвили Т.Ю., защитника -адвоката Смирнова А.С., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, подсудимого Воронцова Н.В., при секретаре Никитовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Воронцова Н.В., <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу <АДРЕС>, ****, ***, ***, *****, ****, ****, ранее судимого:
1) <ДАТА5> **** городским судом **** области по ст.**** УК РФ, к 2 годам лишения свободы, на основании ст.*** УК РФ присоединен 1 месяц по приговору от <ДАТА6>, окончательно к отбытию 2 года 1 месяц лишения свободы общего режима освобожден по отбытию <ДАТА7>
содержащегося под стражей с <ДАТА8> года;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА9> около 14 часов 00 минут Воронцов Н.В., находясь <АДРЕС>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на хищение чужого имущества, путем свободного доступа совершил тайное хищение ******, принадлежащего <ФИО1>, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым <ФИО1> материальный ущерб в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.
При ознакомлении с материалами дела от Воронцова Н.В. поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, согласно ст.217 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Воронцов Н.В. виновным себя признал полностью по факту совершения кражи, при тех обстоятельствах, которые изложены в обвинительном акте, признал, что совершил преступление умышленно, с квалификацией его действий и с суммой ущерба согласен. Заявил, что он поддерживает ходатайство, заявленное при ознакомление с материалами дела о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, при этом пояснил, что это ходатайство заявлено добровольно, и после консультации с защитником - адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Смирнов А.С. поддержал заявленное ходатайство и считает, что оно подлежит удовлетворению, поскольку все условия для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, подсудимый признал согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации.
Потерпевший <ФИО1> не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, к Воронцову Н.В. претензий не имеет.
Государственный обвинитель считал возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Таким образом, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что действия подсудимого Воронцова Н.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража чужого имущества без квалифицирующих признаков.
При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные, характеризующие личность Воронцова Н.В., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, принципы справедливости и гуманизма.
При этом суд учитывает, что Воронцов Н.В. совершил оконченное умышленное преступление небольшой тяжести.
Обстоятельствами, отягчающими наказание по делу является: рецидив преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по данному делу являются: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной(л.д.15).
Как личность Воронцов Н.В. по месту жительства характеризуется УУП МО МВД РФ «****» посредственно, проживает с *****, привлекался к административной ответственности, имеет временные заработки (л.д.27), ранее судим (л.д.19). Исходя из сведений о состоянии здоровья, имеющихся в материалах уголовного дела, подсудимый Воронцов Н.В. состоит на учете у врача ***** с <ДАТА> с диагнозом «*****», на учете врача психиатра не состоит (л.д. 26). Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого на момент совершения им преступления и в настоящее время у суда не имеется.
С учетом всех указанных обстоятельств дела в совокупности, а также то, что в порядке ч.2 ст.43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что подсудимому Воронцову Н.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы - в пределах санкции статьи в размере с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для назначения подсудимому иного вида наказания - не связанного с лишением свободы, в том числе с применением ст.64, ст. 68 ч.3 УК РФ не имеется.
Однако, при решении вопроса о реальном его отбытии, суд учитывает следующее: Воронцов Н.В. совершил преступление небольшой тяжести, раскаивается в содеянном преступлении, имеет постоянное место жительства, работу, заверяет о недопущении совершения преступлений в будущем, извинился перед потерпевшим. Потерпевший <ФИО1> претензий к подсудимому не имеет. В связи с чем, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, с применением правил ст.73 УК РФ, то есть условно.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Согласно постановления об оплате труда адвокату Смирнову А.С. выплачено <ОБЕЗЛИЧИНО>. Процессуальные издержки в виде сумм выплаченных адвокату в ходе дознания в сумме **** (л.д.49) подлежат возмещению согласно ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 314-316 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
Воронцова Н.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ - и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы
Согласно ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1( один) год.
Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложитьна условно осужденного Воронцова Н.В. исполнение обязанностей:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного - уголовно-исполнительной инспекции,
- явиться на регистрацию в указанный орган первый раз - в течение 5 суток со дня вступления приговора в законную силу и в дальнейшем являться на регистрацию один раз в месяц в день определенный этим органом.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Воронцову Н.В. изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить в зале судебного заседания.
Вещественные доказательства по делу - ***** - переданные потерпевшему <ФИО1> - оставить у последнего.
Процессуальные издержки в виде сумм выплаченных адвокату в ходе дознания в сумме ***** (л.д.49) возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Шарьинский районный суд через мирового судью судебного участка № 25 г. Шарьи и Шарьинского района Костромской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Яблонцева И.В.
Приговор вступил в законную силу.
