Дата принятия: 09 января 2013г.
Номер документа: 1-3/2013
Решение по уголовному делу
Уг. дело № 1-3/13
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
9 января 2013 года г. Апатиты
И.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Апатиты с подведомственной территорией - мировой судья судебного участка № 2 г.Апатиты с подведомственной территорией Везикко Л.В.,
при секретаре Косныревой Н.В.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора г. Апатиты Алексейчиной И.И.,
защитника - адвоката Апатитской коллегии адвокатов Черновой А.Х., представившей удостоверение № 111 от <ДАТА2> и ордер № 332 от 09.01.2013,
потерпевшей Беловой Н.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Ханькова Сергея Павловича, родившегося <ДАТА4> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного и проживающего в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Ханьков угрожал убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:
17 октября 2012 года около 08 часов 10 минут Ханьков, находясь в рабочем помещении кафе <ОБЕЗЛИЧИНО>расположенном в <АДРЕС>, в ходе ссоры с Беляевой, возникшей на почве личных неприязненных отношений, стал угрожать последней убийством, применяя такие выражения, как «Я тебя убью!». В подтверждение своих угроз Ханьков поднял правой рукой с пола металлический короб и стал, используя его, имитировать удар, сделав не менее одного замаха вверх и вниз в область головы Беловой. Последняя, находясь в замкнутом пространстве и не имея возможности покинуть место конфликта, воспринимала действия Ханькова как угрозу убийством и реально испугалась за свою жизнь и здоровье, так как понимала, что подсудимый, находясь в состоянии сильной агрессии, замахиваясь на нее металлическим коробом, может реализовать свою угроз, то есть убить ее. Достигнув желаемого результата, а именно добившись того, что Белова испугалась за свою жизнь и здоровье, подсудимый прекратил свои противоправные действия.
Подсудимый с предъявленным обвинением согласен в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, согласно гл. 40 УПК РФ, считает возможным принять судебное решение в особом порядке. При этом суд исходит из следующего:
Ханьков осознаёт характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая согласны с постановлением приговора в отношении Ханькова без проведения судебного разбирательства.
Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Ханьков, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 119 УК РФ, как совершение угрозы убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.
Подсудимый Ханьков вину свою признал полностью и чистосердечно раскаивается в содеянном, <ОБЕЗЛИЧИНО>.
В силу ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершённое подсудимым преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ являются чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.
В силу ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
С учетом обстоятельств совершения подсудимым преступления небольшой тяжести, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также мнения потерпевшей, считающей, что Ханьков заслуживает строго наказания, суд полагает возможным назначить наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ПризнатьХанькова Сергея Павловича виновным в совершениипреступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.
Надзор за отбыванием осужденным Ханьковым Сергеем Павловичем наказания в видеограничения свободы возложить на филиал по г. Апатиты ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области.
Обязать Ханькова Сергея Павловича: -встать на учет в филиале по г. Апатиты ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области,
- являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации с периодичностью один раз в месяц,
- не менять место жительства и работы без согласия филиала по г. Апатиты ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области,
- не выезжать за переделы муниципального образования г. Апатиты Мурманской области с подведомственной территорией без согласия филиала по г. Апатиты ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области,
Меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную в отношении Ханькова С.П., отменитьпри вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - металлический короб, переданный в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Апатитский» - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Мировой судья Л.В. Везикко
