Дата принятия: 13 июня 2013г.
Номер документа: 1-32-2013г.
№ 1 - 32 - 2013г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п. Кшенский «13» июня 2013г.
Судья Советского районного суда Курской области Калуцких Р.Г.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района Курской области Голощапова А.И.,
подсудимого Пожидаева М.Ю.,
защитника Минченко Н.Н., представившей удостоверение №526 и ордер №035624;
при секретаре Мазаловой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении П.М.Ю., .... года рождения, уроженца села .... ...., проживающего в селе .... по ...., гражданина РФ, с образованием 7 классов, холостого, военнообязанного, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
П.М.Ю. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Как следует из обвинительного заключения преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
.... в 20 часов 30 минут П.М.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил по улице ..... Достоверно зная, что в доме никого нет, у П.М.Ю. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из жилого дома С.А.И., расположенного по адресу: ..... Убедившись, что за ним никто не наблюдает, с целью реализации возникшего у него преступного умысла, П.М.Ю. металлическим прутом, найденным на территории улицы, сорвал металлический пробой запорного устройства входной двери, навесной замок межкомнатной двери и незаконно проник в жилой дом, откуда тайно из корыстных побуждений умышленно похитил металлическую печную плиту, телогрейку ватную, бидон алюминиевый объемом 10 литров, 3 молотка, 3 топора, 2 ножовки по металлу, 2 металлические кровати, 6 деревянных стульев (табуретов), принадлежащих С.А.И. Согласно заключения эксперта .... от .... по состоянию на .... стоимость металлической печной плиты составляет .... рублей, телогрейки ватной составляет .... рублей. Согласно справки о стоимости от .... стоимость по состоянию на .... бидона алюминиевого объемом 10 литров составляет .... рублей, трех молотков составляет .... рублей из расчета стоимости одного молотка равного .... рублей, трех топоров составляет .... рублей, из расчета стоимости одного топора равного .... рубля, двух ножовок по металлу составляет .... рублей, из расчета стоимости одной ножовки равной .... рублей. Согласно товарного чека от .... стоимость по состоянию на .... двух металлических кроватей составляет .... рублей, из расчета стоимости кровати равной .... рублей, шести деревянных стульев (табуретов) составляет .... рублей, из расчета стоимости стула (табурета) равного .... рублей. Своими действиями П.М.Ю. причинил имущественный ущерб собственнику на общую сумму .... рублей. После совершения преступления П.М.Ю. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Действия П.М.Ю. квалифицированы в обвинительном заключении по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым П.М.Ю. было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель, а также потерпевший С.А.И. выразили согласие с заявленным ходатайством.
В судебном заседании подсудимый П.М.Ю. поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением.
Ходатайство П.М.Ю. было поддержано его защитником М.Н.Н.
От государственного обвинителя и потерпевшего С.А.И. возражений против ходатайства подсудимого не поступило.
Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицируется судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку подсудимый с целью хищения чужого имущества незаконно проник в жилище С.А.И., откуда совершил кражу принадлежащего потерпевшему имущества.
При решении вопроса о виде и размере наказания, которое необходимо назначить подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление, а также обстоятельства смягчающие наказание и обстоятельства отягчающие наказание.
Совершенное подсудимым преступление относится к тяжким преступлениям. С учетом фактических обстоятельств совершенного П.М.Ю. преступления и степени общественной опасности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.
В администрацию Нижнеграйворонского сельсовета .... и жалобы на П.М.Ю. не поступали /л.д.218/, на учете у врача психиатра и врача нарколога, не состоит /л.д.222, 224/, в списках осужденных, состоящих на учете в филиале по .... ФКУ УИИ УФСИН России по .... не значится /л.д.233/, к административной ответственности не привлекался /л.д.231/.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание П.М.Ю., суд признает явку с повинной подсудимого /л.д.87/, чистосердечное раскаяние в содеянном и состояние его здоровья /л.д.228, 229/.
Поскольку подсудимый П.М.Ю. не имеет денежных средств, ценных бумаг и иного ценного имущества, а также источников дохода, то суд считает не целесообразным назначение штрафа в качестве основного вида наказания.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным назначить П.М.Ю. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ ич.7 ст.316 УПК РФ.
Учитывая имущественное положение П.М.Ю., а также незначительный размер похищенного имущества, суд считает возможным, при назначении наказания по ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа.
Помимо этого, суд считает возможным при назначении наказания по ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, не применять дополнительный вид в виде ограничения свободы.
Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств дела суд полагает возможным применить к П.М.Ю. требования ст.73 УК РФ, установив ему испытательный срок с учетом требований ч.3 ст.73 УК РФ. При этом суд считает необходимым в соответствии с положениями ч.5 ст.73 УК РФ возложить на П.М.Ю. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать П.М.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а»ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ в виде .... лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком .....
Возложить на П.М.Ю. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в отношении П.М.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: Р.Г. Калуцких
