Дата принятия: 18 октября 2013г.
Номер документа: 1-32-2013г.
Дело №1-32-2013 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 октября 2013 года <адрес>
Конышевский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Конышевского районного суда Курской области Березниковой Е.М.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Конышевского района Курской области Сенчук И.Л.,
подсудимого Клесова ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,
защитника- адвоката Ванина Д.В., представившего удостоверение №, выданное <данные изъяты> <дата> и ордер № от <дата>,
при секретаре Лемешевой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Клесова ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Клесов Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Ему предъявлено обвинение в том, что <дата> в вечернее время, Клесов Е.А. находясь в своем доме, расположенном в <адрес>, и узнав от своей жены ФИО2 о том, что соседка ФИО3 получила пенсию, решил проникнуть в дом, принадлежащий последней и похитить находящиеся там денежные средства.
С этой целью, из корыстных побуждений <дата>, примерно в <данные изъяты> Клесов Е.А. пришел к дому, принадлежащему ФИО3 и расположенному в <адрес>. Обнаружив, что входная дверь не заперта, Клесов Е.А. открыл её и незаконно проник во внутрь дома. Находясь в доме, Клесов Е.А. увидел, что ФИО3 спит на кровати и, убедившись, что она его не видит, тайно похитил находящиеся на столе <данные изъяты> денежных купюр по <данные изъяты> каждая вместе с носовым платком, стоимостью <данные изъяты>, в который были завернуты деньги. Похищенные деньги и платок Клесов Е.А. положил в карман своих брюк, вышел из дома и, обратив в свою собственность, унес похищенное имущество к себе домой. В дальнейшем часть похищенных денег, в сумме <данные изъяты>, Клесов Е.А. потратил на свои личные нужды.
Своими противоправными действиями Клёсов Е.А. причинил потерпевшей ФИО3 материальный ущерб, в сумме <данные изъяты>, что для потерпевшей является значительным ущербом.
Органами предварительного следствия действия Клесова Е.А. квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Подсудимый Клесов Е.А. согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о рассмотрении этого уголовного дела в особом порядке, подтвердив свое ходатайство в судебном заседании, указав при этом, что он поддерживает свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего в период, предусмотренный ст.315 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель заместитель прокурора Конышевского района Курской области Сенчук И.Л., защитник подсудимого Клесова Е.А.- адвокат Ванин Д.В. согласны с особым порядком судебного разбирательства. Санкция статьи, по которой обвиняется Клесов Е.А., не превышает 10-ти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с его защитником.
Потерпевшая ФИО3 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд направила заявление с просьбой провести судебное заседание в ее отсутствии, не возражает о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства; ущерб, причиненный преступлением, возмещен ей Клесовым Е.А. в полном объеме.
Виновность подсудимого Клесова Е.А. в совершении инкриминируемого деяния у суда сомнений не вызывает.
Обвинение Клесова Е.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, суд находит обоснованно подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Клесова Е.А. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку Клесов Е.А., с корыстной целью, против воли собственника, незаконно проник в жилище - индивидуальный жилой дом ФИО3, расположенный <адрес>, где тайно и безвозмездно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> вместе с носовым платком, в который были завернуты деньги, стоимостью <данные изъяты>, причинив потерпевшей ФИО3 ущерб, на общую сумму <данные изъяты>, который для последней -<данные изъяты>, единственным источником дохода которой является пенсия, в размере <данные изъяты>, является значительным. Ущерб потерпевшей виновным возмещен в полном объеме, претензий материального характера потерпевшая к подсудимому Клесову Е.А. не имеет.
В силу изложенных обстоятельств и в соответствии со ст.314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Клесовым Е.А. преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи.
В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ совершенное Клесовым Е.А. преступление отнесено к категории тяжких, Клесов Е.А. ранее не судим (л.д.№), ущерб потерпевшей стороне Клесовым Е.А. возмещён (л.д.20, 45), что дает основания назначить Клесову Е.А. наказание не связанное с реальным лишением свободы, применив положения ст.73 УК РФ, при этом в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ размер наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи 158 ч.3 п. «а» УК РФ. Указанный вид и размер наказания осужденному Клесову Е.А. будет являться справедливым.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Клесову Е.А. суд признает осознание последним своей вины, раскаяние в содеянном, обстоятельством, смягчающим наказание является в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной от <дата>, данная Клесовым Е.А. добровольно, до возбуждения уголовного дела, после разъяснения последнему положений ст.51 Конституции РФ и активное способствование раскрытию преступления (л.д.21), в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, что при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, влечет назначение подсудимому наказания с учетом положений правил ч.1 ст.62 УК РФ.
Кроме того, при назначении наказания Клесову Е.А. суд учитывает данные о личности подсудимого: <данные изъяты> (л.д.№).
Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимому Клесову Е.А. судом не установлено.
С учетом имущественного положения подсудимого Клесова Е.А. и данных о его личности, как лица <данные изъяты>, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного, либо альтернативного вида основного наказания в виде штрафа, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ. Оснований для назначения Клесову Е.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд также не находит.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15 (в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011 г.), ст.64 УК РФ в отношении Клесова Е.А., с учетом фактических обстоятельств дела, суд не находит.
Меру пресечения Клесову Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В обеспечение исполнения приговора в силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Клесова Е.А. в период испытательного срока дополнительную обязанность ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Гражданский иск не заявлен.
В силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Клесова ФИО1 признать виновным по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание, с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> месяцев, без <данные изъяты>.
В силу ч.3 ст.73 УК РФ назначенное осужденному Клесову Е.А. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с годичным испытательным сроком.
В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Клесова Е.А. в период испытательного срока дополнительную обязанность ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Клесову Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Курский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Конышевский районный суд Курской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Клесов Е.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья (председательствующий): Е.М. Березникова
