Приговор от 18 июня 2013 года №1-32-2013.

Дело № 1-32-2013.
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Суджа 18 июня 2013 года
 
    Суджанский районный суд Курской области в составе председательствующего
 
    судьи Иноземцева О.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Суджанского районного суда Курской области Рогача В.В.,
 
    подсудимого и гражданского ответчика Фурсовой В.Н.,
 
    защитника подсудимого - адвоката Бабковой Л.Н., <данные изъяты>
 
    потерпевшего и гражданского истца ФИО1,
 
    ее представителя Синицы Е.Н., <данные изъяты>
 
    при секретаре Батуро С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Фурсовой В.Н., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,
 
установил:
 
    Фурсова В.Н. совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 15 минут водитель Фурсова В. Н., управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» госномер №, в условиях светлого времени суток, естественного освещения, ясной погоды, без осадков, при гололеде, двигаясь со скоростью около 20-30 км/час по второстепенной автодороге, проходящей по <адрес> в направлении <адрес>, подъехала к нерегулируемому перекрестку <адрес>, обозначенному знаком дорожного движения, предусмотренным п. 2.4 «Уступи дорогу» ПДД РФ утвержденного Постановлением Правительства РФ № 90 от 23.10.1993 года, с последующими изменениями и дополнениями, установленного с правой от нее стороны перед выездом на указанный перекресток. Видимость дорожных знаков для Фурсовой В.Н. ничем ограничена не была и об их наличии в данном месте ей было заблаговременного известно ввиду неоднократного проезда по данному маршруту.
 
    Являясь лицом, управляющим автомобилем, Фурсова В.Н. была обязана знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения РФ, однако, проявила преступные легкомыслие, самонадеянность и невнимательность к дорожной остановке, ставя под угрозу безопасность движения в нарушение знака «Уступи дорогу» п. 2.4 ПДД РФ, который указывает, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, п. 8. 1 ПДД РФ, который предусматривает, что «...При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения », а также п. 13.9 ПДД РФ, согласно которому: «На перекрестках неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения...», подъехав к перекрестку <адрес>, Фурсова В.Н. не убедилась перед выездом на перекресток в безопасности своих действий, не учла требования знаков дорожного движения и то, что не создаст тем самым помех для движения иным участникам дорожного движения, повернув на лево, выехала на нерегулируемый перекресток на <адрес> в направлении <адрес>, не уступила дорогу автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО2, движущемуся со скоростью 39.2 км/час по автодороге, проходящей по <адрес> в направлении <адрес>, которого при должной внимательности и предупредительности она в состоянии была заблаговременно обнаружить, остановившись перед перекрестком в соответствии с требованиями дорожных знаков: «Уступи дорогу», вследствие чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 15 минут, автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО2 совершил столкновение левым углом переднего бампера с правым углом заднего бампера автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион под управлением Фурсовой В.Н. В результате контакта автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион под управлением Фурсовой В.Н. выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение передней частью с передней частью автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО6, который двигался по <адрес> в сторону перекрестка.
 
    В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак № ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Наступившие последствия указанного дорожно-транспортного происшествия, находятся в прямой причинной связи с допущенными Фурсовой В.Н. нарушениями вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    В судебном заседании подсудимая Фурсова В.Н. вину в совершении преступления не признала, утверждала, что правил дорожного движения она не нарушала, не отрицала, что управляя автомобилем, совершила выезд на перекресток <адрес> и <адрес>, на котором и произошло столкновение ее автомобиля и автомобиля под управлением ФИО2 который ехал с очень большой скоростью и поэтому, когда она посмотрела направо, его не было видно. Авария произошла потому, что он двигался с большим превышением скорости, увидев ее во время маневра поворота, он не смог остановиться.
 
    По существу предъявленного обвинения пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов она, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигалась со стороны с. <адрес> по автодороге проходящей по <адрес> к перекрестку улиц <адрес>. Ехала она в сторону <адрес>. Дорога по которой она ехала, была асфальтирована. Был гололед. Погода в этот день стояла ясная, осадков не было. Подъехав к перекрестку улиц <адрес>, она остановилась и посмотрела по сторонам. С левой стороны от себя она увидела легковой автомобиль <данные изъяты> который медленно ехал со стороны <адрес>. Расстояние, между ними составляло примерно 100-150 метров. С правой стороны транспортных средств, движущихся в ее направлении, она не увидела. Стаж вождения у нее маленький, поэтому она ехала медленно. При повороте она включила левый указатель поворота. Оказавшись на своей полосе движения она услышала свист тормозов, который раздавался сзади и в этот же момент она почувствовала толчок в заднюю часть ее автомобиля. После толчка она увидела, что к ней приближается движущийся в ее направлении со стороны <адрес> легковой автомобиль, который двигался ей на встречу, после этого произошло столкновение. Она увидела, что ее автомобиль находится на встречной полосе движения. Выйдя из автомобиля, она увидела, что столкновение ее автомобиля произошло с автомобилем марки «<данные изъяты>. Также, на правой полосе движения, если двигаться в сторону <адрес>, она увидела автомобиль марки <данные изъяты> Данный автомобиль стоял поперек дороги <адрес>. Передняя часть данного автомобиля была развернута в сторону <адрес>.
 
    Из автомобилей марки «<данные изъяты> выбежали водители-мужчины. Они стали ругаться на нее. Она увидела, что у женщины, сидящей на заднем пассажирском сиденье автомобиля марки «<данные изъяты>, за пассажирским передним сиденьем, все лицо в крови. Она позвонила в скорую помощь и своему отцу.
 
    Перед перекрестком <адрес> установлен дорожный знак «Уступи дорогу». Об этом знаке она хорошо знала, так как неоднократно ездила данной дорогой.
 
    Иск потерпевшей ФИО1 она не признает, так как не виновна в причинении ее вреда. Кроме того, ей необходимо обратиться в страховую компанию в связи с причиненным материальным ущербом.
 
    Согласно оглашенным в части по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаниям Фурсовой В. Н., данным им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемой ( л. д. 175-179 ) следует, что ей не оспаривались обстоятельства происшедшего ДТП, изложенные в предъявленном обвинении, и из ее пояснений следует, что она и ФИО1 готовы примириться. Они с ней договорились о возмещении ущерба. Она глубоко сожалеет о случившемся. Вину свою в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.
 
    Не смотря на отрицание подсудимой своей вины, вина Фурсовой В.Н. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, заключениями экспертов, исследованными в суде письменными материалами уголовного дела.
 
    Потерпевшая ФИО1 пояснила в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 15 минут она со своим братом ФИО6 на принадлежащем ему автомобиле марки «Фольксваген Пассат» по <адрес>. Она ехала на пассажирском месте, сзади за передним пассажирским сиденьем, была пристегнута ремнем безопасности. Скорость движения была небольшой. Двигались они с маленькой скоростью потому, что было скользко и потому, что им необходимо было найти Дом Культуры <адрес>, а они не знали где он конкретно находится. Она смотрела по сторонам, в это время она почувствовала сильный удар. От удара ее откинуло вперед и она ударилась об переднее пассажирское сиденье, так как оно было придвинуто близко к ней. Она посмотрела вперед и увидела, что в их автомобиль въехал легковой автомобиль черного цвета. Из данного автомобиля выбежала девушка, которая им управляла. Ее брат стал ругаться на нее. Она почувствовала резкую боль в области головы и позвала на помощь своего брата. Брат подбежал и закрыл ей голову полотенцем. Она хотела пошевелить правой рукой, но не смогла, о чем и сказала брату. Он, обрезал ремень безопасности в автомобиле и подвязал ей им руку. Кто-то из проезжающих вызвал скорую помощь и сотрудников полиции. Ее забрали в больницу, где сделали операцию и поставили диагноз: <данные изъяты>. В больнице она пробыла с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящий момент, ее правая рука до конца не восстановилась. Она плохо поднимается, сгибается, пальцы руки не сгибаются. Она не может работать по хозяйству, так как при физических нагрузках испытывает сильные головные боли. Ей по прежнему приходится наблюдаться у врача и принимать медикаменты. Девушка, которая въехала в их автомобиль, в больницу к ней не приходила, не звонила и помощь никакую не оказывала. Как произошло ДТП она не знает. Брат рассказал ей, что в заднюю часть автомобиля, которым управляла девушка, въехал легковой автомобиль марки <данные изъяты>. Девушка выехала не уступив дорогу с <адрес> по отношению к ним с права на лево, а автомобиль <данные изъяты> ехал по <адрес> по левой полосе движения в сторону <адрес>, не успел затормозить и въехал в автомобиль девушки. В настоящее она заявила гражданский иск и просит взыскать время от сотрудников полиции материальный вред в размере <данные изъяты> руб., оплату услуг представителя <данные изъяты> руб. и моральный вред <данные изъяты> руб.
 
    Свидетель ФИО7 пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 20 минут ему на сотовый телефон позвонила <данные изъяты> Фурсова В., которая сообщила о том, что на перекрестке <адрес> попала в ДТП. Он сразу же поехал на место ДТП. Приехав на место ДТП, он увидел, что два автомобиля марки <данные изъяты> один из которых принадлежит ФИО8, стоят на правой полосе движения автодороги проходящей по <адрес>, если двигаться в сторону Заолешенского сельского совета, столкнувшись друг с другом передними частями, а третий автомобиль марки <данные изъяты> стоял на левой полосе движения автодороги проходящей по <адрес>, поперек дороги. Передняя часть данного автомобиля была развернута в сторону <адрес>. Автомобиль его сына, стоял по направлению в сторону <адрес>. <данные изъяты> В. стояла на тротуаре, рядом с автомобилями <данные изъяты>, и разговаривала по телефону. Когда он подошел к ней, он увидел, что она плачет и напугана. Он спросил у нее, как произошло ДТП. Она сказала, что ехала по <адрес> в сторону <адрес> на автомобиле <данные изъяты> № регион, принадлежащем его сыну ФИО8. На перекрестке <адрес>, она посмотрела по сторонам и, убедившись в том; что поблизости движущихся в ее направлении транспортных средств нет, выехала на автодорогу <адрес> по направлению движения в сторону <адрес>. Завершив маневр она услышала сзади какой-то свист, после чего почувствовала удар в заднюю часть своего автомобиля. От удара, она выехала на встречную полосу движения, где произошло столкновение с движущимся по левой полосе движения в сторону Заолешенского сельсовета автомобилем <данные изъяты>. Дочь водит автомобиль аккуратно, водительский стаж около года.
 
    Свидетель ФИО6, в судебном заседании, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 15 минут он управляя своим автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак № вишневого цвета, двигался по автодороге проходящей по <адрес>. Сзади на пассажирском сиденье с правой стороны сидела его сестра ФИО1. Скорость его автомобиля была около 40 км/час, так как проезжая часть была очень скользкая. Ограничений по видимости не было, погода была ясная, морозная, без осадков. Двигался он по правой полосе движения в сторону <адрес>, расположенного на <адрес>. Перед ним на расстоянии примерно 20-30 метров ехал грузовой автомобиль с прицепом. Когда он почти подъехал к перекрестку улиц <адрес>, как со стороны <адрес> с правой стороны в сторону <адрес> выехал автомобиль марки «<данные изъяты> под управлением девушки. Скорость движения автомобиля была около 40-50 км/час. Он увидел автомобиль практически в последний момент, когда он выехал на <адрес> на встречную для него полосу движения в направлении <адрес> и буквально через мгновение выехал на его полосу движения и совершил столкновение. Так как все произошло очень быстро, он не успел отреагировать. Удар был сильным, и он ударился об рулевое колесо, а его сестра ФИО1 ударилась об сиденье. Он выбежал из автомобиля и стал ругаться на девушку, которая управляла автомобилем <данные изъяты> Девушка стала говорить, что она не хотела и не знает как такое вышло. В этот момент он услышал, что его сестра, сидя в автомобиле стонет. Он подбежал к ней и увидел у нее на лице кровь, на лбу был какой-то шов, он не понял что это такое. Сестра сказала, что у нее болит правая рука и она не может ее поднять. Он подумал, что это может быть перелом, после чего, он обрезал ремень безопасности расположенный возле переднего пассажирского сиденья и перевязал ей руку. Кто-то из проезжающих водителей вызвал скорую помощь и сотрудников полиции. Через некоторое время приехала скорая и увезла его сестру в больницу. Приехавшие сотрудники полиции в его присутствии, присутствии понятых, девушки, которая управляла автомобилем <данные изъяты> и парня, который управлял автомобилем марки <данные изъяты> стали осматривать место происшествия и делать замеры. От сотрудников полиции и девушки, которая управляла автомобилем «<данные изъяты> он узнал, что когда она выехала на перекресток улиц <адрес> в направлении <адрес>, движущийся по автодороге проходящей по данной улице со стороны швейной мастерской в сторону <адрес> автомобиль марки <данные изъяты> въехал в заднюю часть ее автомобиля. От удара, она выехала на его полосу движения, то есть на встречную для себя, и совершила столкновение с ним. Автомобиль марки <данные изъяты> он вообще не видел и поэтому не знает с какой скоростью он двигался. Повреждений у <данные изъяты> практически никаких не было. У его автомобиля и автомобиля въехавшего в него были значительные повреждения переднего бампера, капота, передних фар, передних крыльев. На проезжей части проходящей по <адрес> на левой полосе движения, если двигаться в сторону швейной мастерской <адрес>, были следы торможения <данные изъяты>. Он запомнил, что следы были длиной примерно 32 метра.
 
    <данные изъяты>. Фурсова В. ни разу не приходила в больницу, не просила прощения и не оказывала материальную помощь его сестре или ему.
 
    Свидетель ФИО2 пояснил в суде, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 15 минут он, управляя автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № <данные изъяты>, принадлежащем его дяде ФИО5, двигался по автодороге проходящей по <адрес> в сторону <адрес>. В автомобиле он ехал один. Скорость движения его автомобиля была около 40 км/час. Подъезжая к перекрестку улиц <адрес> он притормозил, так как увидел, что по правой обочине к пешеходному переходу шел мужчина. В время навстречу проехало несколько автомобилей. Сколько их было и каких марок, он пояснить не может, но первым ехал автомобиль большого размера, марку не помнит. Переезжая пешеходный переход, он увидел, что с <адрес>, слева на право по отношению к нему, на его полосу движения, выехал автомобиль марки «<данные изъяты>» № черного цвета. Двигался автомобиль не быстро. Увидев данный автомобиль, он сразу же нажал на тормоза, однако передним левым углом своего автомобиля по касательной ударил в правую часть заднего бампера «<данные изъяты>», который при этом выехал на встречную полосу движения. Потом его автомобиль сразу же развернуло, и он остановился на проезжей части на своей полосе движения, то есть на правой полосе движения, если двигаться в сторону <адрес>, перпендикулярно. Удара, он не почувствовал, как ему показалось, он просто коснулся автомобиля. После того, как его автомобиль остановился, он увидел летящие в разные стороны части от автомобилей. Выйдя из машины, он увидел, что автомобиль «<данные изъяты>» столкнулся с автомобилем марки <данные изъяты> На пассажирском сиденье сзади с правой стороны в автомобиле <данные изъяты>, сидела женщина. Когда он подошел к ней, он увидел что у нее лицо в крови. Кто-то из проезжающих вызвал скорую помощь и сотрудников полиции. Приехавшая скорая увезла пострадавшую женщину в больницу. Приехавшие сотрудники полиции в его присутствии, присутствии понятых, девушки, которая управляла автомобилем <данные изъяты> и мужчины, который управлял автомобилем марки <данные изъяты> стали осматривать место происшествия и делать замеры. От девушки, которая управляла автомобилем <данные изъяты> он узнал, что она выехала на перекресток не уступив ему дорогу, потому что не видела его. Повреждений в его автомобиле практически никаких не было, только откололось лакокрасочное покрытие на левом углу переднего бампера. У столкнувшихся, друг с другом автомобилей были сильные повреждения передних частей.
 
    Свидетель ФИО3, с учетом оглашенных показаний (л. д. 85-87 ) пояснил в судебном заседании, что накануне Нового года в дневное время он находился на перекрестке улиц <адрес>. Подходил к пешеходному переходу, расположенному по направлению от магазина «<данные изъяты>» к магазину «<данные изъяты>». Увидел автомобиль <данные изъяты> который шел юзом по <адрес> в направлении <адрес>, когда он оглянулся, увидел автомобиль <данные изъяты>, который стоял на перекрестке и начал движение. Автомобиль <данные изъяты> по касательной толкнула выехавший с <адрес> в бампер. Затем автомобиль <данные изъяты> остановился, а автомобиль <данные изъяты> выехал на встречную полосу и столкнулся с другим автомобилем <данные изъяты> «лоб в лоб».
 
    Центр дороги был сухой асфальт, а по краям на асфальте был гололед.
 
    Расстояние между автомобилями, когда он их увидел было около 15 метров.
 
    Он видел, что с <адрес> на перекресток выезжает автомобиль <данные изъяты>. Автомобиль выехал слева на право, если двигаться в сторону <адрес>, повернул по направлению движения в сторону <адрес> и поехал по правой полосе движения со средней скоростью. В это же время по <адрес> от швейной мастерской в сторону <адрес> по правой полосе движения к перекрестку подъезжал автомобиль марки <данные изъяты>.
 
    Скорость его движения была средняя, какая точно, он не может сказать. Не доезжая до перекрестка, возле пешеходного перехода данный автомобиль начал тормозить. Он подумал, что он ему уступает дорогу, так как он как раз подошел к пешеходному переходу и собирался переходить дорогу. Автомобиль проезжал мимо него и он проследил за его движением и увидел, что водитель не успел затормозить и чуть-чуть по касательной въехал в заднюю часть выехавшего на перекресток автомобиля «<данные изъяты>. Водитель автомобиля «<данные изъяты> от удара и от того, что он пытался избежать столкновения и вывернул рулевое колесо в левую сторону, чтобы избежать столкновения с автомобилем <данные изъяты>, вылетел на встречную полосу и столкнулся с движущимся в сторону швейной мастерской по <адрес> автомобилем <данные изъяты>. Столкновение произошло передней частью автомобиля <данные изъяты> с передней частью автомобиля «<данные изъяты>. Автомобиль <данные изъяты> до этого от удара развернуло, и он остановился поперек дороги. После столкновения, он увидел, что девушка, которая управляла автомобилем <данные изъяты> вышла из автомобиля и стала звонить кому-то. Он видел, что она плачет. Водители автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты> вышли из автомобилей. Кто-то из проезжающих водителей вызвал скорую и сотрудников полиции. Через некоторое время приехала скорая помощь и увезла женщину.
 
    Перед перекрестком улиц <адрес> стоит знак «Уступи дорогу».
 
    Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что работает в ОБУЗ «Суджанская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве в хирургическом отделении. В этот день поступила пострадавшая в ДТП ФИО1, <данные изъяты>
 
    Также вина подсудимой подтверждается иными исследованными суде доказательствами.
 
    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в результате ДТП причинены следующие повреждения:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    2.    Повреждение, <данные изъяты> квалифицируется, как причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (более
30 %), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.
 
    Повреждения, <данные изъяты> как в отдельности, так и в совокупности вызывают расстройство здоровья на срок более 21 дня и, по этому признаку квалифицируются, как причинившие СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью. Данные повреждения образовались от действия твердого тупого предмета (предметов), судить об индивидуальных свойствах которого (которых) по имеющимся медицинским данным невозможно.( л.д.100-102 )
 
    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, при заданных исходных данных следам торможения длиной <данные изъяты> м. соответствует значение скорости автомобиля <данные изъяты> № величиной 39.2 км/ч.(л. д. 110-111)
 
    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рабочая тормозная система автомобиля «<данные изъяты>» № на момент осмотра находится в работоспособном состоянии.
 
    Рулевое управление автомобиля «<данные изъяты> № на момент осмотра находится в работоспособном состоянии.
 
    Шины представленного на исследование автомобиля <данные изъяты> № на момент осмотра находится в работоспособном состоянии.
 
    Внешние осветительные приборы автомобиля «<данные изъяты> № на момент осмотра находится в технически не исправном состоянии по причине повреждения узлов электрооборудования.
 
    Исходя из степени, формы и общего направления повреждений транспортного средства можно прийти к выводу о том, что выявленные неисправности внешних осветительных приборов носят аварийный характер и образовались в процессе происшествия.
 
    Рабочая тормозная система автомобиля <данные изъяты>» № на момент осмотра находится в работоспособном состоянии.
 
    Рулевое управление автомобиля <данные изъяты> № на момент осмотра оно находится в технически неисправном состоянии.
 
    Выявленная неисправность рулевого управления (контактирования поверхности правого переднего колеса с колесной аркой) исходя из степени и локализации повреждений транспортного средства носит аварийный характер, образовалась в процессе происшествия и не могла послужить его причиной.
 
    Шины автомобиля <данные изъяты> № на момент осмотра находится в работоспособном состоянии.
 
    Внешние осветительные приборы представленного на исследование автомобиля «<данные изъяты> № на момент осмотра находится в технически не исправном состоянии по причине повреждения узлов электрооборудования.
 
    Исходя из степени, формы и общего направления повреждений транспортного средства можно прийти к выводу о том, что выявленные неисправности внешних осветительных приборов носят аварийный характер и образовались в процессе происшествия.
 
    Рабочая тормозная система автомобиля <данные изъяты> № на момент осмотра находится в работоспособном состоянии.
 
    Рулевое управление автомобиля <данные изъяты> № на момент осмотра находится в работоспособном состоянии.
 
    Шины представленного на исследование автомобиля <данные изъяты> № на момент осмотра находится в работоспособном состоянии.
 
    Анализ результатов проведенного осмотра внешних осветительных приборов автомобиля <данные изъяты> № позволяет сделать вывод о том, что они находятся в работоспособном состоянии.(л. д. 118-125)
 
    Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемые к нему схема с фототаблицей, в ходе осмотра места происшествия - участка автодороги проходящей по <адрес>, в районе перекрестка <адрес> и <адрес>, установлено, отсутствие ям, выбоин и прочих дефектов. Дорожное покрытие на момент осмотра мокрое, гололед.<адрес>м дороги лежит снег и лед. В районе перекрестка <адрес> по середине дороги расположена горизонтальная прерывистая полоса, за перекрестком и перед ним - сплошная.<адрес>м дороги расположен бордюр. Ширина проезжей части <адрес> - 10.95 метров. Ширина левой полосы движения - 5,30 метров. За левым краем дороги расположена асфальтированная обочина шириной - 2,30 метров. На левой обочине стоит электроопорный столб на котором висит дорожный знак «Пешеходный переход». Расстояние от данного столба до левого края проезжей части <адрес> - 1,30 метров. Перед перекрестком <адрес> расположен дорожный знак «Уступи дорогу», на <адрес> перед перекрестком расположены дорожные знаки «Главная дорога и «Пешеходный переход».
 
    На момент осмотра перед перекрестком <адрес> на правой полосе движения автодороги проходящей по <адрес> видны следы юза, отобразившиеся на асфальтированном покрытии в виде прямолинейных параллельных полос - царапин. Длина следов юза - <данные изъяты> метров. Расстояние от правого следа до правого края проезжей части <адрес> - 2,30 метров. Следы заканчиваются под передними колесами автомобиля марки <данные изъяты> №, <данные изъяты>. Автомобиль марки <данные изъяты> № стоит перпендикулярно дороги <адрес>. Задние колеса автомобиля стоят на краю -правом проезжей части, проходящей по <адрес>. На момент осмотра на переднем бампере автомобиля марки <данные изъяты> №, имеются стесы лакокрасочного покрытия.
 
    На расстоянии 6 метров х 4,10 метров от переднего правого колеса данного автомобиля на левой полосе движения по направлению в сторону <адрес> стоит автомобиль марки <данные изъяты> № черного цвета. Вплотную к нему, по направлению в сторону <адрес> стоит автомобиль <данные изъяты> № вишневого цвета. Расстояние от заднего правого колеса автомобиля <данные изъяты> № до разделительной полосы - 1,30 метров, от переднего правого колеса до разделительной полосы - 2 метра. Расстояние от переднего левого колеса автомобиля до края, левого проезжей части - 1,90 метров, от заднего левого колеса до края левого проезжей части проходящей по <адрес> - 2,60 метров. На момент осмотра у автомобилей марки <данные изъяты> № и № повреждены: капот, передний бампер, крылья, государственные регистрационные знаки. С места происшествия изъят автомобиль марки <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №. (л. д. 9-13)
 
    Согласно протоколу осмотра транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № цвета <данные изъяты> установлено, что внешние осветительные приборы находятся в технически исправном состоянии. Автомобиль укомплектован шинами, внешний вид которых соответствует образцам, допускаемых к применению предприятием-изготовителем на товарных автомобилях данной серии. Шины на момент осмотра находятся в исправном состоянии и оснащены шинами противоскольжения. Рулевое колесо плавно вращается в обе стороны без рывков и заеданий. Внешние осветительные приборы внешних повреждений не имеют. На момент осмотра на переднем бампере в левой его части, в углу, имеется скол лакокрасочного покрытия;
 
    автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № черного цвета. Рулевое колесо вращается в обе стороны плавно, без заедания и рывков. Рулевое управление на момент осмотра находится в работоспособном состоянии. Автомобиль укомплектован шинами, внешний вид которых соответствует образцам, устанавливаемым предприятием-изготовителем на автомобили данной серии. Шины имеют рисунок протектора и оснащены шипами противоскольжения. Повреждений шин с обнажением нитей корда, отслоением каркаса, протектора и боковин не обнаружено. На момент осмотра передние фары повреждены. Повреждены: передний капот, передний бампер, правое переднее крыло. На заднем бампере в правом углу имеются царапины;
 
    автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № <данные изъяты> Рулевое управление на момент осмотра находится в технически неисправном состоянии в виду контактирования поверхностей правого переднего колеса с деформированными поверхностями, образующими колесную арку. Автомобиль укомплектован шинами, внешний вид которых соответствует образцам, устанавливаемым предприятием-изготовителем на автомобили данной серии. Шины имеют рисунок протектора и оснащены шипами противоскольжения. Повреждений шин с обнажением нитей корда, отслоением каркаса, протектора и боковин не обнаружено. На момент осмотра передние фары имеют повреждения с нарушением целостности и утратой геометрических размеров, при этом в месте расположения фар наблюдается наличие множественных осколков бесцветного и зеркального пластика. На момент осмотра также повреждены: передний бампер, переднее правое крыло и капот.(л. д. 166-168)
 
    Согласно исследованному протоколу следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что общая видимость в условиях ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в районе перекрестка <адрес>, из автомобиля марки <данные изъяты> № регион, составила - 700 метров. Видимость в направлении движения ничем не ограничена. После этого, свидетелю ФИО2 было предложено указать место, где находился его автомобиль ДД.ММ.ГГГГ года, когда он увидел автомобиль марки <данные изъяты> № регион, а где находился последний. Свидетель ФИО2 указал, что его автомобиль находился перед пешеходным переходом (его разметкой) расположенным перед перекрестком <адрес>. Расстояние от начала пешеходного перехода до дорожных знаков «Главная дорога» и «Пешеходный переход» составило - 2 метра. Далее, свидетель ФИО2 указал, где находился автомобиль «<данные изъяты>» № регион, когда он его увидел. Со слов ФИО2 данный автомобиль находился перед перекрестком <адрес> чего, было измерено расстояние от места которое указал ФИО2 до левого края проезжей части автодороги <адрес>, если двигаться в сторону <адрес> и оно составило - 5 метров. Расстояние от вышеуказанного места до знака «Льгов», расположенного на правой обочине автодороги <адрес>, если двигаться к вышеуказанному перекрестку, составляет - 6 метров. Расстояние от данного знака до правого края автодороги <адрес>, если двигаться в сторону вышеуказанного перекрестка, составляет - 3 метра.(л. д. 199-202)
 
    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, при заданных и принятых исходных данных максимально допустимая скорость движения автомобиля <данные изъяты> при видимости дороги 700 м. составляет <данные изъяты> км/ч.
 
    Следует отметить, что величина безопасной скорости движения значительно превышает величину допустимой скорости движения в условиях места происшествия 60 км/ч. В остальной части экспертом ответы не даны. ( л. д. 209-212 )
 
    Рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВДРоссии по Суджанскому району ФИО5, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 20 минут от оперативного дежурного ОМВД России по Суджанскому району было получено сообщение о том, что на перекрестке <адрес> произошло ДТП.
 
    По прибытии на место происшествия было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ гражданка Фурсова В.Нуправляя а/м марки <данные изъяты> <данные изъяты> г/н №, выполняя маневр поворота на лево с <адрес> не уступила дорогу т/с <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2 В результате столкновения <данные изъяты> г/н № выехал на полосу для встречного движения, где произошло столкновение с т/с <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО6
 
    В результате ДТП пассажир а/м <данные изъяты> г/н № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая: <адрес>, с телесными повреждениями была доставлена в ОБУЗ Суджанскую ЦРБ. Согласно акту № судебно-медицинского освидетельствования гражданки ФИО1 в результате ДТП был причинен тяжкий вред здоровью. (л. д. 6)
 
    Оценивая представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения дела, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность подсудимой Фурсовой В.Н., как лица, управлявшего автомобилем <данные изъяты> №, в нарушении правил дорожного движения транспортных средств, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровья человеку.
 
    Суд доверяет показаниям потерпевшей, свидетелей, которые допрошены в судебном заседании об обстоятельствах совершения подсудимой преступления, считает, что данные показания являются последовательными, не противоречивыми по существу, а также подтверждаются другими доказательствами, собранными по уголовному делу и являются допустимыми доказательствами.
 
    Довод подсудимой Фурсовой В.Н. о внезапном появлении автомобиля, которому она должна была предоставить преимущество в движении в связи с чрезвычайно высокой скоростью, и невозможности ее своевременно обнаружить, опровергается показаниями свидетеля ФИО2, ФИО3 о нахождении автомобиля <данные изъяты> № под управлением ФИО2 на небольшом расстоянии от перекрестка в момент выезда подсудимой и невысокой скорости его движения. При этом согласно проведенного следственного эксперимента видимость на указанном участке дороги составляет 700 м. в связи с чем экспертом сделан вывод о том, что максимально допустимая скорость движения автомобиля <данные изъяты> при видимости дороги 700 м. составляет 187.3 км/ч., однако на основании данных, полученных при осмотре места происшествия, произведенного в том числе и с участием подсудимой установлен тормозной путь длиной 31.5 м., что соответствует скорости автомобиля <данные изъяты> № - 39.2 км/ч.
 
    Данный протокол осмотра, как и заключения эксперта стороной защиты и подсудимой в суде оспорены не были.
 
    Из показаний самой Фурсовой В.Н. данных на следствии и оглашенных в суде, следует, что вину она признавала полностью и раскаивалась в содеянном.
 
    Показания подсудимой в судебном заседании суд расценивает, как способ избежать ответственности за содеянное, рассматривает их как надуманные, опровергаемые всеми материалами дела.
 
    Проведение следственного эксперимента в соответствии с требованиями УПК РФ, его результаты, заключение автотехнической и судебно- медицинской экспертиз, объективно подтверждаются материалами дела и у суда сомнений не вызывают, являются допустимыми доказательствами по делу.
 
    При проведении авто-технических экспертиз был использован весь комплекс необходимых общенаучных методов, исследованы протокол осмотра места совершения ДТП, схема к протоколу осмотра места ДТП, протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ г., произведены соответствующие расчеты. Выводы эксперта носят мотивированный, научно обоснованный характер.
 
    Оценивая полученные данные с учетом п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 09.12.2008 года № 25 «По делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», из которого следует, что при решении вопроса о технической возможности предотвращения дорожно-транспортного происшествия судам следует исходить из того, что момент возникновения опасности для движения определяется в каждом конкретном случае с учетом дорожной обстановки, предшествующей дорожно-транспортному происшествию. Опасность для движения следует считать возникшей в тот момент, когда водитель имел объективную возможность ее обнаружить.
 
    Водитель, управляя автомобилем – источником повышенной опасности, должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В данной ситуации, когда водитель Фурсова В.Н. должна была увидеть, и могла увидеть автомобиль <данные изъяты> №, осуществлявшего движение по главной дороге в сторону <адрес>, она должна была принять меры к остановке транспортного средства и не начинать движения до момента исчезновения опасности.
 
    По мнению суда, момент возникновения опасности для водителя Фурсовой В.Н., применительно к данному конкретному случаю, наступил не тогда, когда она оказалась на перекрестке, а намного ранее, когда автомобиль <данные изъяты> № должен был оказаться в поле ее зрения, когда Фурсова В.Н. имела возможность предотвратить указанное ДТП, при должном внимании и надлежащем отношении к требованиям «ПДД».
 
    Указанные обстоятельства не оспаривались и самой Фурсовой В.Н. показавшей на наличие опасности и ее обнаружение только тогда, когда она услышала свист тормозов.
 
    Судом установлено, что подсудимая Фурсова В.Н., проявляя преступное легкомыслие, не соблюдая относящиеся к ней требования Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ года, управлял автомобилем <данные изъяты> № в нарушение требований знака «Уступи дорогу» п. 2.4 ПДД РФ, п. 8. 1 ПДД РФ, п. 13.9 ПДД РФ, осуществляя движение и эксплуатируя автомобиль совершила не безопасный маневр, создав помеху другим участникам, тем самым создала опасность для движения и причинила пассажирке ФИО1 тяжкие телесные повреждения. Наступившие последствия дорожно-транспортного происшествия находятся в прямой причинной связи с допущенными Фурсовой В.Н. нарушениями Правил дорожного движения.
 
    В соответствии с пунктом п. 2.4 ПДД РФ, п. 8. 1 ПДД РФ, п. 13.9 ПДД РФ подсудимая Фурсова В.Н. обязана была уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге; при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения ;перекрестках неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
 
    Как следует из показаний подсудимой Фурсовой В.Н., данных в ходе судебного следствия, она знала о вышеуказанных запретах и требованиях Правил дорожного движения, однако, проигнорировала данные требования.
 
    При этом суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимой нарушение п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, как не состоящие в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием.
 
    Суд квалифицирует действия Фурсовой В.Н. по ст.264 ч.1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    Преступление совершено подсудимой по неосторожности, т.к. в момент движения на автомобиле Фурсова В.Н. знала об обязательных требованиях Правил дорожного движения РФ, связанных с соблюдением, расположения транспортных средств на проезжей части и маневрировании, а также осознавала и предвидела, что ее действия, связанные с нарушением указанных требований, могут привести к дорожно-транспортному происшествию, однако, легкомысленно или самонадеянно без достаточных к тому оснований рассчитывала на предотвращение этих последствий.
 
    При определении вида и размера назначаемого Фурсовой В.Н. наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60-62 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность виновной, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Фурсовой В.Н. суд признает то, что она не судима, ее молодой возраст, положительно характеризуется по месту жительства и учебы.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Фурсовой В.Н., в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено.
 
    В силу ч.1 ст.56 УК РФ Фурсовой В.Н., как впервые совершившей преступление небольшой тяжести по неосторожности и не имеющей отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, должно быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы.
 
    На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, других конкретных обстоятельств дела, а также данных, характеризующих личность подсудимой, выразившееся в грубом нарушении ПДД, суд признает невозможным сохранение за подсудимой права управления транспортным средством и приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством. Назначение такого дополнительного наказания будет наилучшим образом способствовать исправлению осужденной и достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.
 
    Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного Фурсовой В,Н. преступления, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, данные характеризующие личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи, суд считает, что подсудимой может быть назначено наказание, предусмотренное санкцией ст. 264 ч 1 УК РФ в виде ограничения свободы, с ограничениями в виде: не менять места жительства и места пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования Суджанский район, за исключением учебы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания, оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.
 
    Меру пресечения в отношении Фурсовой В.Н., до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.
 
    При разрешении заявленного потерпевшей ФИО1 иска о возмещении морального вреда, материального ущерба и затрат на оплату юридической помощи, суд, в соответствии со ст.ст.1064, 151, 1101 ГК РФ, учитывает характер причинённых потерпевшей нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем находит иск потерпевшего в части взыскания материального ущерба оставлению без рассмотрения, так как в ходе рассмотрения иска защитником указывалось на необходимость привлечения к рассмотрению дела страховой компании, что влечет отложение дела и затягивание сроков его рассмотрения, решение указанного вопроса возможно в порядке гражданского судопроизводства. В части расходов на оказание юридической помощи, компенсации морального вреда иск подлежит частичному удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с подсудимого и гражданского ответчика Фурсовой В.Н. в пользу потерпевшей ФИО1 расходы на оплату труда адвоката <данные изъяты> руб., а в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, в остальной части иска отказать.
 
    Вещественные доказательство по делу - автомобиль марки <данные изъяты> №. регион, автомобиль марки <данные изъяты> № регион и автомобиль марки <данные изъяты> № регион хранятся во дворе ОМВД России по Суджанскому району Курской области, расположенного по адресу: <адрес>. - возвратить собственникам.
 
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд,
 
    приговорил:
 
    Фурсову В.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ назначить ей наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы, с возложением ограничений в соответствии со ст. 53 УК РФ : не менять места жительства и места пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования Суджанский район, за исключением учебы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания.
 
    На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить Фурсовой В.Н. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 6 (шесть ) месяцев.
 
    Взыскать в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда – <данные изъяты> руб., расходы на оплату труда адвоката <данные изъяты> руб. в части взыскания материального вреда оставить иск без рассмотрения, разъяснив право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Меру пресечения Фурсовой В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю.
 
    Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки <данные изъяты> №. регион, автомобиль марки <данные изъяты> № регион и автомобиль марки <данные изъяты> № регион хранятся во дворе ОМВД России по Суджанскому району Курской области, расположенного по адресу: <адрес>. - возвратить собственникам.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Осужденная вправе заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным ей защитником или ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: