Приговор от 02 апреля 2014 года №1-32-14

         Д е л о № 1 - 32 -14
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    02 апреля 2014 года                                                                                        город Новый Оскол
 
    Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Толстолуцкого Г.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Калугиной О.В.,
 
    с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Новооскольского района Тарабаева М.В.,
 
    защитников - адвокатов Поданева И.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., Соловьяновой И.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    потерпевшей Л.,
 
    подсудимой Яниогло И.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
    Яниогло И.Н., <данные изъяты>
 
 
 
по ч. 3 ст. 160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
 
    Яниогло И.Н. ранее судимая за совершение умышленных преступлений, в том числе преступления средней тяжести, совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено в <адрес> при таких обстоятельствах.
 
    В соответствии с приказом от 01.09.2013 года № 13-р Яниогло И.Н. была принята на работу к индивидуальному предпринимателю Л. на должность продавца магазина «Н», расположенному по <адрес>.
 
    На основании заключённых с нею 01.09.2013 года трудового договора и договора о полной индивидуальной материальной ответственности, она приняла на себя обязательства по обеспечению сохранности вверенного ей имущества.
 
    Во время исполнения своих служебных обязанностей, Яниогло И.Н. решила совершить хищение вверенного ей имущества. В период с 01.09.2013 г. по 14.09.2013 г., находясь в магазине «Н» по <адрес>, она реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитила, то есть безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу вверенные ей подотчётные товаро-материальные ценности на общую сумму <данные изъяты>., которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Л. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
 
    В судебном заседании подсудимая виновной себя в совершении указанного деяния признала полностью. Показала, что 01.09.2013 года ИП Л. приняла её на работу продавцом в магазин «Н» по <адрес>. В этот же день с нею был заключён договор о полной индивидуальной материальной ответственности по обеспечению сохранности вверенного ей имущества. В её обязанности входила продажа продуктов питания. 01.09.2013 г. после проведения в магазине ревизии, которая недостачи не выявила, заступила на смену. Решила, что для своей семьи будет брать продукты питания из магазина. На протяжении всей смены, которая продолжалась до 14.09.2013 года из магазина брала продукты питания. 15.09.2013 года перед передачей смены другому продавцу К. в магазине была проведена ревизия, которая выявила недостачу на общую сумму - <данные изъяты>., которую она признала.
 
    Кроме собственного признания, вина Яниогло И.Н. подтверждается показаниями в судебном заседании её самой, потерпевшей и свидетелей, вещественными доказательствами, протоколами следственных действий, иными документами.
 
            Так, потерпевшая Л. в суде показала, что являясь индивидуальным предпринимателем, арендует магазин «Н» по <адрес>, через который осуществляет розничную продажу продовольственных товаров. С 01.09.2013 г. Яниогло И.Н. была принята ею на работу продавцом в свой магазин, с которой были заключены трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности. С 01.09.2013 г. по 14.09.2013 г. в магазине Яниогло работала одна. 01.09.2013 г. при пересмене проведённой ревизией недостачи выявлено не было. 15.09.2013 г. в день передачи смены Яниогло И.Н. другому продавцу К. была проведена ревизия, по результатам которой в магазине была выявлена недостача на общую сумму <данные изъяты> О совершенном хищении сообщила в полицию. Ущерб, причинённый преступлением, является для неё значительным.
 
    Изложенные обстоятельства в судебном заседании подтвердили работники ИП Л. - бухгалтер Е. и бывший продавец К.. При этом дополнительно указали, Е., что принимала личное участие 01.09.2013 г. и 15.09.2013 г. в проведении ревизий в магазине «Н»; К. - что 01.09.2013 г. передавала, а 15.09.2013 г. принимала смену от продавца Яниогло И.Н..
 
    Факт обращения потерпевшей в полицию подтверждён её заявлением в ОМВД России по Новооскольскому району (т. 1 л.д. 3).
 
    Недостача ТМЦ по подотчёту продавца Яниогло И.Н. в магазине «Н» ИП Л. по <адрес> за период с 01.09.2013 г. по 15.09.2013 г. в размере <данные изъяты> подтверждена актом документальной ревизии от 30.12.2013 года (т.1 л.д.16-22).
 
    Выводы ревизии основаны на акте результатов проверки ценностей от 01.09.2013 г., акте приёма-передачи от 01.09.2013 г., акте инвентаризации от 15.09.2013 г., товарных накладных № 840 от 01.09.2013 г., №№ 845, 877, 878, 879 от 02.09.2013 г., №№ 880, 907, 908, 909, 910, 911, 912 от 03.09.2013 г., №№ 900, 914, 915, 916, 917, 918, 919, 920, 921 от 04.09.2013 г., №№ 924, 928, 929, 930, 931, 932 от 05.09.2013 г., №№ 935, 964, 965, 966, 967, 968, 969, 970, 971, 972, 973, 974, 975, 976, 984, 985 от 06.09.2013 г., №№ 953, 955, 977, 978, 979, 980, 981, 982, 986 от 07.09.2013 г., №№ 962, 963, 983 от 08.09.2013 г., №№ 994, 997, 998, 999, 1000, 1001, 1002, 1003, 1004 от 09.09.2013 г., №№ 1008, 1009, 1019, 1020, 1021, 1022, 1023, 1024, 1025, 1026, 1027, 1028, 1029 от 10.09.2013 г., №№ 1031, 1041, 1042, 1043, 1044, 1045, 1046, 1047, 1048 от 11.09.2013 г., №№ 1051, 1061, 1062, 1062, 1063 от 12.09.2013 г., №№ 1064, 1065, 1066, 1067, 1068, 1069, 1070, 1071, 1088 от 13.09.2013 года, №№ 1072, 1073, 1074, 1075, 1077, 1078, 1079, 1080, 1098 от 14.09.2013 г. и № 1099 от 15.09.2013 г.; накладных на возврат № 206 от 07.09.2013 г., № 207 от 08.09.2013 г., № 208 от 09.09.2013 г., № 214 от 10.09.2013 г. и № 219 от 13.09.2013 г.; приходных кассовых ордерах № 190 от 01.09.2013 г., № 191 от 02.09.2013 г., №№ 197, 198 от 03.09.2013 г., №№ 199, 200 от 04.09.2013 г., № 203 от 05.09.2013 г., №№ 210, 211 от 06.09.2013 г., №№ 212, 213 от 07.09.2013 г., №№ 214, 215 от 08.09.2013 г., №№ 218, 219 от 09.09.2013 г., №№ 222, 223 от 10.09.2013 г., №№ 226, 227 от 11.09.2013 г., №№ 230, 231 от 12.09.2013 г., № 232 от 13.09.2013 г. и №№ 233, 235 от 14.09.2013 г. (т.1 л.д. 82-236), которые изъяты ходе выемки (т.1 л.д. 62-64), осмотрены (т.1 л.д. 65-73), признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.74).
 
    На основании заявления Яниогло И.Н., трудового договора, договора о полной индивидуальной материальной ответственности и приказа от 01.09.2013 г., ИП Л. приняла для работы с товаро-материальными ценностями в магазине «Н», расположенном по <адрес> на должность продавца - Яниогло И.Н. (т.1 л.д.75, 76, 78-79, 80-81), которые закрепляют её статус, как материально-ответственного лица, принявшего на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенных ей работодателем товаров.
 
    Из выписки из ЕГРИП и налоговой декларации по единому налогу на вменённый доход для отдельных видов деятельности, поданной ИП Л. за 2013 г. видно, что одним из видов деятельности ИП Л. является розничная торговля продовольственными товарами, а местом осуществления предпринимательской деятельности - магазин по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 41-44, 45-49).
 
    Показания Яниогло И.Н., признавшей себя виновной в судебном заседании, и показания допрошенных в суде потерпевшей и свидетелей согласуются между собой.
 
    Письменные доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона, соответствуют им по форме и содержанию, протоколы следственных действий отвечают нормам статей 164 и 166 УПК РФ.
 
    Оценивая вышеизложенные доказательства, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными, они не противоречат и дополняют друг друга, в своей совокупности достаточны для установления виновности Яниогло И.Н..
 
    Яниогло И.Н. органами предварительного следствия было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ в судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение подсудимой, исключив из юридической квалификации инкриминируемого ей деяния квалифицирующий признак, отягчающий наказание - совершение присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, как не нашедший подтверждения представленными доказательствами.
 
    Мнение государственного обвинителя суд признаёт основанным на требованиях закона и обоснованным.
 
    Действия Яниогло И.Н. суд квалифицирует по ст. 160 ч. 2 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
            Преступление совершено с прямым умыслом. Подсудимая понимала общественно-опасный характер своих действий и желала незаконно завладеть чужими товаро-материальными ценностями ей вверенными.
 
    Мотив совершенного преступления является корыстным.
 
    Причиненный материальный ущерб значителен для потерпевшей, так как его размер <данные изъяты> является достаточно существенным, превышает средний месячный доход Л., <данные изъяты> (т. 1 л.д. 14).
 
    При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание подсудимой.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Яниогло И.Н., суд признаёт рецидив преступлений. Имея не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, подсудимая вновь совершила умышленное преступление (ч.1 ст.18 УК РФ) (т. 2 л.д. 22-24).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признаёт <данные изъяты>, признание вины, раскаяние и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Подсудимая Яниогло И.Н. по месту регистрации проживает <данные изъяты> На учётах врачей нарколога и психиатра не состоит. Судима, к административной ответственности в течение года предшествовавшего дню совершения преступления, не привлекалась. Однако ранее её поведение не являлось законопослушным (т. 2 л.д. 9-13, 15, 18-19, 22-24, 26, 28, 31-35).
 
    Поскольку подсудимая совершила преступление, при наличии как смягчающих, так и отягчающего наказание обстоятельства, то в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.
 
    Суд не находит оснований для применения по делу ст. 73 УК РФ.
 
    Несмотря на то, что в действиях Яниогло И.Н. усматривается рецидив преступлений, но судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьёй 61 УК РФ, то назначение наказания подлежит с учётом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, но в пределах санкции названной части статьи УК РФ.
 
    На основании данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд приходит к выводу о том, что она подлежит наказанию в виде исправительных работ, которое в свою очередь будет соответствовать целям исправления и предупреждения новых преступлений.
 
    Поскольку подсудимая имеет основное место работы - ООО «Ж» <адрес>, то на основании ч. 1 ст. 50 УК РФ там же подлежит отбыванию назначенное наказание.
 
    В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы РФ «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием Конституции Российской Федерации» от 18.12.2013 года № 3500-6 ГД, по уголовным делам о преступлениях, в том числе предусмотренных ч.2 ст.160 УК РФ, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, в том числе женщинами, имеющими несовершеннолетних детей, суд если признает необходимым назначить наказание, не связанное с лишением свободы, освобождает указанных лиц от наказания.
 
    Яниогло И.Н. имеет несовершеннолетнюю дочь - Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2 л.д. 32), совершила преступление (14.09.2013 г.) до дня вступления в силу вышеуказанного Постановления (18.12.2013 г.).
 
    По делу нет предусмотренных ст.ст. 10 и 11 Постановления Государственной Думы РФ «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием Конституции Российской Федерации» от 18.12.2013 года № 3500-6 ГД обстоятельств, препятствующих применению акта амнистии.
 
    При таких обстоятельствах Яниогло И.Н. надлежит освободить от назначенного наказания.
 
    По делу Л. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты>., причиненного присвоением (т. 1 л.д. 50), который подсудимая признала в полном объёме. Суд принимает признание иска, это не противоречит закону, не влечёт нарушения чьих-либо прав и законных интересов.
 
    Признанные вещественными доказательствами: заявление Яниогло И.Н. о приёме на работу от 01.09.2013 г., приказ о приёме на работу от 01.09.2013 г., трудовой договор от 01.09.2013 г., договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 01.09.2013 г., приказ об увольнении с работы Яниогло И.Н. от 29.09.2013 г., акт приёма-передачи от 01.09.2013 г., акт результатов проверки ценностей от 01.09.2013 г., акт инвентаризации от 15.09.2013 г., товарные накладные, накладные на возврат, приходные кассовые ордера надлежит хранить при уголовном деле.
 
    Расходы по вознаграждению адвокатов Поданева И.В. и Соловьяновой И.В., защищавших интересы подсудимой по назначению, в соответствии со ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимой (1 день участия адвоката в судебном разбирательстве х <данные изъяты> рублей).
 
    Оснований для освобождения Яниогло И.Н. от уплаты процессуальных издержек суд не находит.
 
    Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
            Яниогло И.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ и с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить ей по этой статье наказание в виде исправительных работ на срок 08 (восемь) месяцев, с отбыванием по основному месту работы - ООО «Ж» <адрес>, с удержанием <данные изъяты> % из заработка в доход государства.
 
            На основании п. 9 Постановления Государственной Думы РФ «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием Конституции Российской Федерации» от 18.12.2013 года № 3500-6 ГД, Яниогло И.Н. от отбывания назначенного наказания освободить.
 
            До вступления приговора в законную силу Яниогло И.Н. меру пресечения оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
            В счёт возмещения материального ущерба взыскать с Яниогло И.Н. в пользу Л. - <данные изъяты>.
 
            Вещественные доказательства: заявление Яниогло И.Н. о приёме на работу от 01.09.2013 г., приказ о приёме на работу от 01.09.2013 г., трудовой договор от 01.09.2013 г., договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 01.09.2013 г., приказ об увольнении с работы Яниогло И.Н. от 29.09.2013 г., акт приёма-передачи от 01.09.2013 г., акт результатов проверки ценностей от 01.09.2013 г., акт инвентаризации от 15.09.2013 г., товарные накладные № 840 от 01.09.2013 г., №№ 845, 877, 878, 879 от 02.09.2013 г., №№ 880, 907, 908, 909, 910, 911, 912 от 03.09.2013 г., №№ 900, 914, 915, 916, 917, 918, 919, 920, 921 от 04.09.2013 г., №№ 924, 928, 929, 930, 931, 932 от 05.09.2013 г., №№ 935, 964, 965, 966, 967, 968, 969, 970, 971, 972, 973, 974, 975, 976, 984, 985 от 06.09.2013 г., №№ 953, 955, 977, 978, 979, 980, 981, 982, 986 от 07.09.2013 г., №№ 962, 963, 983 от 08.09.2013 г., №№ 994, 997, 998, 999, 1000, 1001, 1002, 1003, 1004 от 09.09.2013 г., №№ 1008, 1009, 1019, 1020, 1021, 1022, 1023, 1024, 1025, 1026, 1027, 1028, 1029 от 10.09.2013 г., №№ 1031, 1041, 1042, 1043, 1044, 1045, 1046, 1047, 1048 от 11.09.2013 г., №№ 1051, 1061, 1062, 1062, 1063 от 12.09.2013 г., №№ 1064, 1065, 1066, 1067, 1068, 1069, 1070, 1071, 1088 от 13.09.2013 года, №№ 1072, 1073, 1074, 1075, 1077, 1078, 1079, 1080, 1098 от 14.09.2013 г. и № 1099 от 15.09.2013 г.; накладные на возврат № 206 от 07.09.2013 г., № 207 от 08.09.2013 г., № 208 от 09.09.2013 г., № 214 от 10.09.2013 г. и № 219 от 13.09.2013 г.; приходные кассовые ордера № 190 от 01.09.2013 г., № 191 от 02.09.2013 г., №№ 197, 198 от 03.09.2013 г., №№ 199, 200 от 04.09.2013 г., № 203 от 05.09.2013 г., №№ 210, 211 от 06.09.2013 г., №№ 212, 213 от 07.09.2013 г., №№ 214, 215 от 08.09.2013 г., №№ 218, 219 от 09.09.2013 г., №№ 222, 223 от 10.09.2013 г., №№ 226, 227 от 11.09.2013 г., №№ 230, 231 от 12.09.2013 г., № 232 от 13.09.2013 г. и №№ 233, 235 от 14.09.2013 г. хранить при уголовном деле.
 
    Взыскать с осужденной Яниогло И.Н. в доход государства процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов по назначению, в размере <данные изъяты> рублей.
 
            Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путём принесения жалобы (представления) через Новооскольский районный суд.
 
    Судья