Дата принятия: 28 августа 2018г.
Номер документа: 1-319/2018
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
ПРИГОВОР
от 28 августа 2018 года Дело N 1-319/2018
Именем Российской Федерации
г. Чита "28" августа 2018 года
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Кулаковой К.Л.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Казаковой О.В.
подсудимого Лемзякова В.В.
защитника адвоката Абрамова А.В., представившего удостоверение N ордер N
подсудимого Евстегнеева А.И.
защитника адвоката Белусяк И.П. представившей удостоверение N ордер N
при секретаре Якимовой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:
Лемзякова В.В., <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ,
Евстегнеева А.И., <данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лемзяков В.В., Евстегнеев А.И. совершили незаконную рубку лесных насаждений, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
19 апреля 2018 года в дневное время у Лемзякова В.В.. находящегося по месту своего жительства по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки деревьев в лесном массиве с целью ее последующей реализации. Для осуществления преступного умысла, Лемзяков В.В. взял у своего знакомого К. автомобиль "ЗИЛ- 131" государственный регистрационный знак N и бензопилу "Штиль" под предлогом поездки в зимовье, а также Лемзяков В.В. предложил ранее знакомому Евстегнееву А.И. и К. участвовать в производстве рубок деревьев за вознаграждение, зная, что Евстегнеев А.И. и К. не имеют постоянного источника дохода, испытывают материальные трудности. 19 апреля 2018 года около 21 часов Лемзяков В.В.. Евстегнеев А.И. и К. на автомобиле "ЗИЛ 131" государственный регистрационный знак N принадлежащем К. под управлением Лемзякова В.В. выехали в лесной массив, расположенный в 10 км. в северо - западном направлении от санатория Молоковка, где должны были остаться до утра в зимовье.20.04.2018 года в период времени с 00 часов до 01 часов, прибыв на место, Лемзяков В.В. предложил совершить незаконную рубку Евстегнееву А.И. Евстегнеев А.И. достоверно зная, что у Лемзякова В.В. отсутствуют разрешительные документы, а именно: договор купли продажи лесных насаждений, договор аренды, согласился на его предложение, тем самым вступил с Лемзяковым В.В. в предварительный преступный сговор. При этом Лемзяков В.В. и Евстегнеев А.И. в истинные намерения незаконного характера их совместной деятельности ФИО21. не поставили. Для осуществления незаконной рубки. 20 апреля 2018 года около 11.00 часов Лемзяков В.В. и Евстегнеев А.И., с привлечением К.. который не был осведомлен об истинных преступных намерениях Лемзякова В.В. и Евстегнеева А.И., реализуя единый преступный умысел на автомобиле "ЗИЛ 131" государственный регистрационный знак N принадлежащем К. под управлением Лемзякова В.В. выехали от зимовья и проследовали <адрес>, прибыв на место около 16 часов. Далее, продолжая реализовывать совместный преступный умысел Лемзяков В.В. и Евстегнеев A.И.. находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, действуя согласовано, из корыстных побуждений, не имея разрешения на заготовку сырорастущей древесины, предвидя реальное причинение материального ущерба собственнику - Российской Федерации, действуя в нарушение ч. 4 ст. 30 Лесного Кодекса, согласно которому граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, а так же в нарушении ч. 8 ст. 29 Лесного Кодекса, ст. 72 Лесного Кодекса, согласно которых заготовка древесины осуществляется на основании договоров аренды лесных участков, используя бензопилу "Штиль", принадлежащую К., произвели незаконное спиливание 17 сырорастущих деревьев породы лиственница, объемом 5.84 кубических метра, затем раскряжевали спиленные деревья сортиментом по 2,5 м. В результате своих преступных действий Лемзяков В.В. совершил незаконную рубку деревьев, а именно 17 сырорастущих деревьев породы лиственница, объемом 5,84 кубических метра, причинив собственнику Российской Федерации в лице ГКУ "Управление лесничествами <адрес>" материальный ущерб в размере 65 694 рублей, что превышает 50000 рублей, но не более 150000 рублей, который является крупным размером.
Подсудимыми Лемзяковым В.В., Евстегнеевым А.И. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Лемзяков В.В. данное ходатайство в присутствии защитника поддержал, полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что обвинение понятно, с обвинением согласен полностью, вину в предъявляемом обвинении признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно, после консультации со своим адвокатом. Понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования, каких бы то ни было доказательств; с установлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Защитник Абрамов В.А. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердил, что проконсультировал своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.
Подсудимый Евстегнеев А.И. данное ходатайство в присутствии защитника поддержал, полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что обвинение понятно, с обвинением согласен полностью, вину в предъявляемом обвинении признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно, после консультации со своим адвокатом. Понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования, каких бы то ни было доказательств; с установлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Защитник Белусяк И.П. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.
Представитель потерпевшего А. Е.А., согласно письменного заявления, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ему разъяснена сущность особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств; с установлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Государственный обвинитель Казакова О.В. не возражает против заявленного ходатайства подсудимыми Евстегнеевым А.И., Лемзяковым В.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что обвинения, предъявленные Евстегнееву А.И. по ч.3 ст. 260 УК РФ, Лемзякову В.В. по п. ч. 3 ст. 260 УК РФ, с которыми полностью согласились подсудимые, обоснованы, подтверждаются собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
По настоящему делу проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению эксперта N1898 от 20.06.2018 года Лемзяков В.В. каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики) не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния. В период времени, относящегося к правонарушению, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий руководить ими, может осуществлять это и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается, бдительных признаков когнитивных и иных нарушений в рамках органического легкого когнитивного расстройства при настоящем следовании не получено. По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и судебном заседании, понимать характер и значение уголовного производства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту.
Обоснованность выводов экспертов подтверждается материалами уголовного дела и у суда сомнений не вызывает, поэтому с учетом конкретных установленных судом обстоятельств дела и данных характеризующих личность подсудимого, его активной позиции в судебном заседании, суд признает Лемзякова В.В. ответственным и вменяемым за содеянное.
При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Евстегнеев А.И. совершил незаконную рубку лесных насаждений, группой лиц, по предварительному сговору, совершенную в крупном размере квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 260 УК РФ; Лемзяков В.В. совершил незаконную рубку лесных насаждений, группой лиц, по предварительному сговору, совершенную в крупном размере, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 260 УК РФ.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания Евстегнееву А.И. и Лемзякову В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни их семьи, на исправление подсудимых.
В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Лямзикову В.В. активное способствование со стороны подсудимого раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в предоставлении органу расследования информации имеющей значение для раскрытия и расследования преступления и установление обстоятельств уголовного дела, наличие на иждивении двоих малолетних детей.
В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Лемзякову В.В. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к частичному возмещению материального ущерба, наличие беременности у супруги Л., состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики.
Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
При определении вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Лемзяковым В.В. преступлений, относящихся к категории тяжкого преступления, сведения о личности подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции посредственно, по месту работы в <данные изъяты>" характеризуется положительно, Б., К., Г. характеризуется положительно, не состоит на учете в ОНД и ПНД, в КПНД получает консультативно-лечебную помощь с диагнозом: органическое легкое когнитивное расстройство.
При назначении наказания, суд учитывает также требования ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В виду наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ установление обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении размера наказания руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.
Суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни семьи и исправление подсудимого, и приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить Лемзякову В.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ не усмотрено.
С учетом сведений о личности подсудимого, материального положения, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Евстегнееву А.И. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в предоставлении органу расследования информации имеющей значение для раскрытия и расследования преступления и установление обстоятельств уголовного дела, наличие на иждивении 2 малолетних детей.
В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Евстегнееву А.И суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания у Н., с которой подсудимый состоит гражданском браке, положительные характеристики, наличие заболевания.
Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
При определении вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Евстегнеевым А.И. преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, сведения о личности подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося по месту жительства Н., А., Е. положительно, участковым уполномоченным ОП <адрес> характеризуется посредственно, не состоит на учете в ОНД и ПНД.
При назначении наказания, суд учитывает также требования ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении размера наказания руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, степени совершенного преступления, сведений о личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.
Суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни семьи и исправление подсудимого, и приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить Евстегнееву А.И. наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ не усмотрено.
С учетом сведений о личности подсудимого, материального положения, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью
Гражданский иск, заявленный ГКУ "Управление лесничествами Забайкальского края" Читинское лесничество в сумме 65 694 руб. 00 коп., подлежит полному удовлетворению частично по следующим основаниям. Вина подсудимых в причинении материального ущерба в результате совместных действий по незаконной рубке деревьев установлена в судебном заседании, представленный расчет материального ущерба причинённый лесному хозяйству обоснован, произведен на основании Постановления Правительства РФ N 273 от 08.05.2007 г., и у суда сомнений не вызывает, подсудимыми расчет не оспорен, исковые требования признаны в полном объёме и в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат взысканию в солидарном порядке в сумме 56 112 рублей с учетом частично возмещенной части ущерба.
Вещественное доказательство: автомашина марки "ЗИЛ 131" с государственным регистрационным знаком N, выданная под сохранную расписку владельцу К. - подлежит разрешению к использованию по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: 2 спила со стволов деревьев породы лиственница, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Читинскому району подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с Евстегнеева А.И., Лемзякова В.В., не подлежат, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Евстегнеева А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить наказание в виде 2 -х лет 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Обязать осужденного Евстегнеева А.И., встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, в период установленного испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно- осужденных.
Меру пресечения - в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Признать Лемзякова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить наказание в виде 2 -х лет 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Обязать осужденного Лемзякова В.В. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, в период установленного испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства и основного места работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно- осужденных,.
Меру пресечения - в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Лемзякова В.В. солидарно с Евстигнеевым А.И. материальный ущерб в сумме 56 112 рублей.
Вещественное доказательство: автомашину марки "ЗИЛ 131" с государственным регистрационным знаком N, выданную под сохранную расписку владельцу К. - разрешить к использованию законному владельцу по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: 2 спила со стволов деревьев породы лиственница, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Читинскому району уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденные вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, либо копии жалобы или представления, о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья: Кулакова К.Л.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
