Приговор от 15 июля 2014 года №1-319/2014

Дело №1-319/2014
 
П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    г. Псков **.** 2014 года
 
    Псковский городской суд Псковской области в составе:
 
    председательствующего судьи Бондаренко И.В.,
 
    с участием государственного обвинителя Игнатовой С.Н.,
 
    подсудимого Артемьева К.И.,
 
    защитника подсудимого Артемьева К.И. – адвокатаРазумовской А.С.,
 
    представившего удостоверение № * и ордер № * от **.**2014года,
 
    потерпевшей М.Н..,
 
    при секретаре Ломанове Е.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Артемьева К.И., **.**.**** года рождения, уроженца г. Пскова, гражданина ***, имеющего *** образование, семейное положение: ***, детей и иных нетрудоспособных родственников на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, работающего "должность" по срочным договорам подряда с физическими лицами, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Псков ул. С. д.* кв.*, ранее судимого,
 
    1). 21.09.2004 года Псковским городским судом Псковской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Псковского районного суда Псковской области от 23.09.2011 года, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 23.11.2011 года, постановлением Президиума Псковского областного суда от 09.11.2012 года) по ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 08 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 26.12.2012 года освобожден по отбытии срока наказания,
 
    под стражей не содержащегося,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Артемьев К.И. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:
 
    **.**.2014 года около 01 часа 55 минут Артемьев К.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни квартиры № * д.* по ул. С. в г. Пскове, с целью неправомерного завладения автомобилем, с поверхности кухонного стола, без разрешения владельца – М.Н., взял не представляющий материальной ценности для последней, ключ с брелком сигнализации от автомобиля марки «ВАЗ *», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего М.Н. Далее, продолжая свои противоправные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, Артемьев К.И. **.**.2014 года около 02.00. часов подошел к припаркованному во дворе дома № * по ул.С. в г. Пскове автомобилю марки «ВАЗ *», государственный регистрационный знак ***, стоимостью 50000 рублей, принадлежащему М.Н., и, открыв рукой дверь автомобиля со стороны водителя, проник внутрь салона автомобиля, где, используя находящийся при нем ключ от замка зажигания автомобиля, запустил двигатель автомобиля и начал движение в сторону улицы Советской Армии г. Пскова, тем самым, совершив неправомерное завладение указанным транспортным средством. **.**.2014 года около 02 часов 10 минут Артемьев К.И. не справился с управлением угнанного им автомобиля и задней его частью совершил наезд на металлический столб внешнего ограждения ВЧ *, расположенный в 20 метрах от дома № * по ул.С. в г. Пскове, после чего был задержан "должность" ВЧ * Б.С., который осуществлял патрулирование территории ВЧ *.
 
    Подсудимый Артемьев К.И. вину в предъявленном обвинении признал полностью, добровольно после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в преступлении, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Защитник ходатайство подсудимого поддержал.
 
    Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства.
 
    С учетом изложенного, а, также полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Суд квалифицирует действия Артемьева К.И. по ст. 166 ч. 1 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также положение ч.7 ст.316 УПК РФ о размере наказания при особом порядке судебного разбирательства, положения ст.61 и ст. 68 УК РФ.
 
    Артемьев К.И. в полном объеме признал вину в совершении инкриминируемого преступления, раскаялся, представил явку с повинной, последовательными признательными показаниями способствовал правоохранительным органам в установлении фактических обстоятельств совершения преступления, предпринял меры к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в силу ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ и ст. 18 ч. 1 УК РФ, суд признает наличие в действиях Артемьева К.И. рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, в период непогашенной судимости за совершение умышленного особо тяжкого преступления.
 
    Артемьев К.И. совершил умышленное преступление средней тяжести в период непогашенной судимости за совершение умышленного особо тяжкого преступления, наказание за которое назначалось в виде лишения свободы. Вину в совершении преступления Артемьев К.И. признал, искренне раскаивается. На специализированных медицинских учетах подсудимый не состоит, на лечении в ГБУЗ Псковской области «Псковская ОПБ № 1» не находился, к административной ответственности не привлекался. Подсудимый имеет постоянное место жительства, где зарегистрирован, проживает вместе с матерью и супругой. Социальные связи подсудимого сохранены. По месту жительства участковым уполномоченным полиции Артемьев К.И. характеризуется удовлетворительно, отмечается, что жалоб со стороны соседей на поведение Артемьева К.И. не поступало. По месту отбытия наказания, назначенного приговором Псковского городского суда Псковской области от 21.09.2004 года - администрацией ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области, Артемьев К.И. характеризуется крайне отрицательно. После совершения преступления, Артемьевым К.И. предприняты меры к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, а именно, потерпевшей в собственность в целях заглаживания вреда передано ценное имущество. Потерпевшая просила суд назначить подсудимому строгое наказание.
 
    Суд учитывает все приведенные обстоятельства, и, полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. При этом, при назначении наказания, с учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе прямо приведенных в ст. 61 УК РФ, и обязательных к учету судом в качестве таковых, суд в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, считает возможным назначить Артемьеву К.И. срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 166 ч. 1 УК РФ, то есть без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений.
 
    Суд не находит оснований для применения к назначенному Артемьеву К.И. наказанию ст. 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, совершения им преступлений в состоянии алкогольного опьянения, в период непогашенной судимости, полагая, что при условном осуждении не будут достигнуты цели исправления виновного. Также не имеется оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.
 
    Именно такой вид наказания, по убеждению суда, достигнет цели уголовного наказания – исправления осужденного и предотвращения совершения им новых преступлений, кроме того, будут соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания совершенному преступлению.
 
    Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает, что в действиях Артемьева К.И. имеет место рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, поэтому отбытие наказания подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.
 
    С учетом того, что Артемьеву К.И. назначается наказание в виде лишения свободы, подлежащее отбыванию в исправительной колонии строгого режима, учитывая данные о личности подсудимого, суд находит необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу. При этом, время содержания Артемьева К.И. под стражей до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок отбытия наказания.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, в том числе расходы по оплате труда адвоката при участии в следственных действиях в ходе дознания по осуществлению защиты Артемьева К.И., при особом порядке судебного решения взысканию с подсудимого не подлежат, и относятся за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Артемьева К.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру процессуального принуждения, избранную в отношении Артемьева К.И. в ходе дознания – обязательство о явке - отменить. До вступления приговора в законную силу избрать Артемьеву К.И. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.
 
    Срок отбытия наказания Артемьеву К.И. исчислять с **.** 2014 года, включив в срок отбытия наказания время содержания Артемьева К.И. под стражей до вступления приговора в законную силу, из расчета, в соответствии со ст. 72 ч.ч. 2,3 УК РФ, один день содержания под стражей соответствует одному дню лишения свободы.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката Остапенко Д.В. (участие в следственных действиях при осуществлении защиты Артемьева К.И. в ходе дознания) в размере 2 200 (две тысячи двести) рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
 
    - автомобиль марки «ВАЗ *», государственный регистрационный знак ***, свидетельство о регистрации транспортного средства № ***, переданные на ответственное хранение потерпевшей М.Н. – оставить в распоряжении последней.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Артемьевым К.И., содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.
 
    Судья И.В. Бондаренко
 
    Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.
 
    Вступил в законную силу.