Приговор от 07 августа 2014 года №1-319/2014

Дело № 1-319/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
г. Оренбург 07 августа 2014 года.
 
    Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:
 
    председательствующего судьи Пеняскина И.П.,
 
    при секретаре Александровой Ю.М.,
 
    с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Коротковой Е.И.;
 
    подсудимой Лаврик Е.В.,
 
    защитника: адвоката Тарасовой Н.А.,
 
    а также потерпевшего И.В.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении: Лаврик Е.В., <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
        02.07.2014 г. примерно в 07-00 ч. Лаврик Е.В., находясь в <адрес>, сообщила прибывшему по ее вызову сотруднику полиции о свершении тайного хищения ее денежных средств в размере 5 000 рублей и далее 02.07.2014 г. примерно в 08-00 ч., находясь в помещении кабинета № 111 в здании ОП № 4 УМВД РФ по г. Оренбургу по у. Невельской, 6 г. Оренбурга, будучи на основании ч. 6 ст. 141 УПК РФ как заявитель сотрудником полиции предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, умышленно, незаконно, из личной заинтересованности, на почве личных неприязненных отношений с И.В.Р., с которым у нее ранее произошел конфликт, желая ему отомстить, желая совершить заведомо ложный донос с целью обвинения И.В.Р. в совершении преступления небольшой тяжести и привлечения его к уголовной ответственности, сообщила сотруднику полиции, как представителю правоохранительного органа, имеющего право на возбуждение уголовных дел, о совершении тайного хищения ее имущества, а именно денежных средств в размере 5 000 рублей И.В.Р. в период с 02-00 ч. до 03-00 ч. 02.07.2014 г. в <адрес>, о чем подала письменное заявление, которое было зарегистрировано в дежурной части отдела полиции № 4 УМВД России по г. Оренбургу по ул. Невельская, 6, заведомо зная при этом, что данная информация является ложной, недостоверной, так как указанных денежных средств у нее не имелось, и при этом имущества у нее никто не забирал и не похищал, в результате чего Лаврик Е.В. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, предусмотренного с. 158 ч. 1 УК РФ, введя в заблуждение правоохранительные органы и органы правосудия о виновности заведомо невиновного лица и возникновения обязанности осуществления уголовного преследования от имени государства.
 
        Подсудимая Лаврик Е.В. заявила согласие с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
 
        Государственный обвинитель, потерпевший, адвокат не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.    При этом суд удостоверился, что:
 
    - подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства;
 
    - ходатайство было заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультаций с защитником.
 
        Судья, исследовав и проверив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления, с которым согласилась подсудимая Лаврик Е.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Государственным обвинителем обвинение поддержано, суд также квалифицирует действия Лаврик Е.В. по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.
 
        При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Лаврик Е.В., являются: признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Лаврик Е.В., не имеется.
 
    Так как Лаврик Е.В. совершила преступление, отнесенные законом к категории небольшой тяжести, ранее не судима, суд приходит к выводу, что исправление осужденной возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ей наказание в виде обязательных работ.
 
    Вещественными доказательствами по делу были признаны: заявление Лаврик Е.В., копия листа КУСП, которые подлежат хранению при уголовном деле.
 
На основании изложенного и руководствуясь
 
ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
        Лаврик Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 120 /сто двадцать/ часов.
 
        Меру пресечения Лаврик Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства: заявление Лаврик Е.В., копию листа КУСП хранить при уголовном деле.
 
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
 
Председательствующий И.П. Пеняскин
 
    Приговор вступил в законную силу 19.08.2014 г.