Постановление от 15 августа 2014 года №1-319/2014

    Дело № 1- 319/2014
 
                          ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Междуреченск                                                                     15 августа 2014 года
 
            Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лисневского С.И.,
 
    с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Междуреченска советника юстиции Мамонтова Н.В.
 
        Подсудимой Котумы А.А.
 
        защитника адвоката НО Коллегии адвокатов №35 г. Междуреченска Адвокатской палаты Кемеровской области Волжениной А.А., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
        при секретаре Мироновой Л.А.
 
        Рассмотрев материалы уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства в отношении:
 
    Котумы ФИО8, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по ул. <адрес> <адрес>, с <данные изъяты>, ранее не судимой,
 
        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
                            УСТАНОВИЛ:
 
    Котума А.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
             ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 39 минут до 04 часов 05 минут Котума А.А., находясь в автомобиле «Рено Логан», государственный регнистрпационный знак №, около магазина «<данные изъяты> расположенного по <адрес> автобазы в <адрес>, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, реализуя единый умысел на хищение, со счета, имеющейся при ней банковской карты «VISA» № ОАО «ТрансКредитБанк» (ныне «ВТБ 24» (ЗАО) денежных средств, принадлежащих ФИО5, тайно, умышленно похитила, сняв с ее счета № без ввода пин-када посредством терминила ОАО «Сбербанк России» №, находящегося в указанном автомобиле, денежные средства в сумме 100 рублей. После чего, Котума А.А. в продолжение своих преступных действий, направленное на тайное хищение денежных средств ФИО5, передвигаясь на указанном автомобиле по <адрес>, тайно, умышленно похитила, произведя снятие со счета № банковской карты «VISA» № ОАО «ТрансКредитБанк» (ныне «ВТБ 24» (ЗАО) без ввода пин-кода посредством терминала ОАО «Сбербанк России» №, находящегося в автомобиле, денежные средства ФИО5, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 02:04 часа денежные средства в <данные изъяты>, находясь в районе <данные изъяты>», расположенного по <адрес> в <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 04:05 денежные средства в <данные изъяты>, находясь напротив <адрес>, в <адрес>. Похищенными денежными средствами на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащими ФИО5, распорядилась по своему усмотрению, чем причинила значительный ущерб потерпевшей. Таким образом, Котума А.А. совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
              Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании не возражала на рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства и заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Котумы А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как она и подсудимая примирились, подсудимая ущерб возместила, причинённый преступлением, претензий к подсудимой не имеет. К делу приобщено заявление потерпевшей.
 
            Подсудимая Котума А.А. согласна на прекращение уголовного дела, по которому она обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, она возместила потерпевшей причиненный преступлением ущерб в полном объеме.
 
            Защитник подсудимой адвокат Волженина А.А. поддержала ходатайство потерпевшей ФИО5, так как имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, ее подзащитная согласна на прекращение уголовного дела за примирением сторон, так как подсудимая возместила потерпевшей ущерб, причинённый преступлением.
 
                Судом подсудимой Котума А.А. разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. Разъяснена ст. 27 УПК РФ, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием.
 
               Государственный обвинитель согласен на прекращение уголовного дела в отношении подсудимой Котумы А.А. в связи с примирением сторон, так как для этого имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ: Котума А.А. впервые совершила преступление средней тяжести, не судима, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный преступлением вред.
 
          Суд, учитывая, что Котума А.А. обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный ущерб в полном объёме, подсудимая согласна на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей, последствия прекращения уголовного дела подсудимой разъяснены, ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой подлежит удовлетворению на основании ст. 25 УПК РФ, так как для этого имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ для освобождения подсудимой от уголовной ответственности за примирением с потерпевшей.
 
             При принятии решения об освобождении подсудимой от уголовной ответственности за примирением с потерпевшей и о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшей ФИО5 с подсудимой Котума А.А., суд исследовал характер и степень общественной опасности деяния, в котором обвиняется подсудимая Котума А.А., которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой: возраст, состояние здоровья, материальное положение, не судима, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести; обстоятельства дела, что потерпевшая ФИО5 правильно признана надлежащим потерпевшим по делу, что подсудимой на потерпевшею ФИО5 не оказывалось давление с целью примирения, ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой заявлено потерпевшей добровольно и явилось ее личным волеизъявлением, подсудимая в полном объеме загладила потерпевшей вред, причинённый преступлением.
 
           Постановление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Котума А.А. за примирением с потерпевшей соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
 
    Руководствуясь ст. 25, ч. 3 ст. 241, ст. 254, ст. 256, УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Котума ФИО9, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
 
    Меру пресечения Котума А.А. оставить прежней подписку о невыезде.
 
    Вещественные доказательства при вступлении постановления в законную силу по уголовному делу, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 32- чек, 37- чеки, 47- объяснение, 79 расписку- расписку, 83- выписка по счету), хранить в материалах уголовного дела.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения.
 
    Судья                                            С.И. Лисневский
 
    Копия верна:                                судья С.И. Лисневский