Постановление от 15 апреля 2014 года №1-319/2014

Дело № 1-319/2014
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим
 
    г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья Одинцовского городского суда Московской области Староверова О.А., с участием государственного обвинителя Петровской Е.Л., защитника Поболь С.Ю., представившего удостоверение и ордер, потерпевшей "потерпевшая", при секретаре Раманаускайте К.Г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении БУЯК Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., с "образование", "семейное положение", "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Буяк Н.Н. обвиняется в том, что он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 40 мин. Буяк Н.Н., управляя технически исправным автомобилем марки «а/м 1», регистрационный знак №, и двигаясь по АДРЕС, в направлении АДРЕС, проявив преступную небрежность, в нарушение требований пунктов 1.3., 1.5., 2.7, 10.1. ПДД РФ вел транспортное средство со скоростью, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия. Не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в нарушение дорожного знака 3.1 – выезд запрещен и, не руководствуясь дорожным знаком 4.2.1 – объезд препятствия справа; в нарушение раздела 1 приложения 2 к ПДД РФ пересек линию горизонтальной разметки 1.2.1; в нарушение п. 1.4. ПДД РФ, устанавливающего правостороннее движение транспортных средств и в нарушение п. 9.2. ПДД РФ на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, которые он при условии выполнения требований ПДД РФ должен и мог предвидеть, в силу допущенных вышеуказанных нарушений требований ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем «а/м 2», регистрационный знак №, под управлением ФИО1, движущимся во встречном направлении, в сторону АДРЕС. В результате неосторожных преступных действий Буяк Н.Н. пассажир указанного автомобиля ФИО3 получила телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью; пассажиры ФИО2 и ФИО3 получили телесные повреждения средней тяжести. Пассажир автомобиля «а/м 1» ФИО4 получил телесные повреждения в виде: тупой сочетанной травмы тела в виде: открытой черепно-мозговой травмы: раны и ссадин головы, перелом костей свода и основания черепа, кровозилияние над твердой мозговой оболочкой; тупой травмы груди и живота: двух сторонние переломы ребер (прямые переломы 2-6 ребер справа и конструкционные переломы 4-8 ребер слева), перелом грудины, разрыв перикарда и сердца, гемоторакс слева, разрыв печени, гемоперитонеум; ссадины и кровоподтеки конечностей, перелом правой бедренной кости, перелом костей левой голени, перелом правой плечевой кости, перелом левых лучевой и локтевой костей, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью на месте происшествия. Допущенные водителем Буяк Н.Н. нарушения требований ПДД РФ находятся в причинной связи с наступившими последствиями.
 
    В судебном заседании потерпевшая "потерпевшая" заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Буяк Н.Н. в связи с примирением, поскольку он полностью загладил причиненный ей вред, никаких претензий к нему она не имеет и в будущем иметь не будет.
 
    Адвокат Поболь С.Ю. просит уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшей.
 
    Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, пришел к выводу, что поскольку Бяк Н.Н. впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, полностью загладил причиненный вред и претензий к нему со стороны потерпевшей не имеется, то ходатайство о прекращении уголовного дела не противоречит требованиям ст. 25 УПКРФ, а поэтому суд прекращает уголовное дело в связи с примирением сторон.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.25, 254, 255 УПК РФ,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении БУЯК Н.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон.
 
    Меру пресечения Буяк Н.Н. подписку о невыезде по вступлении постановления в законную силу – отменить.
 
    Вещественные доказательства по делу после вступления постановления в законную силу: автомобиль «а/м 1», регистрационный знак №, автомобиль «а/м 2», регистрационный знак №, хранящиеся на спецстоянке по адресу: АДРЕС, выдать соответственно Буяк Н.Н. и ФИО1
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Судья: О.А. Староверова