Приговор от 18 декабря 2013 года №1-319/2013

    Дело № 1-319/2013
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Железногорск 18 декабря 2013 года
 
    Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре Сподобаевой Н.С., с участием государственного обвинителя Лаурса Е.С., подсудимого Удотова Г.В., защитника Кринберг Г.П., представившей удостоверение адвоката № 357 и ордер № 021864 от 18 декабря 2013 года, потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Удотова Г.В., <данные изъяты>, не судимого, <данные изъяты>,
 
    под стражей по настоящему делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Удотов Г.В. совершил кражу в крупном размере при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Удотов Г.В. находился на автомойке «А» по <адрес>, где он работал в качестве мойщика автомобилей. В ходе уборки автомобиля «SEAT ALTEA 4 FREETRACK» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 Удотов Г.В. увидел в консоли автомобиля на панели банковскую кредитную пластиковую карту ОАО «В» (счет №...), принадлежащую ФИО1, а также отрезок бумаги с пин-кодом к этой карте. В этот момент у Удотова Г.В. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, с указанной банковской кредитной карты.
 
    Реализуя свой преступный умысел, Удотов Г.В. в тот же день в вечернее время, находясь в помещении указанной автомойки, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает и тайно похитил вышеуказанную банковскую кредитную карту ОАО «В, не представляющую для потерпевшего ФИО1 материальной ценности, а также отрезок бумаги с пин-кодом от данной банковской карты. В тот же день около 22 часов 10 минут Удотов Г.В. пришел в помещение банкомата ОАО «В», расположенное на <адрес>, где в 22 часа 15 минут, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств ФИО1, вставил банковскую кредитную карту ОАО «В» в банкомат, набрал известный ему пин-код и снял со счета №..., тем самым похитил, принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме (...) рублей. Продолжая действовать с единым преступным умыслом, тем же способом, в тот же день, там же в 23 часа 10 минут Удотов Г.В. с той же банковской карты ФИО1 похитил денежные средства в сумме (...) рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 25 минут Удотов Г.В., продолжая действовать с единым преступным умыслом, пришел в помещение банкомата ОАО «Сбербанк России» по <адрес>, где реализуя преступный умысел, в 00 часов 29 минут, тем же способом тайно похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме (...) рублей. Продолжая действовать с единым преступным умыслом, в тот же день и тем же способом в 05 часов 00 минут, 05 часов 05 минут, 20 часов 07 минут, 20 часов 08 минут, 20 часов 09 минут, 20 часов 10 минут, Удотов Г.В. со счета №... банковской карты ОАО «В» из банкомата на <адрес> похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме (...) рублей, (...) рублей, (...) рублей, (...) рублей, (...) рублей и (...) рублей, соответственно.
 
    Таким образом, при указанных обстоятельствах Удотов Г.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил со счета банковской карты ОАО «В» принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере (...) рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 материальный ущерб в крупном размере.
 
    Подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник подсудимого Кринберг Г.П. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель Лаурс Е.С. и потерпевший ФИО1 в судебном заседании дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Поскольку подсудимый полностью признал свою вину в содеянном, осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание за совершенное подсудимым преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.
 
    Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и, считает возможным постановить обвинительный приговор в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ.
 
    Действия Удотова Г.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.
 
    При определении вида и меры наказания подсудимому суд принимает во внимание, что дело рассматривается в порядке гл.40 УПК РФ, учитывает влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, а так же то, что он не судим, вину в преступлении признал полностью, раскаивается в содеянном, тяжких последствий по делу не наступило.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание Удотова Г.В., на основании ст. 61 УК РФ суд признает его явку с повинной.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Удотова Г.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает его молодой возраст, положительную характеристику по месту жительства, принимает во внимание, что, он работает, то есть занимается общественно полезной деятельностью, потерпевший на строгом наказании подсудимого не настаивает, материальный ущерб, причиненный преступлением, частично возмещен.
 
    Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не усматривается.
 
    Оценив все имеющиеся по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что наказание Удотову Г.В. должно быть назначено в виде лишения свободы. Однако, по мнению суда, в настоящее время он не представляет такой большой общественной опасности, чтобы была необходима изоляция его от общества. Суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбывания им наказания и применяет к нему ст. 73 УК РФ.
 
    С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и (или) ограничения свободы.
 
    Потерпевшим на стадии предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с Удотова Г.В. причиненного преступлением материального ущерба в невозмещенной части, размере (...) рублей.
 
    Подсудимый иск признал.
 
    С учетом того, что Удотов Г.В. признан виновным в причинении потерпевшему материального ущерба в заявленном к взысканию размере, иск он признал в полном объеме, на основании ст.1064 ГК РФ суд удовлетворяет заявленные исковые требования.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    ПризнатьУдотова Г.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ.
 
    Назначить Удотову Г.В. наказание по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и (или) ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ осуждение Удотова Г.В. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Удотова Г.В. исполнение следующих обязанностей: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, своих места жительства и работы; не реже одного раза в месяц по установленному графику являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
 
    Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить.
 
    Взыскать с Удотова Г.В. в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба (...) рублей.
 
    Меру пресечения Удотову Г.В. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу не изменять.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: денежные средства в сумме (...) рублей оставить у потерпевшего по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.
 
Судья Железногорского городского суда И.А.Андриенко