Приговор от 28 апреля 2014 года №1-319-14

№ 1-319-14
 
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    Москва 28 апреля 2014 года
 
    Люблинский районный суд Москвы
 
    в составе председательствующего судьи Иванютиной Р.А.
 
    при секретаре Утяцкой Н.Ю.
 
    с участием государственного обвинителя помощника Люблинского межрайонного прокурора Москвы Дребезова М.В.
 
    подсудимого Швай П.В.
 
    защитника Глазковой В.М., представившего удостоверение № и ордер №
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Швай П.В., ***
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч 4; 306 ч. 3 УК РФ
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Швай П.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере; заведомо ложный донос о преступлении, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения.
 
    Так он в период времени, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, имея корыстный умысел на криминальное обогащение, путем мошеннических действий, разработал план совершения преступления, заключавшийся в хищении денежных средств, принадлежащих его знакомому гражданину КНР ФИО 3, достоверно располагая сведениями о нахождении последнего по месту своего жительства и отсутствии у него намерения прибыть в РФ в ближайшее время, будучи неосведомленным о действительной принадлежности денежных средств ФИО 1, являющейся коммерческим партнером ФИО 3 и его – Швай П.В. матерью. При этом Швай П.В. ранее неоднократно выполняя поручения ФИО 3 о перевозке денежных средств и имея доверительные отношения с ним, решил, получив при неустановленных обстоятельствах в указанный период времени от различных лиц, действующих по поручению и в интересах ФИО 3 денежные средства для их дальнейшей перевозки и передачи, похитить их и распорядиться в дальнейшем по собственному усмотрению, а ФИО 3, злоупотребляя его доверием и обманом, убедить в том, что данные денежные средства были у него похищены в результате совершенного в отношении него - Швай П.В. разбойного нападения.
 
    Далее Швай П.В., действуя согласно заранее разработанного преступного плана, избрав конкретный способ совершения преступления, дождался накопления в квартире по месту жительства его и ФИО 1 по адресу: ХХХ суммы денег в размере *** долларов США для дальнейшей передачи, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время получил от Пань Мина поручение о перевозке указанных денежных средств и передаче их ДД.ММ.ГГГГ знакомому ФИО 3 - ФИО 4 по адресу: ХХХ ХХХ. В указанный день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут Швай П.В. спрятал в квартире по месту жительства его и ФИО 1 по адресу: ХХХ, определив при этом скрытое место для хранения под обшивкой акустической колонки музыкального центра, принадлежащие ФИО 1 вышеуказанные и подлежащие передаче ФИО 4 денежные средства в размере *** долларов США, похитив из них *** долларов США, полагая, что таковые принадлежат ФИО 3, действуя с целью их дальнейшего обращения в свою пользу, то есть хищения путем обмана и злоупотребления доверием.
 
    Далее он во исполнение своего преступного умысла, для введения ФИО 3, ФИО 1, ФИО 3, а также представителей органов внутренних дел в заблуждение, инсценировал по заранее разработанному им плану обстоятельства совершения в отношении него особо тяжкого преступления, а именно разбоя, то есть нападения на последнего со стороны неизвестных лиц, в целях хищения находящегося при нем имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в особо крупном размере.
 
    С этой целью Швай П.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 20 минут по 15 часов 31 минуту, следуя на автомашине марки Хонда Пилот № по ХХХ, напротив ХХХ съехал с проезжей части на обочину, после чего с целью достижения своего преступного умысла до конца в 15 часов 31 минуту произвел звонок в службу «112», сообщив о совершенном в отношении него неизвестными лицами разбойном нападении. Прибывшим на место преступления сотрудникам полиции, Швай П.В. в тоже время и по указанному адресу сообщил заранее подготовленную и заведомо ложную версию совершения неустановленными лицами в отношении него преступления, а именно разбойного нападения, сопряженного с угрозами применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия и хищении находящихся при нем в салоне указанной автомашины денежных средств в размере *** долларов США, эквивалентных по курсу ЦБ РФ на указанную дату *** рублям, то есть в особо крупном размере.
 
    После чего Швай П.В., находясь по адресу: ХХХ, с корыстной целью написал заявление о совершении в отношении него преступления, причинении ему телесных повреждений, в котором указал об уведомлении его об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, предусмотренной ст.306 УК РФ, которое ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке зарегистрировано в КУСП ОМВД по району Люблино Москвы № 5613 от ДД.ММ.ГГГГ. Затем Швай П.В., действуя согласно ранее им разработанному плану, умышленно дал заведомо ложные и несоответствующие действительности показания об обстоятельствах совершения в отношении него преступления, в том числе принимая участие в осмотре места происшествия и принадлежащей ему автомашины, причинении телесных повреждений со стороны неустановленных лиц в виде ушиба и гематомы мягких тканей правого бедра и ссадин шеи, а в действительности нанесенных ему неустановленным лицом, неосведомленным о преступных намерениях его - Швай П.В., неустановленном следствием месте в период времени, предшествующий 15 часам 20 минутам ДД.ММ.ГГГГ, и имеющих целью введение ФИО 3, ФИО 1 и ФИО 3 в заблуждение о своих истинных намерениях, обстоятельствах происшествия и распоряжения, таким образом, похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
 
    Таким образом, Швай П.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 20 минут, находясь по адресу: ХХХ, после совершения заведомо ложного доноса о преступлении, будучи предупрежденным, и, зная об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, совершал вышеуказанные конкретные и активные действия, направленные на придание достоверности своему заведомо ложному доносу, сознавая, что результаты его действий могут быть использованы в качестве доказательств обвинения в совершении преступления, о котором он сделал заведомо ложный донос. Кроме того, инсценировав разбойное нападение на него со стороны неустановленных лиц, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО 3 и ФИО 1 завладел денежными средствами, принадлежащими ФИО 1, в сумме *** долларов США, эквивалентных по курсу ЦБ РФ на указанную дату *** руб, то есть, причинив своими действиями ФИО 1 материальный ущерб в крупном размере.
 
    В судебном заседании подсудимый виновным в совершении преступлений признал частично, показал, что в его квартиру по поручениям китайцев привозили денежные средства, которые он и его мать ФИО 2 принимали. Затем когда собиралась определенная сумма, его задача была отвезти деньги по указанию матери или ФИО 3, который ему присылал письма по интернету или созванивался по телефону, сообщая куда и кому их необходимо отвезти. Денежные средства всегда хранились по месту его жительства в одном и том же тайнике, в колонке музыкального центра в его комнате. О данном тайнике знали мать, отчим, они тоже хранили только там денежные средства. За перевозку, прием и хранение денежных средств ФИО 3 ему не платил. С сентября 2012 года ему стало неприятно, что за его услуги у него нет финансового подкрепления с учетом того, что перевозка денег связана с риском. Об этом он писал ФИО 3, сообщил матери и отчиму. В феврале 2013 года дома находилась сумма *** долларов США. О принадлежности данных денег он не знал, он предполагал, что это денежные средства ФИО 3. В это время у него появилась идея инсценировки, связанной с хищением у него денежных средств,которые его попросили отвезти, но похищать деньги у него умысла не было. Он только хотел показать, что его могут ограбить, кроме того, хотел обратить на себя внимание со стороны матери, которая не уделяла ему должного внимания. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО 4 написал письмо с просьбой перевезти денежные средства в размере *** долларов США, сообщил, что *** долларов США ему должна отдать его мать ФИО 1. Договорились о перевозке денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ. После чего он созвонился с человеком, указанным в письме ФИО 4 ФИО 4, это был ФИО 4, с которым они договорились о передаче денежных средств ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов до 16 часов в ТЦ Москва. После чего он поменял рубли, данные ему матерью, на *** долларов США, положил их в тайник. Затем его знакомый нанес ему телесные повреждения: три удара по ноге бейсбольной битой, два удара кулаком по лицу. После чего они сели в его машину, поехали к заранее выбранному им месту, находящемся на ХХХ парк, он заехал на бордюр, за которым был сугроб. Когда его знакомый уехал, он разорвал рукав своей куртки, попытался разбить правое переднее пассажирское стекло локтем, но ему не удалось, после чего он позвонил в службу «112», приехал наряд полиции. Он сообщил полиции, что перевозил *** долларов США в ТЦ Москва для последующей передачи ФИО 4. Во время следования с ним поравнялась машина «ДЕУ», в это же время из-за столба вышел пешеход, в связи с чем он стол уходить от столкновения с пешеходом, а слева ему мешала машина, в связи с чем ему пришлось въехать в сугроб. Заглушив машину, он из нее вышел. Машина «ДЕУ» уехала, пешеход ушел. После чего он осмотрел машину, в этот момент к нему сзади подошли люди, нанесли один удар битой по ноге, а так же один удар по лицу и повалили его на землю, приставили нож к горлу, достали ключи от его закрытой машины, открыли машину, затем забрали сумку с переднего сиденья, в которой находились *** долларов США. Сотрудники полиции предупредили его об уголовной ответственности за ложное сообщение о преступлении. Затем его отвезли в ОМВД Люблино, где допросили в качестве потерпевшего, после чего по направлению дежурного ОМВД Люблино он обратился в травмпункт, где его освидетельствовали и выдали справку. Перед обращением в полицию он позвонил матери, которая находилась в Украине, и сообщил ей, что его ограбили. Она была в шоке и сказала звонить в полицию. В какой-то момент он позвонил ФИО 4 и сообщил о случившемся, на что тот отреагировал спокойно. ДД.ММ.ГГГГ утром его вызвали сотрудники полиции, у них состоялся разговор, в ходе которого он понял, что сотрудники полиции знают, что преступление в отношении его не совершалось. Он рассказал об инсценировке, после чего под диктовку сотрудников полиции оформили явку с повинной и чистосердечное признание. Он сообщил, что денежные средства, которые должен был отвезти ФИО 4, находились в тайнике дома, из дома он их не выносил. В ходе обыска в тайнике в квартире сотрудники полиции обнаружили *** долларов США и *** рублей. Куда делась оставшаяся сумма, он не знает. Умысла на хищение имущества у него не было, признает вину по ст 306 ч 1 УК РФ, т.к искусственно не создавал доказательства обвинения.
 
    Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
 
    -показаниямипотерпевшей ФИО 1, допрошенной в судебном заседании, которая показала, чтоДД.ММ.ГГГГ она находилась в Украине, когда ей позвонил сын и сообщил, что на него совершено нападение и похищены денежные средства, которые он должен был передать ФИО 4. ДД.ММ.ГГГГ она приехала домой, в квартиру зашел сын вместе с сотрудниками полиции. У сына был синяк на ноге, одежда была грязная, на шее что-то было, но что, точно не помнит, т.к. была сильно взволнована. Швай П.В. рассказал ей, что инсценировал нападение на себя. В квартире был произведен обыск, в ходе которого сын указал местонахождение денег в колонке в своей комнате, это единственный тайник в их квартире, которым пользовались все члены их семьи. Сын сказал, что это денежные средства, из-за которых он инсценировал совершение преступления в отношении себя. В ходе обыска было обнаружено и изъято *** долларов США и *** рублей. В квартире ранее хранилось *** долларов США. Недостающей суммой денежных средств ФИО 2 заплатил за аренду. От сына она узнала, что он не доволен тем, что ФИО 4 ему не доплачивал;
 
    -показаниямисвидетеля ФИО 2, допрошенного в судебном заседании, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он приехал домой. К нему подошел Швай П.В. с просьбой не ругаться, а так же что-то сказал про пропажу денежных средств. Так же в квартире находились сотрудники полиции, которые проводили обыск. Он не хотел вмешиваться в эту ситуацию. В ходе обыска обнаружили денежные средства в размере *** долларов США и *** рублей, которые принадлежат их семье и получены от бизнеса. Деньгами, хранящимися в тайнике, он выплачивал аренду, зарплату. Он узнал, что Швай П.В. забирал денежные средства для своих нужд, затем решил их вернуть обратно. Ему известно, что Швай П.В. написал заявление по факту разбойного нападения и хищения у него денежных средств. Денежные средства дома они всегда хранят в колонке от магнитофона в комнате Швай П.В.;
 
    -показаниямисвидетеля ФИО 5, допрошенного в судебном заседании, который показал, что27 февраля являлся дежурным следователем. Поступило сообщение, что у ХХХ на Швай П.В. совершено разбойное нападение, в ходе которого у последнего похищены денежные средства. Прибыв на место происшествия, увидел стоящую на обочине машину Хонда. При осмотре места происшествия он заметил, что машина, которой управлял Швай П.В., находилась на бордюре. По всей протяженности бордюра был снег и только в месте, где была машина, снега не было, следов экстренного торможения также не было. Швай П.В. показал, что на него было совершено разбойное нападение неизвестными лицами, которые нанесли ему удар битой по ноге, кулаком в лицо, приставили нож к горлу. На шее Швай П.В. имелись три или четыре царапины, происхождение которых у него вызвало сомнение, царапины выглядели и располагались таким образом, что было похоже, что их нанесли специально и не ножом, на ноге был «не свежий» синяк темно-бурого цвета. В ходе разговора Швай П.В. путался в деталях, нервничал, руки дрожали, глаза «бегали». Было видно, что на стекле машины остался след от снежной грязи, стекло не было разбито. Швай П.В. он предложил написать заявление, последний был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ;
 
    -аналогичными показаниямисвидетеля ФИО 6, допрошенного в судебном заседании,
 
    -аналогичными показаниямисвидетеля ФИО 7, допрошенного в судебном заседании, который дополнил, чтопо направлению дежурной части ОВМД Люблино Швай П.В. ездил в травмпункт для медицинского освидетельствования; при осмотре места происшествия Швай П.В. сначала хромал, а в процессе разбирательства хромота пропала;
 
    -показаниямисвидетеля ФИО 4, оглашенных в судебном заседании, из которых усматривается, чтоДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО 4 и попросил его по приезду в Москву встретиться со Швай П.В. и забрать у него денежные средства в размере *** долларов США. Он знал, что данные денежные средства принадлежали ФИО 4. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов, когда он находился в ТЦ «Москва», ему на мобильный телефон позвонил Швай П.В., сообщил, что примерно через 2 часа приедет на рынок и привезет денежные средства для ФИО 4. Во время ожидания он очень много раз звонил на мобильный телефон Швай П.В., однако, не мог с ним связаться, так как он не брал трубку, сбрасывал соединение. Дозвонился он ему около 16 часов. В ходе разговора Швай П.В. сообщил, что у него сломалась машина, он не может в данный момент приехать к нему на встречу, после чего пообещал поймать такси и приехать. Он прождал до 18 часов, после чего позвонил ФИО 4 ФИО 4, которому сообщил о случившемся, сказал, что больше не может ждать и уехал по своим делам. Больше с Швай П.В. и ФИО 4 он не созванивался и не встречался (т 1 л.д. 65-67);
 
    -заявлением Швай П.В., в котором последний, будучи предупрежденным по ст. 306 УК РФ, сообщил о совершенном в отношении него преступлении (т 1 л.д. 6);
 
    -карточкой происшествия, согласно которой Швай П.В. сообщил о совершенном в отношении него разбойном нападении по адресу: ХХХ ХХХ (т 1 л.д. 7);
 
    -протоколом осмотра места происшествия по адресу: ХХХ участием заявителя Швай П.В., в ходе которого осмотрен участок местности с находящейся на нем машиной марки Хонда Пилот № регион, фототаблицей, планом-схемой (т 1 л.д. 9-12);
 
    -протоколом явки с повинной Швай П.В. и чистосердечным признанием о том, что он спланировал и инсценировал разбойное нападение в отношении себя (т 1 л.д. 28-30, 31-32)
 
    -заявлением ФИО 4, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Швай П.В., который ДД.ММ.ГГГГ должен был передать ему денежные средства в размере *** долларов США для последующей передачи денежных средств ФИО 4 (т 1 л.д. 64);
 
    -протоколом обыска по месту жительства Швай П.В. по адресу: ХХХ, в ходе которого обнаружены и изъяты денежные средства в размере *** долларов США и *** рублей (т 1 л.д. 43-48);
 
    -протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены денежные средства в размере *** долларов США и *** рублей, изъятые в ходе обыска по месту жительства Швай П.В., признанные вещественными доказательствами (т 1 л.д. 149-150, 186-187, 264-265);
 
    -справкой из травматологического отделения поликлиники № 47 Москвы в отношении Швай П.В., у которого обнаружены ушибы, гематомы мягких тканей правого бедра, ссадины шеи (т 1 л.д. 212);
 
    -протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена медицинская карта, изъятая из травматологического отделения на имя Швай П.В., признанная вещественным доказательством (т 1 л.д. 215-217, 218-220).
 
    Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по ст 159 ч 4, 306 ч 3 УК РФ.
 
    Суд переквалифицирует действия подсудимого со ст 159 ч 4 УК РФ на ст 159 ч 3 УК РФ, поскольку как установлено в судебном заседании, были похищены лишь 564722,48 руб, остальные денежные средства в размере *** долларов США и *** руб были обнаружены на прежнем месте в тайнике квартиры.
 
    Юридически действия подсудимого суд квалифицирует по ст 159 ч 3, 306 ч 3 УК РФ, т.к он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере; заведомо ложный донос о преступлении, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения.
 
    Квалифицирующий признак мошенничества нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного заседания, т.к размер ущерба, причиненный потерпевшей в результате преступных действий подсудимого, в соответствии с примечанием к ст 158 УК РФ является крупным.
 
    Доводы подсудимого о его невиновности суд находит надуманными, опровергающимися собранными по делу доказательствами, в том числе и протоколами следственных действий, которые суд признает допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ.
 
    Доводы подсудимого о том, что он искусственно не создавал доказательства обвинения, опровергаются показаниями подсудимого и свидетелей обвинения, поскольку подсудимым была произведена имитация доказательственных фактов, которых на самом деле не было.
 
    Доводы потерпевшей о том, что денежные средства у нее похищены не были, *** руб были заплачены за аренду, ничем объективно не подтверждены, кроме того, потерпевшая является матерью подсудимого и лично заинтересована в исходе дела, ее показания в этой части даны с целью облегчить участь подсудимого.
 
    Как следует из представленных доказательств, подсудимый ранее высказывал недовольство тем, что ФИО 4 ему не доплачивает, в связи с чем у подсудимого имелись основания для хищения денежных средств.
 
    Доводы подсудимого о том, что в период предварительного следствия протокол явки с повинной и чистосердечное признание он писал под диктовку сотрудников полиции, суд находит несостоятельными, поскольку ранее он об этом никогда не заявлял, с жалобами в прокуратуру по данному поводу не обращался. Суд в основу приговора кладет протокол явки с повинной и чистосердечное признание в той части, в которой они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, признает их обстоятельствами, смягчающими наказание.
 
    Суд в основу приговора кладет показания подсудимого, потерпевшей в той части, в которой они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а также показаниями свидетелей обвинения, т.к именно эти показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, получены с соблюдением норм закона, каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности со стороны свидетелей обвинения при даче ими изобличающих показаний в отношении подсудимого либо об оговоре с их стороны по делу не установлено.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, личность подсудимого, его состояние здоровья, молодой возраст, положительно характеризуется по месту учебы и жительства, добровольно сообщил в правоохранительные органы о совершенных преступлениях. Данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    Учитывая возможное влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд назначает подсудимому наказание с применением ст 73 УК РФ, с учетом требований ст 62 ч 1 УК РФ, оснований для применения ст 64 УК РФ суд не усматривает, но считает возможным не назначать дополнительные виды наказания по ст 159 ч 3 УК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Швай П.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст 159 ч. 3; 306 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
 
    -по ст 159 ч. 3 УК РФ - сроком на 2 (два) года;
 
    -по ст 306 ч. 3 УК РФ - сроком на 2 (два) года.
 
    На основании ст 69 ч 3 УК РФ путем частичного сложения наказания окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
 
    На основании ст 73 УК РФ данную меру наказания считать условной, установив осужденному испытательный срок в 3 (три) года.
 
    В соответствии со ст 73 ч 5 УК РФ возложить на осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, являться на регистрацию в срок, указанный данным органом, не совершать административных правонарушений.
 
    Меру пресечения – подписку о невыезде осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства: денежные средства – оставить ФИО 1 по принадлежности, медицинскую карту – хранить при деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий