Приговор от 15 мая 2014 года №1-318(55240)

    Дело № 1 – 318 (55240)
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    15 мая 2014 года г.Киров
 
    Ленинский районный суд г.Кирова в составе:
 
    председательствующего судьи Чепурных М.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г.Кирова Буханевича Г.С.,
 
    подсудимых – Вылегжаниной А.А., Вылегжанина А.Е.,
 
    защитников - адвокатов Агеева М.В., представившего удостоверение №622 и ордер №5813, Лимонова М.А., представившего удостоверение №712, ордер №008931,
 
    представителя потерпевшего гр. К.,
 
    при секретаре Огородникове И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Вылегжаниной А.А., { ... }
 
    а также
 
    Вылегжанина А.Е., { ... }
 
    обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Вылегжанина А.А. и Вылегжанин А.Е. совершили мошенничество в сфере кредитования, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
 
    {Дата изъята} в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, не работающие и не имеющие дохода Вылегжанина А.А. и ее супруг Вылегжанин А.Е., знающие о выдаче займов физическим лицам в микрофинансовой организации ООО «{ ... }», находясь по адресу: {Адрес изъят} вступили между собой в преступный сговор, направленный на получение займа путем предоставления в ООО «{ ... }» ложных сведений о месте работы и доходах, данный займ намеревались безвозмездно, с корыстной целью обратить в свое пользование, не выплачивая в дальнейшем средства по займу.
 
    Вылегжанина А.А. и Вылегжанин А.Е. распределили между собой роли участия в совершении преступления, а именно Вылегжанина А.А. должна была одна прийти в дополнительный офис ООО «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, где при оформлении займа внести в анкету заемщика ложные и недостоверные сведения, что она является сотрудницей ООО «{ ... }», в графе «руководитель» внести фамилию гр. Г. и оформленный на нее абонентский номер {Номер изъят}, по которому должен будет ответить ее муж Вылегжанин А.Е. и подтвердить предоставленные ею ложные и недостоверные сведения, а именно, что он является начальником отдела снабжения в ООО «{ ... }» гр. Г. и что Вылегжанина А.А. работает в данной организации и имеет постоянный доход.
 
    Реализуя задуманное, Вылегжанина А.А., действуя умышленно из корыстных побуждений по ранее достигнутой договоренности с Вылегжаниным А.Е. преследуя цель незаконного корыстного обогащения {Дата изъята} в период с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут пришла в дополнительный офис ООО «{ ... }», расположенный по адресу: {Адрес изъят}, где обратилась к кредитному эксперту ООО «{ ... }» гр. О. с целью заключения договора займа на сумму 10 000 рублей.
 
    Вылегжанина А.А., находясь в дополнительном офисе ООО «{ ... }» в вышеуказанный период времени, по вышеуказанному адресу, действуя умышленно из корыстных побуждений и, обманывая кредитного эксперта гр. О., сообщила в анкете заемщика заведомо ложные и недостоверные сведения, а именно:
 
    - место работы - ООО «{ ... }»,
 
    - ежемесячный доход, указав сумму в 27 000 рублей,
 
    - в графе руководитель ООО «{ ... }» указала свой абонентский номер {Номер изъят}, по которому должен был ответить ее муж Вылегжанин А.Е. и подтвердить, что он действительно является начальником отдела по снабжению ООО «{ ... }» гр. Г. и у них в организации работает Вылегжанина А.А. Полученные анкетные данные от Вылегжаниной А.А. для проверки их достоверности кредитным экспертом гр. О. были направлены в аналитический отдел ООО «{ ... }».
 
    При проверке анкетных данных заемщика Вылегжаниной А.А., специалистом аналитического отдела ООО «{ ... }» гр. М. {Дата изъята} в 14 часов 03 минуты был произведен телефонный звонок на абонентский номер 8-951-352-41-24, где руководителем ООО «{ ... }» был указан гр. Г. В ходе разговора трубку снял Вылегжанин А.Е., который умышленно из корыстных побуждений по предварительной договоренности с Вылегжаниной А.А. сообщил гр. М. заведомо ложные и недостоверные сведения, а именно, что он является начальником отдела по снабжению ООО «{Номер изъят}» и, что Вылегжанина А.А. работает в указанной организации в должности менеджера и заработная плата в месяц у нее составляет 27 000 рублей. В последствии гр. М., будучи введенный в заблуждение Вылегжаниным А.Е. сообщил гр. О., что анкетные данные Вылегжаниной А.А. являются достоверными.
 
    В период с 14 часов 04 минут до 15 часов 00 минут {Дата изъята} на основании заведомо ложных сведений, предоставленных Вылегжаниной А.А. и Вылегжаниным А.Е. между Вылегжаниной А.А. и ООО { ... }» был заключен договор займа {Номер изъят} от {Дата изъята} года, согласно которому Вылегжаниной А.А. в качестве займа в дополнительном офисе ООО «{ ... }», по адресу: {Адрес изъят}, были получены денежные средства в сумме 10 000 рублей.
 
    Таким образом, Вылегжанина А.А. и Вылегжанин А.Е. путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений ООО «Русский капитал» похитили денежные средства на сумму 10 000 рублей, принадлежащие ООО «{ ... }» и распорядились денежными средствами, потратив их по своему усмотрению. В дальнейшем платежи по погашению займа Вылегжанина А.А. и Вылегжанин А.Е. не осуществляли.
 
    В результате совместных преступных действий Вылегжаниной А.А. и Вылегжанина А.Е. ООО «{ ... }» был причинен материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.
 
    Подсудимые Вылегжанина А.А. и Вылегжанин А.Е. в судебном заседании свою вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора каждый признал полностью, от дачи показаний оба отказались на основании ст.51 Конституции РФ. В связи с этим на основании ст.276 УПК РФ были оглашены их показания, данные ими в ходе предварительного следствия.
 
    Из оглашенных показаний Вылегжаниной А.А. следует, что она совместно с супругом договорились взять займ в размере 10 000 рублей, при оформлении займа в анкете она должна была указать, что работает в ООО «{ ... }», получает 25 000 рублей, иначе займ бы не выдали, а в графе начальника укажет абонентский номер 8{Номер изъят}, который будет находиться у ее супруга Вылегжанина А.Е. и он подтвердит указанные сведения по телефону. {Дата изъята} около 14 часов она приехала в дополнительный офис ООО «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, где заполнила анкету, внеся ложные данные, указав место работы ООО «{ ... }», доход – 25 000 рублей и абонентский номер {Номер изъят} начальника гр. Г., по которому отвечал ее супруг, при этом она осознавала, что получает займ путем обмана. {Дата изъята} ей оформили займ в размере 10 000 рублей, получив денежные средства, она их передала своему супругу, чтобы тот заплатил за кредиты, которые у них имеются. Вылегжанин А.Е. указанные денежные средства потратил на спиртное и продукты питания. Оплату по займу они не осуществляли (л.д.112-116).
 
    Из оглашенных показаний Вылегжаниной А.А. следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.1 УК РФ, она признала полностью, в содеянном раскаялась, обязалась возместить ущерб – займ, который они с супругом взяли у ООО "{ ... }" (л.д.121-124).
 
    Из оглашенных показаний Вылегжанина А.Е. следует, что он полностью признал вину в преступлении, указал, что совместно с супругой {Дата изъята} около 10 часов договорились взять займ в размере 10 000 рублей, для чего договорились сообщить в организацию ложные сведения, чтобы им предоставили займ, что его супруга работает, является сотрудником ООО «{ ... }», что ее зарплата составляет 25 000 рублей, она должна была также оставить номер его сотового телефона, а он должен был подтвердить по телефону сотрудникам кредитной организации, если те позвонят, что она действительно работает в ООО «{ ... }». {Дата изъята} он находился в {Адрес изъят}, ему на абонентский номер {Номер изъят} позвонил сотрудник ООО "{ ... }", а он (Вылегжанин) представился начальником ООО «{ ... }» - гр. Г. и сообщил, что Вылегжанина А.А. является сотрудником данной организации. {Дата изъята} его супруга получила займ в размере 10 000 рублей, денежные средства он потратил на спиртное, оплату по займу они не осуществляли, так как оба не работают. Он понимал, что с супругой они совершают мошенничество (л.д.171-174).
 
    Из оглашенных показаний Вылегжанина А.Е., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.1 УК РФ, он признал полностью, осознавал, что с супругой они совершают мошенничество в сфере кредитования, в содеянном раскаялся, обязался возместить ущерб потерпевшему (л.д.179-181).
 
    Помимо признательных показаний подсудимых, вина каждого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    Показаниями и оглашенными показаниями представителя потерпевшего гр. К., который пояснил, что работает в должности юриста ООО «{ ... }». {Дата изъята} он проверял лиц, которые имеют задолженность перед ООО «{ ... }». Была выявлена Вылегжанина, которая {Дата изъята} оформила договор займа в размере 10 000 рублей. В ходе проверки установлено, что указанные в анкете Вылегжаниной А.А. данные являются недостоверными, в части того, что она работает в ООО «{ ... }» в должности менеджера, хотя в действительности в указанной должности не работала с {Дата изъята}. {Дата изъята} Вылегжанина сообщила, что от уплаты займа отказывается. Он считает, что ее действия были направлены на незаконное получение денежных средств путем обмана. ООО «{ ... }» причинен материальный ущерб в размере 10 000 рублей (л.д.43-45, 69-70).
 
    Показаниями и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля гр. А., согласно которым она работает старшим специалистом ООО «{ ... }» в главном офисе по адресу: {Адрес изъят}. От кредитного специалиста пришла заявка на оформление договора займа на Вылегжанину А.А. в размере 10 000 рублей. Она поручила осуществить телефонные звонки аналитику гр. М. на абонентские номера указанные в анкете. Мамаев осуществлял звонки на абонентский номер руководителя ООО «{ ... }» гр. Г., 8{Номер изъят}, который подтвердил, что Вылегжанину А.А. он знает, что она работает в указанной организации. Муж у Вылегжаниной А.А., также подтвердил, что супруга работает в ООО «{ ... }». После проверки анкетных данных Вылегжаниной А.А., займ ей был одобрен и выданы наличные денежные средства в размере 10 000 рублей (л.д.66-68).
 
    Показаниями и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля гр. М., который пояснил, что работает аналитиком в аналитическом отделе ООО «{ ... }» в главном офисе по адресу: {Адрес изъят}, {Адрес изъят}. От кредитного специалиста пришла заявка на оформление договора займа на Вылегжанину А.А. в размере 10 000 рублей. Ему старший специалист гр. А. поручила осуществить телефонные звонки на абонентские номера, указанные в анкете. Он осуществлял звонки на абонентский номер {Номер изъят}, указанный в анкете, руководителя ООО «{ ... }» гр. Г., мужской голос подтвердил, что Вылегжанину А.А. он знает и, что она работает в указанной организации. Муж у Вылегжаниной А.А., также подтвердил, что супруга работает в ООО «{ ... }». После проверки анкетных данных Вылегжаниной А.А., займ ей был одобрен и выданы наличные денежные средства в размере 10 000 рублей (л.д.98-99).
 
    Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля гр. О., согласно которым она работает в ООО «{ ... }» в должности кредитного эксперта. {Дата изъята} она работала в дополнительном офисе ООО «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}. В дневное время пришла Вылегжанина А.А., которая решила оформить договор займа на сумму 10 000 рублей, заполнила анкету, в которой указала, что она является сотрудником ООО «{ ... }», указала абонентский номер руководителя {Номер изъят}. После этого все анкетные данные Вылегжаниной А.А. были направлены в аналитический отдел ООО «{ ... }», где сотрудники указанного отдела провели проверку и одобрили займ на сумму 10 000 рублей. Далее она оформила договор займа {Номер изъят} от {Дата изъята} года, после чего, около 15 часов выдала Вылегжаниной А.А. наличные денежные средства в размере 10 000 рублей (л.д.64-65).
 
    Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля гр. Г., который пояснил, что работает в ООО «{ ... }» в должности начальника отдела. Он лично знаком с Вылегжаниной А.А., которая до {Дата изъята} работала в данной организации, больше он ее не видел. Ему на его абонентский номер, никто из ООО «{ ... }» не звонил. У него абонентского номера {Номер изъят} не было и нет (л.д.93-95).
 
    Заявлением гр. К. от {Дата изъята} года, который просит принять меры к Вылегжаниной А.А., которая {Дата изъята} года, предоставив ложные сведения о своей личности, путем обмана оформила договор займа на сумму 10_000 рублей в ООО «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят} (л.д.9).
 
    Справкой ООО «{ ... }», согласно которой Вылегжанина А.А. в штате ООО «{ ... }» не числилась. В период с {Дата изъята} по {Дата изъята} Вылегжанина А.А. оказывала услуги ООО «{ ... }» в рамках договора возмездного оказания услуг №{Номер изъят} от {Дата изъята} года, срок договора истек {Дата изъята} (л.д.28).
 
    Договором займа {Номер изъят} от {Дата изъята} года, согласно которому Вылегжанина А.А. получила займ в ООО «{ ... }» в размере 10 000 рублей (л.д.54-55).
 
    Протоколом выемки от {Дата изъята} года, согласно которому у потерпевшего гр. К. изъят диск CD-R с аудио записями телефонных переговоров (л.д.85-86).
 
    Протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от {Дата изъята} года, согласно которому подтверждается факт сообщения ложных сведений, а именно в первой аудиозаписи на CD-R с аудиозаписями телефонных переговоров разговаривает представитель ООО «{ ... }» с гр. Г., в ходе разговора, лицо, которое представилось гр. Г., указало, что Вылегжанина А.А. работает в ООО «{ ... }» в должности менеджера и, что у нее доход в размере 27 000 рублей. Во второй аудио записи разговаривает представитель ООО «{ ... }» с мужем Вылегжаниной А.А., который подтвердил, что у него есть супруга Вылегжанина А.А., что она работает в ООО «{ ... }» в должности менеджера (л.д.87-89).
 
    Указанный диск приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.90).
 
    Протоколом выемки от {Дата изъята} года, согласно которому у свидетеля гр. М. изъята детализация телефонных переговоров за {Дата изъята} на 1 листе формата А4 на абонентский номер {Номер изъят}, который принадлежит ООО «{ ... }» (л.д.101-102).
 
    Протоколом осмотра предметов от {Дата изъята} года, согласно которому осмотрена детализация телефонных переговоров за {Дата изъята} на 1 листе формата А4 на абонентский номер {Номер изъят}, который принадлежит ООО «{ ... }». В ходе осмотра установлено, что с абонентского номера {Номер изъят} {Дата изъята} в 14 часов 03 минуты осуществлен телефонный звонок на номер {Номер изъят}л.д.103-105).
 
    Указанный документ приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.106).
 
    Справкой из "Теле 2" от {Дата изъята} года, согласно которой абонентский номер {Номер изъят} оформлен на Вылегжанину А.А. (л.д.108)
 
    Переходя к оценке исследованных судом доказательств с точки зрения их относимости и допустимости, суд полагает вину подсудимых в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установленной и доказанной в судебном заседании. По убеждению суда, признательные показания подсудимых, а также показания потерпевшего и свидетелей являются последовательными и непротиворечивыми, они согласуются между собой и с другими исследованными судом доказательствами, в том числе с результатами осмотров, выемок, приобщенными к делу документами, вещественными доказательствами. Оснований сомневаться в достоверности вышеперечисленных доказательств у суда не имеется, в связи с чем суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.
 
    Учитывая, что Вылегжанины с целью совершения мошенничества заранее вступили между собой в преступный сговор, распределив роли, суд считает установленным и доказанным в действиях подсудимых наличие такого квалифицирующего признака преступления, как совершение его группой лиц по предварительному сговору, по убеждению суда, доказательствами также подтверждено, что преступление совершено именно в сфере кредитования.
 
    Таким образом, суд считает правильной квалификацию действий Вылегжаниной А.А. и Вылегжанина А.Е. по ч.2 ст.159.1 УК РФ, как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
 
    При назначении подсудимым наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полной мере все данные о личности подсудимых, наличие обстоятельств, смягчающих их наказание, а также влияние назначенного подсудимым наказания на их исправление и на условия жизни их семей.
 
    Подсудимая Вылегжанина А.А.: ранее не судима (л.д.129), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.139), по месту жительства со слов соседей характеризуется удовлетворительно, спиртным не злоупотребляет, жалоб и заявлений не поступало (л.д.143).
 
    Подсудимый Вылегжанин А.Е.: судимостей не имеет (л.д.187), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.195), по месту жительства со слов соседей также характеризуется удовлетворительно, спиртным не злоупотребляет, жалоб и заявлений не поступало (л.д.142), по бывшему месту работы характеризуется посредственно, проявил себя как исполнительный и аккуратный работник, однако неоднократно нарушал трудовую дисциплину – имели место прогулы без уважительных причин.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Вылегжаниной и Вылегжанина суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением. Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Вылегжанина, является наличие у него малолетнего ребенка на иждивении (л.д.192).
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Вылегжаниной и Вылегжанина в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.
 
    Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения подсудимым категории совершенного преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, на менее тяжкую категорию преступления.
 
    Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства суд не находит оснований для признания их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности личности подсудимых и совершенного ими деяния, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, их имущественного положения, возможности получения ими дохода, суд полагает необходимым назначить каждому наказание в виде штрафа с рассрочкой его выплаты определенными частями.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    ПризнатьВылегжанину А.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.1 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати) тысяч рублей.
 
    В соответствии со ст.46 ч.3 УК РФ предоставить Вылегжаниной А.А. рассрочку исполнения приговора в части наказания в виде штрафа на срок 4 месяца, в течение которых осужденная обязана ежемесячно уплачивать не менее 5 000рублей.
 
    Меру пресечения Вылегжаниной на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.
 
    Признать Вылегжанина А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати) тысяч рублей.
 
    В соответствии со ст.46 ч.3 УК РФ предоставить Вылегжанину А.Е. рассрочку исполнения приговора в части наказания в виде штрафа на срок 4 месяца, в течение которых осужденный обязан ежемесячно уплачивать не менее 5 000рублей.
 
    Меру пресечения Вылегжанину на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.
 
    Вещественные доказательства: диск с аудиозаписью и детализацию переговоров – хранить при материалах дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.
 
    Председательствующий судья М.В. Чепурных